대북한 산림탄소상쇄 협상 : 통제와 인권의 관점에서

허만호(Heo, Man-ho),엄정섭(Eom, Jung-sup),김종달(Kim, Jong-dall),김미란(Kim, Miran) 동아시아국제정치학회 2015 국제정치연구 Vol.18 No.1

In the context of the carbon CER(Certified Emission Reduction) system, the South Korean government and enterprises are under an obligation to search for offset forests, and North Korean forests represent a potential option. Yet, negotiating and fulfilling an agreement with the North Korean authorities entails many difficulties. Negotiation theories assume the parties are “cooperative antagonists”, which falls between “strident antagonists” and “fully cooperative partners.” However, these roles are not reflected in the existing inter-Korean negotiations, where the parties are instead non-credible quasi “strident antagonists” that can deceive each other with an ill-will. Hubert Touzard defines negotiation as pseudo-negotiation if one party does not recognize the other party as an autonomous interlocutor or when neither party has the will to reach an agreement. Thus, the forthcoming inter-Korean negotiations on forest carbon offset will most likely be a pseudo-negotiation. Plus, even if the North Korean government concludes an agreement with the South Korean government and/or enterprises on forest carbon offset, the damage to the offset forests by the neighboring area residents for daily survival will ultimately play a decisive role in the fulfillment of the agreement. Therefore, the current study searches for referential variables, stakes and chips of negotiation, and attention points referring to North Korean negotiating behavior and the negotiation model explored during the Netherlands international negotiation workshop in 1978.

중국과 베트남 사례를 통해서 본 북한의 인권정책 변화

허만호(HEO, Man-ho) 동아시아국제정치학회 2011 국제정치연구 Vol.14 No.2

Focusing on the dominant actors moving the process to the next phase and on the dominant mode of interaction assumed by the Five-Phase “Spiral” Model, this research illuminates changes in the human rights policies of China and Vietnam before and after their reform policies. Based on these illuminations, the current study examines common and specific features in North Korean human rights policy, and searches for an alternative idea to induce policy change. According to the “Spiral” Model, sustained bilateral and multilateral network pressure is a major element to induce policy change in a repressive state, especially to move from the second phase to the next three phases. Just as the human dimension of the Helsinki Process offered dissidents and human rights NGOs room for survival and movement in East and Central Europe, a multilateral approach to human rights issues is also needed to induce policy change in China, Vietnam, and North Korea. In ‘mono-organizational’ socialist states, the birth of new domestic actors needs to be encouraged, along with sustainable links to transnational networks and normative appeals based on the expansion of a new political space and human rights-centered societal discourse. In the case of North Korean human rights issues, this means a two-level approach: vitalizing and organizing an actual “social residual”, based on the assumption that this will be transformed into a “civil society”, and inducing the North Korean government to participate in regional or sub-regional human rights talks that refer to the human dimension of the Helsinki Process.

유형적 연계성과 동아시아 후기공산사회들을 통해서 본 북한의 정치변동과 전환기 정의

허만호(Man-ho Heo) 동아시아국제정치학회 2020 국제정치연구 Vol.23 No.1

북한의 현 체제가 “대규모의 체계적이고 지속적인 인권침해”에 기반을 두며 유지되고 있지만, 독재체제의 다양한 위기지수들과 붕괴요인들에 따르면 지속적인 위기에 처해있다. 김정은의 고위간부들에 대한 빈번히 숙청과 잔혹한 처형은 그에 대한 궁정 쿠데타를 유발할 가능성이 충분히 있다. 따라서 통일에 초점을 두며 북한의 급격/완만한 정치변동에 대한 대비가 절실히 필요하다. 통일 한국사회의 정통성과 정체성 확립을 위해 “전환기 정의”는 그 대비책의 필수적인 구성요소가 될 것이다. 본 연구는 전환기 정의와 권력승계 과정에 대한 유형론적 접근들을 활용하여 북한에서의 전환기 정의 구현 가능성과 제약요인들을 평가해보았다. 준거로서 몽골, 중국, 베트남에서 경험한 사회‧정치적 변동과 정의 조치들을 후기공산주의사회에서의 이분법적 분화에 대한 E. 핸키스(Elemér Hankiss)의 연구와 중·동부유럽 시민사회의 특성과 3단계에 걸친 형성·발전에 대한 M. 캘더(Mary Kaldor)와 M. 하라스치(Miklos Haraszti)의 연구들에 근거하여 검토하였다. 최종적으로 T. 리세(Thomas Risse) 등의 “나선형 5단계론”에 따라 북한의 인권개선 전략과 전환기 정의 대책을 제안하였다. The current regime in North Korea is sustained on the basis of “gross, systematic, and persistent infringements of human rights,” yet it also remains in constant peril according to various crisis criteria and collapse elements for dictatorial regimes. The frequent purges and brutal executions of high-ranking leaders by Kim Jung-un could easily rebound in a palace-coup against him. Therefore, preparations for radical and gradual political change in North Korea are urgently needed, including a focus on the national reunification of Korea. “Transitional justice” will be one essential component for establishing the legitimacy and identity of a unified Korean society. Therefore, this study evaluates the possibility and constraints of political change and transitional justice in North Korea using typological approaches to transitional justice and power succession. As reference, the socio-political changes and justice measures experienced in Mongolia, China, and Vietnam will be examined, relying on the research by E. Hankiss on dichotomous differentiation in late-communist societies and the studies of M. Kaldor and M. Haraszti on the characteristics of civil society and its three-phased formation and development in Central and East Europe. Finally, strategies to improve North Korean human rights and preparations for transitional justice are proposed based on the “five-phase spiral model” of T. Risse et al.

북한의 협상행태와 남북한 철도협력사업 협상에서의 비대칭성: PIN 프로젝트 모델과 “숙의협상”의 관점에서

허만호 ( Heo Man-ho ) 한국세계지역학회 2021 世界地域硏究論叢 Vol.39 No.3

부분적으로 시작되었고 실행될 것으로 예상되는 남북한 철도협력사업은 남북한 관계의 측정 계기판이 될 수 있음에도 이에 대한 협상은 제대로 연구되지 못했다. 본 연구는 남북한 협상주체 간의 비대칭성에 주목하였다. 그리고 PIN 프로젝트 모델을 도입하여 내부정보를 체계적으로 얻을 수 없는 국제협상 연구의 한계를 극복하고, 효과적 협상대안을 제시하였다. 아울러 “성공적 협상”을 위한 “숙의협상”의 핵심적 결손요건들도 조명하였다. 남북한 간의 본 비대칭적 협상에서 “실속 있는 결과”는, 단순히 경제적 합리성을 단선적으로 추구하기보다 자신의 이해(利害)를 먼저 명확히 함으로써 도출 될 수 있다. 그래서 본 사업이 장기적으로 순차적 파급효과들을 통해 북한의 사회ㆍ정치적 변화를 유도할 수 있다는 사실에 주목하여 협상의 참조변수들을 활용해야 된다. 그리고 “양보의 부정합”을 피하기 위해 한국 협상가들은 한국 측 양보를 객관화 하여 북한 측으로부터 연관ㆍ비(非)연관 사안들에서 동일한 양보를 받아내야 된다. 그뿐만 아니라 북한 협상가들이 유발하는 “다행증(euphoria)”의 함정에 빠지지 않기 위해서는 “협상가능영역(ZOPA)”을 정교하게 설정해 두어야 하고, 업적주의나, 국내정치 등 다른 목적을 위한 “성급한 성취”의 유혹을 멀리해야 된다. 그 무엇보다, 합의의 구속성을 ‘참조변수’ 정도가 아닌 협상의 지향점과 성패의 판단기준으로 하여 전체구도, 전략 및 협상 칩들(chips)을 개발ㆍ적용하는 것이 중요하다. While the partial initiation and expected realization of Inter-Korean Railway Cooperation Projects may serve as a gauge for inter-Korean relations, the project negotiations themselves have not yet been properly examined. Therefore, this study focuses on the asymmetry between the negotiators from the North and the South. The PIN Project Model is introduced to surmount the constraints of research on international negotiations in terms of gathering systematic information, and to propose an approach for effective negotiations. The key deficiencies of “deliberative negotiation” are also explored for “successful negotiation.” The current inter-Korean asymmetric negotiations will only achieve “substantial results” if South Korea first clarifies its own interests, beyond a blinkered course of mere economic rationality. As such, reference variables of negotiation need to be employed, referring to the fact that the project can induce long-term socio-political change in North Korea through sequential ripple effects. Thus, to avoid “mismatching of concessions,” the South Korean negotiators need to objectify their concessions and require equal concessions from the North Korean negotiators on related and unrelated issues. To prevent “euphoria” ensnarement by the North Korean negotiators, the South Korean negotiators also need to prepare a precise “ZOPA” and avert the lure of “hasty achievement” for other purposes, such as arrivism, domestic politics etc. Most importantly, the overall composition, strategy, and negotiation chips all need to be exploited assuming a binding agreement, not as mere “references,” but as the orientation and criteria determining the success or failure of the negotiations.

6ㆍ25전쟁 휴전회담 분석

허만호(HEO Man-ho) 한국국제정치학회 2013 國際政治論叢 Vol.53 No.4

남북한 신뢰구축

허만호(Heo Man-Ho) 한국국제정치학회 1999 國際政治論叢 Vol.38 No.3

나선형 5단계론을 통해서 본 몽골의 정치변동과 인권

허만호(Man-ho Heo) 한국국제정치학회 2012 國際政治論叢 Vol.52 No.3

북한의 협상행위의 특징

허만호(Man-Ho Heo) 한국국제정치학회 1997 國際政治論叢 Vol.36 No.2

유럽연합의 대 북한 인권정책과 유엔 인권위원회의 대북결의 채택

허만호 ( Man Ho Heo ) 대한정치학회 2004 大韓政治學會報 Vol.12 No.2

한반도 평화체제 구축과 중국의 역할

허만호(Man-ho HEO) 경북대학교 사회과학연구원 2008 사회과학 담론과 정책 Vol.1 No.-

6?25전쟁 종전 후 40여 년 동안 남북한 군사관계는 휴전협정에 의해 규제되어 왔다. 그런데 1991년 3월 25일에 군사정전위원회 유엔측 수석위원에 한국군 장성 황원탁 소장이 임명되자 북한은 이를 인정할 수 없다며 군정위 본회담에 불참하다가 1996년에는 휴전체제의 붕괴를 기정사실화시켰다. 이런 현실을 받아들여 새로운 평화조치를 취하기 위한 논의들이 노무현 정부에 와서 활발히 전개되다가 2005년 ‘9.19공동선언’과 2007년 남북정상희담 공동선언으로 구체화 되었다. 이명박 정부가 이 난제(難題)를 물려받아 경색되어 있는 남북한 관계 속에서 해결하기 위해서는 그 어느 때보다 강한 대북 설득력을 확보해야 되고, 그러기 위해서는 특히 중국의 적극적인 협력을 필요로 한다. 본 연구는 평화체제(peace regime)의 ‘체제’라는 말을 법규체계(a system of legal rules)나 국가들의 행위를 규제하는 장치(mechanism)라는 의미로 파악하여 휴전협정을 평화협정으로 대체하는 문제에 대해 협상론과 제도화(institutionalization)의 관점에서 접근하고 있다. 본 연구는 평화체제를 건설하기 위해 휴전협정이 평화협정으로 반드시 대체 되어야 하는가, 그리고 휴전체제를 평화체제로 전환한다면 어떤 형식을 취하는 것이 바람직하며, 그 주체는 누구여야 되는가, 그리고 이 질문들에 대해 중국은 어떤 입장을 취하고 있으며, 평화체제를 공고히 하는데 어떤 역할을 할 수 있겠는가를 규명하고 있다. For more than 40 years since the Korean War, inter-Korean military relations have been regulated by the "Military Armistice Agreement in Korea". Yet, when the South Korean general, Major General Hwang Won-tak, was nominated to become a senior member of the Military Armistice Commission on March 25,1991,the North Korean government refused to recognize him and stopped attending the meetings of the Military Armistice Commission. In addition, the North Korean government attempted to break the Armistice regime through institutional dismantlement and a series of military provocations during the mid 1990s. Recognizing this situation, the Ro Mu Hyun government held active debates to identify new peace measures, which were subsequently declared in the Joint Statement on 19 September, 2005 and Joint Statement of the Inter-Korean Summit on 4 October 2007. However, the new Lee Myung-bak Administration is now being challenged to find stronger and more persuasive ways to engage the North Korean government and improve inter-Korean relations. In particular, the Lee Administration needs China"s active cooperation. Thus, understanding the term "regime" in peace regime to mean a system of legal rules or mechanisms to regulate the conduct of states, the current research approaches the question of substituting a peace agreement or peace treaty for the Armistice Agreement from the perspective of negotiation and institutionalization. Is such a substitution appropriate, and if so, what should be the format and which parties need to be involved? In addition, the present study examines Chinas position on these questions, and its role in consolidating a peace regime in Korea.