http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
≪上博楚簡≫≪周易≫과 帛書本≪周易≫의 「需」卦 문자 비교
최남규 중국인문학회 2012 中國人文科學 Vol.0 No.50
本文分析時從“文字學”和“書法”兩個方面分析。这裏所谓“文字學”與“書法”,包含文字的“形體结構”與“書法體勢”。“形體结構”指獨體字的取象與合體字的部件,比較接近于文字學的範疇. 如‘’字和‘’之異。“書法體勢”中的“勢”指由技巧所形成的書法风格,卽用力的輕重、速度的快慢所造成的笔畵線條的长短、方圆、肥瘦等,我們所說的“書體”,比較接近於書法學的範疇. 如‘’和‘’之異。 ≪上博楚簡·周易≫是迄今为止时间最早的一部,涉及35卦内容。竹简中所出现的红、黑六种标号反映了阴阳转换、互为因果的易学理论。早期隸書具有不成熟性和不穩定性。古隸的産生並不是徹底打亂篆書整體結構而另立新的結構,隸書與原有正體保持着緊密聯系,通過隸書的演變軌跡而能追溯到母體的面貌。古隸的産生通過求易、求速、求簡的需要,使文字記錄語言功能得到進一步發揮。在漸變過程中,逐漸消磨了原有的象形性,經过用筆和字形的隸化,按着一定的隸化規律和原則,從而形成了古隸的字形結構和書寫方式。早期隸書的隸變軌跡,在戰國楚簡中得到了充分的體現。楚簡文字中的隸化現象,具有不成熟性、不穩定性和過渡性的特點,有些字還存在着濃厚的篆意,但有的已初具隸書的模樣。≪上博楚簡≫中,同一個字就存在着不同的寫法,雖然如此,從戰國楚簡中,如戰國秦簡一樣,依然可以看出隸變的程度已十分明顯,卽從我們分析的‘用筆的隸化’、‘字形的隸化’中可以知道已發生了明顯的變化。再從秦漢之際的簡帛書,如≪馬王堆帛書≫的有關文字看,可知戰國楚簡和秦簡是一脈相承的。雖然它們都屬于古隸,≪馬王堆帛書≫中的文字在字形結構上的簡化程度高于戰國楚秦簡,書寫方式也有了變化,比起楚簡,其波勢筆畵較明顯,表明隸變程度的加深。隸化在楚簡中初现,在秦代时流行,到了汉代终于以不可抵挡的趋势,迅速而全面地發展开來。
최남규 중국인문학회 2009 中國人文科學 Vol.0 No.42
有一些靑銅器的蓋子和器身都有銘文者. 臺灣故宮博物館所藏西周靑銅器中≪作冊大方鼎≫․≪小臣謎簋≫․≪夨令方尊≫․≪夨令方彛(蓋)(器)≫․≪簋≫․≪賢簋≫․≪大鼎≫․≪追簋≫․≪卣(父辛卣)≫․≪父卣≫․≪公卣≫․≪辨簋≫․≪伯定盉≫․≪蘇公子簋≫等器都有蓋銘器銘. 本文以它爲分析對象, 分析出字形該同而不同的類別‘點劃活用’和‘字符活用’等. ‘點劃活用’類又分爲‘添加點劃’․‘省略點劃’․‘點劃方向不同’․‘點劃彎度不同’和‘筆劃位置不同’等五類. ‘字符活用’又分爲‘另加字符’․‘省略字符’․‘字符位置不同’․‘意義相近的字符互用’和‘字符之訛’等五類, 此外還分析爲‘僞作而造成字形之訛’以及‘詞序的不同’的異文現象.
최남규 중국인문학회 2009 中國人文科學 Vol.0 No.43
本研究是对≪上海博物館藏戰國楚竹書(二)≫(以下称 ≪上博楚簡≫) 中 ≪民之父母≫(濮茅左 整理注釋; 共 14 簡, 總 397 字)与≪禮記·孔子閒居≫·≪孔子家語․論禮≫的内容․文字所进行的比较和考察。≪上博楚簡(二)·民之父母≫原无篇名, 内容在现行的≪禮記․孔子閒居≫和≪孔子家語·論禮≫等书中也可见·现行的≪禮記·孔子閒居≫首章是以「孔子閒居」作为题目;≪孔子家語․論禮≫包含了≪禮記≫中≪仲尼燕居≫和≪孔子閒居≫的内容, 起始章句有「孔子閒居, 子張·子貢․言游侍, 論及於禮」采用了「論禮」来作为题目. 此竹简不但没有「孔子閒居」的章句, 也不见≪仲尼燕居≫的内容,反而却用题目概括了内容,并用了最重要的内容「民之父母」来做篇名. 通过版本比较‘哀樂相生’․「三無」的内容顺序․‘君子此皇天下’·‘奚耳而聖之, 不可而也’․‘而旣塞於四矣’ 句节内容各异. 使用的文字和单词也不尽相同。 ‘異體字和 異詞字’ 整理为如下: 民之父母 四海 = 塞于 它﨤孫 塞於四海 爲民父母 以畜 現行本 天地 逮逮 日聞 氣志旣起 施及四海 施於孫子 施及 民之父母 幾俤 丌 體 奚 見 旣 亡 又 逑 相 敗 聿 同 異 禾 迡 現行本 凱弟․愷悌 此 傾 視 得 氣 無 其(基) 宥 就 將 美 盡 孔 翼 氣 和 近 此外,第 11简把「亡備(服)」写成「亡(體)」, 通过前后文形式看,把「亡備」写成了「亡備之」. 同篇文獻 比較硏究固然是通过相互间的比较来补充被遗漏或破损的文字考釋, 可为参考原版本是怎样由来的、怎样被继承发展的这个演變过程的贵重资料. 本文考察瞭‘(夏)’․‘(答)’․‘者’․‘安’․‘樂’․‘(體)’․ ‘(喪)’․‘旣’․‘’․‘’․ ‘’․ ‘’․ ‘敗(快)’和‘(曰)’ 等比較可論字.
容庚≪金文編≫四版에서 잘못 脫漏된 ‘黃’·‘饋’·‘(尊簋)’·‘其’·‘’자에대한 考察
최남규 중국인문학회 2014 中國人文科學 Vol.0 No.58
‘’字收錄於第三版‘0335革’(129頁),但不見於第四版,≪金文編≫第四版在‘黃’字下中脫漏此字。‘’(≪卲王鼎≫)字、‘’(≪鼎≫)字收錄於第三版‘0353( )’(138頁)中,均不見於第四版。≪金文編≫第四版的食部中應新增‘饋’字,並應收錄此‘’字和‘’,而在‘0258 ’中應作“饋字重見”。‘’(≪大豐簋≫)(≪集成≫4261)字收錄於第三版‘0580 ’(234-239頁)中, 而四版未收。這可能後世欲將其分離爲二字, 但從形態上拆分並非易事因而移動時脫落。≪金文編≫ 第三版‘1171䚃’(492頁)字下收錄了≪克鼎≫‘’字和≪番生簋≫‘’字, 然而≪番生簋≫‘’字≪金文編≫第四版中欲查不及。≪金文編≫第四版中‘1482’(629頁)字和‘1940 ’(‘(778頁)中均應收錄≪克鼎≫和≪番生簋≫中的‘’字和‘’字,並當爲‘字重見’或‘ 字重見’。又‘’字臨摹形態有異, 故應慎重考察分析。
최남규 중국인문학회 2012 中國人文科學 Vol.0 No.52
克罍器盖·器口内壁以及盉的盖内器口内侧有相同的铭文各四十三字, 记周王褒扬太保, 令克侯于堰的始封历史. 根据金文引证, 此器作者‘克’应该为第一代燕侯, 年代则为西周成王时期, 其内容颇具研究价值. 填补了≪史记≫的空白。克罍、克盉二器同铭记载了成王封克为燕国第一代燕侯的史实。本文则主要针对 ‘王曰大(保)’,‘隹(唯)乃明(盟)乃鬯’,‘亯(亨)于乃辟’, ‘余大對乃亯(亨)’. ‘令克侯于匽(燕)’, ‘(事)羌狸雩馭(御)(微)’. ‘克(宅)匽(燕)入土眔氒(司)’从语序,结构形式的角度进行了更进一步的分析。‘王曰’ 中的 ‘王’乃指‘成王’, ‘余大對乃享’中的 ‘余’则是前面连及的周王 成王自称, ‘乃辟’释为‘你的君主’,因此,也是同一王. ‘克’字常用作人名或被看做助动词‘能’,从文章的语序以及文章的形式上来看‘克’是指‘太保’的公子。‘’是 ‘事(使)’,即用作 ‘使治理’之义, ‘羌狸雩馭(御)(微)’皆为族名. ‘克(宅)匽(燕)入土眔有(司)’中的 ‘克则含有 燕國之地, 有司管理’的意思. 通过这些分析,我们可以看出:在西周早期金文文体较之殷商时期有了很多变化, 尤其是记言体, 更是具有鲜明的特点. 西周早期的记言铭文字数不多, 内容多比较简潔, 这种简潔的记事特点在西周早期金文中还是常見的.
≪三老諱字忌日記≫와 ≪八瓊室金石補正≫의 摹寫本 字形 연구
최남규 중국인문학회 2011 中國人文科學 Vol.0 No.47
≪三老碑≫的出土时间, 目前通行的说法是在清咸丰二年. 是年夏, 餘姚乡绅周世熊(字清泉)得碑于客星山今属浙江余姚市境内. ≪三老讳字忌日记≫, 又名≪三老碑≫, 今藏杭州西泠印社, 刻石时间约在东汉建武二十八年(52)前后, 是现存最早的东汉石刻之一. 其书法由篆入隶, 浑厚遒古, 一经出土, 即为世所重, 素有“东汉第一碑”·“浙东第一碑”等美誉. 周世熊得碑後, 即命工拓百十纸, 一般认为此即≪三老碑≫之初拓本. 清代金石学, 自嘉庆以后, 深受王昶≪金石萃编≫影响. 正因王着未臻完备, 而陆续出现许多续作. 现存诸书中, 尤以陆增祥≪八瓊室金石补正≫百卅卷, 最为完备精实. 陆增祥积廿餘年之力, 或透过亲友僚属之寄贻借录, 或自购于市肆碑贾, 或倩人深入山林搜访拓搨. 必使所知碑刻, 得以一一目验墨本, 始为征信. 陆氏不仅亲校新得墨拓, 即≪金石萃编≫已着录者, 亦详加审订, 不假他手, 更能补≪金石萃编≫之阙遗与谬失. 至于校正原编文字, 碑刻之补缺增新, 还摹古文篆籀原刻字体及统整溪山岩洞题刻收录体例等等补正≪金石萃编≫之贡献, 或是重视并善用砖文, 造象记等民俗资料, 以开拓后世石学之范畴, 陆增祥在金石学上之成就, 实无庸置疑. 本文≪三老讳字忌日记≫的‘次’字不損本與≪八瓊室金石补正≫的摹文相互比較歸納: 1) 隸定不同者; 2) 摹寫筆劃不完全相同者; 3) ≪八瓊室金石补正≫不認識者; 4) 摹寫錯誤者.