한국의 산업별,자산별 자본스톡추계(1953~2000)

표학길 ( Hak K. Pyo ),김종일,이진면 한국금융연구원 2003 한국경제의 분석 Vol.9 No.1

A Short-term Export Forecasting Model using Input-Output Tables

표학길 ( Pyo Hak K. ),오수현 ( Oh Soo Hyun ) 대외경제정책연구원 2016 Working Papers Vol.16 No.2

녹색성장회계와 구조분해분석

표학길 ( Hak K. Pyo ),김동구 ( Dong Koo Kim ),박재환 ( Jae Hwan Park ) 한국금융연구원 2010 한국경제의 분석 Vol.16 No.2

The Distribution of Optimal Liquidity for Economic Growth and Stability

표학길 ( Pyo Hak K. ),송새랑 ( Song Saerang ) 대외경제정책연구원 2015 Working Papers Vol.15 No.2

생산성혁신을 통한 한국경제의 재도약

표학길 ( Hak K. Pyo ),전현배 ( Hyunbae Chun ),이근희 ( Keun Hee Rhee ) 한국경제학회 2017 한국경제포럼 Vol.10 No.1

최근 한국경제의 성장둔화 현상은 일시적인 경기변동적 의미에서의 성장침체라고 하기 보다는 구조적이고 추세적인 장기성장둔화의 모양을 띄고 있다. 본고는 한국경제에 대한 성장회계를 통하여 성장요인을 분해하여 분석하고 노동생산성과 총요소생산성 추계를 통하여 생산성의 구조적 추세를 분석해 보는 데 목적이 있다. 한국경제는 2008년 세계금융위기 이후 약 8년의 기간(2009-2016년)동안 전산업과 제조업 부문에서 전부 실질임금증가율이 노동생산성 증가율을 훨씬 상회하는 것을 경험하였다. 자본투입의 기여나 총요소생산성의 기여보다도 노동투입에 따른 노동소득의 증가가 부가가치(소득) 증가의 전부를 잠식하였음을 뜻한다. 전산업보다 제조업부문의 노동생산성 증가율이 보다 큰 폭으로 증가하였으며 명목임금 및 실질임금의 증가율도 훨씬 높았다. 그 결과 한국경제는 2009-2016년의 기간 동안 투자저조-저성장의 함정에서 빠져 나올 수가 없었던 것으로 해석된다. 전기간(1996-2014년) 동안 한국의 부가가치 증가율은 4.31%이며, 투입요소의 증가율은 노동투입(0.64%), 자본투입(3.01%)으로 각각 나타났다. 전기간 동안 한국의 전산업의 부가가치 총요소생산성 증가율은 비교 대상국에 비해서 약간 높지만 부가가치 기여율은 상대적으로 낮았다. 한국경제가 생산성주도형이라기보다는 요소 투입형 경제 성장 구조였음을 알 수 있다. 본고에서는 2011-2014년의 기간 동안 한국의 잠재성장률이 어느 정도였는가를 간접적으로 추계하였는데 만일 저출산·고령화와 청년실업문제 등을 개선하여 노동투입증가율의 마이너스 성장을 막고 0% 수준에서만 유지 하였다고 하면 2011-2014년간의 잠재성장률은 3.81%로 추계되었다. 최근 일각에서는 한국경제의 잠재성장률이 2%대로 하향된 것으로 보도하고 있으나 적어도 2011-2014년의 기간에는 평균실질GDP증가율(2.95%)을 상당폭 상회하는 잠재성장률(3.81%)이 실현가능하였던 것으로 추계된다. 그 결과 잠재성장률과 실질GDP증가율의 차이, 즉 실질GDP 갭은 0.86% 포인트로 추계할 수 있다. 이와 같은 상당한 수준의 실질GDP갭의 존재는 민간부문에서 느꼈던 경기 부진의 폭이 얼마나 깊었었던가하는 것을 반증해 주는 것이다. 한국경제는 인기영합주의에 입각한 고용편향적 거시경제목표에서 벗어나 향후 인적자본의 확충을 통하여 노동투입의 실효적 증가율을 (+)로 유지하면서 기술 혁신과 제도 개혁으로 총요소생산성 주도의 중도 성장을 지속적으로 도모해 나가야 한다. The recent slow-down of the Korean economy takes the form of long-term structural trend of stagnation rather than temporary and cyclical recession. The purpose of the present paper is to decompose and analyze the various sources of growth in the Korean economy by the growth accounting method and assess the structural productivity trend by estimating labor productivity and total factor productivity (TFP). During the period (2009-2016) after the global financial crisis in 2008, both the economy-wide and the manufacturing sector of the Korean economy has experienced a rapid real wage growth exceeding labor productivity growth. The growth in value-added (income) was taken away by labor income rather than by capital and TFP contribution. As a consequence, the Korean economy could not avoid the stagnant investment-growth trap during the period. Throughout the entire period (1996-2014) of our growth accounting analysis, the growth rate of real value-added (4.31 %) was decomposed by the growth rates of labor input (0.64 %), capital input (3.01 %) and TFP (0.66 %). The growth rate of TFP in Korea was slightly bigger than other advanced countries but its relative share of contribution to value-added growth was lower. The structure of the economic growth in Korea was basically input-led growth rather than productivity-led growth. We have also indirectly estimated the potential GDP growth rate of the Korean economy during the period of 2011-2014 as 3.81 percent compared to actual rate of real GDP growth (2.95 %) by postulating 0 percent growth of labor input rather than realized actual growth rate of real labor input (-0.83 %) under the assumption that during the period the Korean economy could have improved low fertility and ageing issues and youth unemployment problem. There are several reports arguing that Korea`s potential GDP growth rate has been reduced to around 2-3 percent range but our estimate implies there was a significant level of potential-real GDP growth gap (0.86 % point). This gap reflects why the economy`s private sector has felt a deeper recession gap in the recent past. The Korean economy needs to avoid populism-based employment-biased macroeconomic policy and to move on to enhancing its human capital and maintain a positive rate of effective labor input growth and to aim at a sustainable productivity-led medium-growth path through technology innovation and system renovation.

한국의 분기별 자본스톡과 잠재성장률 추계(1981~2012)

표학길 ( Hak K. Pyo ),송새랑 ( Sae Rang Song ) 한국금융연구원 2014 한국경제의 분석 Vol.20 No.3

One of the crucial data requirements in estimating potential GDP is the availability of quarterly capital stock by both types of assets and industries. The Republic of Korea (hereinafter called Korea) belongs to a few countries which had conducted national wealth surveys(1968, 1977, 1987 and 1997) together with Japan (1970). The existence of national survey results makes it possible to apply a modified benchmark-year estimation method avoiding the perpetual inventory method which requires long time series of investment data beyond the life-time of reproducible fixed assets. The first purpose of this paper is to extend and update earlier yearly estimates(Pyo(1988)(1998)(2003) and Pyo, Jung and Cho(2007)) of net(productive) capital stock and present quarterly estimates using the Bank of Korea``s Gross Fixed Capital Formation Matrix and applying RAS method to generate yearly estimates beyond the last benchmark-year(1997). We have also generated quarterly gross fixed capital formation matrix by assets and industries using quarterly investment share by assets and industries. The second purpose of the paper is to estimate potential GDP by two alternative methods: a production function approach based on the estimation of NAIRU(Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment) and a variety of structural state-space time-series models of a small open economy using Kalman filter. While the estimates based on production function approach show positive potential growth rates after the financial crisis of 1997-1998, some of the estimates based on structural time-series models show negative potential growth rates in 1998. On the other hand, estimates of potential GDP growth rates in years after the global financial crisis of 2008 based on both production function and time-series models show lower but positive growth rates implying the magnitude of the financial shock was greater in 1997-1998 than in 2008.

산업별 확률적 변경생산 모형에 의한 잠재GDP 추계

표학길 ( Hak K. Pyo ),정선영 ( Sun Young Jung ) 한국금융연구원 2010 한국경제의 분석 Vol.16 No.1

한국의 총고정자본형성, 순자본스톡 및 자본계수추계: 11개 자산-72부문(1970~2005) / 지정토론 / 일반토론

표학길 ( Hak K. Pyo ),정선영 ( Sun Young Jung ),조진삼 ( Jung Sam Cho ),신창식,안상훈,신관호,백웅기 한국금융연구원 2007 한국경제의 분석 Vol.13 No.3

National Statistical Office (NSO) of Korea have conducted direct National Wealth Survey (NWS) four times every ten years from 1968. However, since 1997 they have switched from direct survey to indirect estimation. Their indirect estimates have to be linked to estimates of non-financial assets in the national balance-sheet which is in preparation by the Bank of Korea. The present study is a follow-up of Pyo(2003) in the sense that we are using the same polynomial benchmark year estimation method four-time benchmark year`s NWS. But the present study differs from Pyo (2003) in the details of both asset coverage and industry classification. We have used EU-KLEMS Project Guidelines to compile data on eleven capital assets including ICT capital and Intangible Assets and 72 industries for the purpose of international comparison of productivities. We have also added quarterly net stocks for the users of macroeconomic models. For the break-down of 72 industries, we have used Gross Capital Formation Matrix which are attached to Input-Output Tables by the Bank of Korea (2000)(2003). The paper also presents the estimates of Hayashi-Prescott type growth accounting model to 72 sectors in Korea.

한국경제의 성장과 생산성 수렴(Productivity Convergence)

이근희(Keunhee Rhee),표학길(Hak K. Pyo) 서울대학교 경제연구소 2022 經濟論集 Vol.61 No.1

한국경제가 1970년대 석유위기, 1997-98년 외환위기, 2008-09년 글로벌 금융위기, 그리고 최근에 코로나 위기 등을 경험하면서 경제성장률이‘80년대 고도성장기를 지나 2010년대 저성장 국면에 직면해 있다. 이러한 경제성장의 둔화는 한국경제에 내재한 구조적 속성에 의한 것인가? 아니면 다른 나라에서도 경험할 수 있는 일반적 현상인가? 집계 수준, 산업별 수준, ICT 부문별 수준 등에서 한국경제는 선진국의 노동생산성 수준을 추격하고 있으며(β-convergence), 이는 OECD 내에서 발견될 수 있는 일반적 현상으로 확인되고 있다. 그러나 한국경제의 노동생산성 증가율이 ‘80년대를 정점으로 둔화되기 시작하면서 생산성 수렴 속도가 둔화되고 있다. 이제 한국경제는 인구증가율 둔화 및 감소에도 불구하고, 이를 상쇄시킬 수 있는 생산성 증가율을 통해 수렴 속도를 높이고, 지속적으로 선진국과의 생산성 수준 격차를 줄여나가는 것이 중요한 정책 방향 중 하나가 되어야 할 것이다. 특히 상대적으로 생산성 수렴 현상을 보이는 ICT-Producing 부문을 중심으로 i) 기술혁신, ii) 요소 투입비효율성의 최소화, iii) 요소 투입의 질적 제고, iv) 무형자산의 경쟁력 제고 등을 통한 생산성 향상 전략을 수립해야 할 것이다. 끝으로 노동생산성 뿐만 아니라 총요소생산성 향상에 산업 정책적 목표를 둠으로써 생산성 주도형 경제성장(Productivityled economic growth)이 이루어질 수 있도록 해야 하며, 한국경제가 생산성 선도국(Leading country or frontier)이 될 수 있도록 해야 할 것이다. The Korean economy has experienced the periodical economic crisis such as the oil crisis in 1970s, the foreign exchange crisis in 1997-98, the global financial crisis in 2008-09, and the COVID-19 crisis 2020-22, so has faced with the slowed economic growth. How can we comprehend the slow-moving economic growth in the Korean economy? Is it originated from the structural attributes or the specific properties of the Korean economy? Or is it a kind of general economic conditions as similar as the other countries can also experience? Our study has uncovered that the Korean economy has definitely caught up the advanced countries in terms of labor productivity (β-convergence), and the convergence has been occurred generally among OECD countries including the Korean economy. Further the economic growth has been clearly slowed down since 1980s in the Korean economy, and more importantly the pace of productivity convergence has been weaken unceasingly. Thus it should be pointed out that it is very significant for the Korean economy to elevate the speed of convergence by improving productivity in order to offset the decline in population. More specifically we should construct some of productivity strategies through technological innovation, minimizing the inefficiency of production inputs, improvement of quality of capital and labor input, and enhancement of competitiveness of intangible assets like as R&D, Software, Intellectual property right etc. Finally, we should try to make the Korean economy as a productivity-led one in terms of not only labor productivity but also total factor productivity. Therefore we are to accomplish a leading country or frontier in succession in terms of productivity growth.

Trade in Intermediate Goods: Implications for Productivity and Welfare in Korea

김영귀 ( Kim Young Gui ),표학길 ( Pyo Hak K. ) 대외경제정책연구원 2016 Working Papers Vol.16 No.14