방송광고제도(放送廣告制度)의 헌법적(憲法的) 고찰(考察)

권형둔(Hyung Dun Kwon),손수진(Soo Jin Son) 중앙법학회 2007 中央法學 Vol.9 No.2

독일에서 기능적 기본권이론의 전개

권형둔(Hyung Dun Kwon) 중앙법학회 2004 中央法學 Vol.6 No.1

독일에서 민영화에 대한 의회통제의 민주적 정당성에 관한 연구

權亨鈍(Kwon, Hyung-Dun) 중앙법학회 2016 中央法學 Vol.18 No.1

공영방송사제작 프로그램의 공공이용에 관한 헌법적 고찰

권형둔(Hyung Dun Kwon) 한국언론법학회 2007 언론과 법 Vol.6 No.1

방송광고규제의 헌법적 원리와 정당성

권형둔(Hyung-Dun Kwon) 한국언론법학회 2015 언론과 법 Vol.14 No.3

방송광고는 헌법상 표현의 자유의 보호대상인 동시에 방송 콘텐츠 제작에 필요한 재원을 확보하기 위한 방송사의 사경제활동의 보장이라는 특징을 모두 포함하고 있다. 이러한 양면성은 방송광고에 대한 법적인 가치판단을 어렵게 하고 헌법적 관점에서도 논란을 야기한다. 헌법상 방송광고는 전통적으로 영업의 자유의 영역에서 다루어져 왔지만, 헌법재판소는 언론의 자유의 보호범위에 포함함으로써 그 헌법적 지위를 강화하고 있다. 이러한 방송의 자유의 헌법적 구조 내에서 광고는 기본권적 지위를 갖게 된다. 국내에서는 새로운 광고정책의 도입 및 규제완화에 경제적 효과에만 주목하고 방송광고의 규제원리에 대한 근본적 논의를 배제하는 경향이 있다. 광고의 자유에 대한 제한은 언론의 자유에 따른 기본권 제한의 일반이론이 적용된다. 따라서 다른 기본권과 마찬가지로 방송광고는 헌법 제37조 제2항에 따라 공공복리 등의 사유로 제한될 수 있고, 헌법 제21조 제4항에 따라 제한된다. 방송광고에는 사전억제금지의 원리가 적용됨으로써 사전검열이 금지된다. 헌법재판소는 광고가 표현의 보호범위에 해당하지만 정치적 표현행위와는 차이가 있다는 이유를 들어 피해의 최소성 심사를 완화하는 결정을 하고 있다. 또한 광고방법의 규제에 대해서는 표현내용과는 달리 합리적인 공익상의 이유로 폭넓은 제한이 가능하다고 본다. 구체적 사안에 대한 헌법적 쟁점에 대해서는 형성 법률이 그 재량의 한계인 자유민주주의 등 헌법상의 기본원리를 지키면서 방송의 자유의 실질적 보장에 기여하는지 여부에 따라 판단할 필요가 있다. 최근 논란이 되는 방송광고총량제, 방송광고제도 등에 대해서는 공공성의 관점에서 입법자가 광범위한 입법형성권한을 행사하여야 한다. 방송프로그램과 광고의 구체적 경계에 관한 규정은 정책적 사안으로 입법자의 영역이 된다. 방송광고판매제도의 경우 제도적 미비점과 비대칭규제를 해소할 수 있도록 헌법상 방송의 자유는 새로운 입법형성을 요청하고 있다.

인터넷에서 표현의 자유의 제한에 대한 비교고찰

권형둔(Hyung Dun Kwon) 중앙법학회 2006 中央法學 Vol.8 No.2

사회국가적 생존배려와 물 산업 민영화의 헌법적 한계

권형둔(Hyung Dun Kwon) 중앙법학회 2011 中央法學 Vol.13 No.4

Neue Unubersichtlichkeit kennzeichnet zu Beginn des 21. Jahrhunderts das Erscheinunsbild der in viele Varianten und Modelle zersplitterten aufgabenbezogenen Privatisierung. Im Gegensatz zur Energieversorgung besteht in Deutschland in der Wasserverteilung kein landesweites, flachendeckendes, sondern ein regional strukturiertes Verbundnetz. Die Wasserversorgung wurzelt dementsprechend im kommunalen Wirkungskreis und wird haufig durch gemeindlichen Zusammenschlusse erledigt. Wegen der Leitungsgebundenheit und den besonderen Eigenschaften des Wassers sind der Liberalisierung allerdings naturliche Grenzen gesetzt. Allgemein gesprochen ist Privatisierung die Verlagerung der Zustandigkeit fur offentliche Aufgaben oder Teile von diesen auf private Rechtssubjekte. Angewendet auf die Wasserversorgung bedeutet materielle Privatisierung, dass eine als Regie- oder Eigenbetrieb oder in einem kommunalen Zweckverband verwaltete Wasserversorgung an ein eigenstandiges, privates Rechtssubjekt ubertragen wird. Aber die Erwarung, Privatisierung werde den Staat schlank machen, hat sich bis jetzt nicht erfullt. Zwar hat sich der Staat aus Erbringung unmittelbar daseinsvorsorgerelevanter Dienstleistungen zuruckgezogen und teilweise auch aus der Tragerschaft der diese Dienstleistungen erbringenden Unternehmen. Jede Privatisierung vermindert die Verantwortung und Kontrolle der Gemeinden hinsichtlich der unaufgebbaren Trinkwasserversorgungsaufgabe, am wenigsten die formelle Privatisierung. Die Wasserversorgung ist die offentlich Aufgabe des Staates und der Gemeinde. Die Forderung, bei unternehmerischem Handeln des Staates ist in Ganze zu privatisieren, ist riskant. Der demokratiegestutzte Anspruch staatlicher Letztentscheidung sollte in der Privatisierungsmodell in dem Mabe durchgesetzt werden.

방송의 공정성에 대한 헌법이론과 법제도 개선방안

권형둔(Kwon, Hyung-Dun) 한국비교공법학회 2014 공법학연구 Vol.15 No.2

방송통신융합 환경에서 방송의 공적기능에 대한 법제도 변화

권형둔(Kwon, Hyung-Dun) 중앙대학교 법학연구원 2011 法學論文集 Vol.35 No.3

Die Entwicklung der Telekommunikation führt einerseits zu Veränderungen in der elektronischen Massenkommunikation, andererseits zu erweiterten Möglichkeiten der Individualkommunikation. Die Veränderung der klassischen Medienstruktur durch Konvergenz wirken sich unmittelbar auf den ordnungspolitischen Rahmen aus. Trotzdem unterscheidet sich das Grundrecht der Rundfunkfreiheit gleich mehrfach und dabei auch in besonderer Weise von anderen verfassungsrechtlichen Verbürgungen. Eine Besonderheit der Rundfunkfreiheit in diesem Zusammenhang eine dienende Freiheit für die Willensbildung. Diese öffentliche Aufgabe des Rundfunks funktioniert noch in dem digitalen Informationsgesellschaft. Der Rundfunk erfüllt seine dienende Funktion in der Medienkonvergenzphänomen, indem er die bestehende Vielfalt allgemeinzugänglich macht und damit freie und umfassende Meinungsbildung gewährleistet. Diese digitalen Konvergenz in dem Rundfunkbereich spiegeln sich in der Ausgestaltung in U.S.A und EU-Mitgliedstaat sowie B.D.R. Aber der Grundpolitik in dem Rundfunkberich ist noch die Pluralität und das öffentliche Interesse. Um seine Existenzberechtigung zu behalten, soll der Rundfunk ein Ort zuverlässiger Orientierung in der Konvergenzzeitalter bleiben.

비밀정보기관의 직무활동 범위 및 한계 설정과 국민의 기본권 보호방안 : 독일과의 비교법적 연구를 중심으로

권형둔(Kwon, Hyung-Dun) 중앙대학교 법학연구원 2020 法學論文集 Vol.44 No.1

비밀정보기관은 적과의 정보전쟁에서 국가를 수호하고 민주적 기본질서를 보호하는데 본연의 임무가 있다. 그 과정에서 물리적 수단을 사용하여 국가안보에 위협적인 요소를 사전에 제거한다. 정보기관이 위험예방을 위해 사용하는 경찰에 고유한 임무는 때때로 정치적 반대세력을 감시하는데 남용되기도 한다. 그 동안 국정원은 불법행위 또는 권한남용을 해온 사실이 검찰수사 및 법원재판에서 밝혀졌다. 비밀정보기관이 국가안보가 아닌 특정 정권의 이익을 위해 동원되고 민주주의 가치를 심각하게 훼손하는 일이 종종 발생하고 있지만, 비밀주의의 상징인 정보기관을 통제하는 일은 쉽지 않다. 비밀정보기관에 대한 민주적 통제의 실패는 국민의 기본권 침해로 이어진다. 따라서 비밀정보기관이 헌법 질서에 순응하여 법치국가적 자유질서에 부합하게 행동하고 국민에 대한 기본권 보호를 보장하는 기구가 될 수 있도록 하여야 한다. 기본적으로는 의회와 정보기관 사이에 긴밀한 협력관계가 이루어지고 있고, 의회에 의한 민주적 통제가 이루어지는 독일의 법제도로부터 시사점을 삼고자 한다. 독일의 연방헌법재판소도 비밀정보기관의 역할을 인정하면서도 국민의 기본적 법익을 보호하기 위해 정보기관의 직무범위설정에 한계를 두고 있다. 이는 기본권 보호 측면에서 비밀정보기관의 활동에 대한 법치국가적 제한이라고 볼 수 있다. 우리나라에서도 비밀정보기관이 기본권 존중의 원칙을 준수하면서 활동할 수 있도록 실효성 있는 통제가 필요하다. 특히, 국정원 개혁은 국민의 기본권과 민주적 통제 강화를 위한 방향으로 공감대가 형성된 부분에 대해서는 우선적으로 입법개선이 이루어져야 할 것이다. 비밀정보기관은 효율적 업무의 수행을 위해 변화하는 대외적 환경에 적응하여 본연의 기능을 수행할 필요가 있다. The secret intelligence agency has its own mission in defending the nation and protecting the democratic basic order in the intelligence war against the enemy. In the process, the intelligence agency uses physical means to eliminate threats to national security in advance. The intelligence agency s activities to prevent risk are sometimes abused to monitor political opponents. The prosecution s investigation and court trials revealed that the National Intelligence Service has been illegal and abusing its authority. But it is not easy to control the intelligence agency, a symbol of secrecy. The failure of democratic control over secret intelligence agencies leads to infringement of people s basic rights. Therefore, it should be allowed to become an organization that conforms to the constitutional order and guarantees the protection of basic rights of the people. As in the case of Germany, basically, close cooperation must be made between Congress and the intelligence agency, and democratic control should be made by Congress. Germany s Federal Constitutional Court also recognizes the role of secret intelligence agencies, but puts limits on setting the scope of duties of intelligence agencies to protect people s basic rights. This can be seen as a national limitation of the rule of law on the activities of secret intelligence agencies to protect basic rights. In Korea, effective control is needed so that the secret intelligence agency can act while adhering to the principle of respect for basic rights. In particular, the reform of the NIS should be reformed in a way to strengthen the people s basic rights and democratic control by Congress. The secret information agency needs to adapt to the changing external environment and perform its original functions in order to perform its tasks efficiently.