발표불안집단과 사회불안 하위집단의 심리사회적 특성 비교 = Comparison of speech anxiety group with social anxiety subtypes in respect of psycho-social characteristics

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 사회불안 하위집단 중에서 발표불안집단이 어떤 심리사회적 변인과 특정하게 관련되는지 알아봄으로써 발표불안감소 프로그램의 이론적 기초를 마련하고자 하였다. 이를 위해 서울과 고양시 4개 초등학교 6학년 남여 학생 486명을 대상으로 발표불안척도, 사회적 상호작용 불안척도(SLAS), 자기 효능감 척도, 역기능적 신념 척도(DBT), 사회적 지지 척도에 관한 설문 결과를 분석하였다. 그 중 발표불안수준과 사회적 상호작용불안수준을 기초로, 불안을 보이는 상황에 따라 혼재불안집단(발표불안과 상호작용불안), 발표불안집단, 상호작용불안집단, 그리고 통제 집단으로 구분하고, 각 집단이 자기 효능감, 역기능적 신념, 사회적 지지에서 어떠한 차이를 보이는지 살펴보았다.본 연구를 통해 얻은 결과는 다음과 같다.첫째, 발표불안집단은 자기효능감에서 통제집단과 유의미한 차이를 보이지 않았으며, 사회적 효능감과 자기 효능감 총점은 혼재불안집단보다 유의미하게 높게 나타났다. 하지만 일반적 효능감은 혼재불안집단과 유의미한 차이를 보이지 않았다. 따라서 발표불안은 사회적 효능감보다는 일반적 효능감과 더 관련이 있는 것으로 나타났다.둘째, 발표불안집단은 ？부정적 자아개념？에서만 통제집단보다 유의미하게 낮게 나타났고, 그 외의 요인에서는 통제집단과 유의미한 차이를 보이지 않았다. 또 ？타인에 대한 과도한 인정 요망？은 혼재불안집단과 유의미한 차이가 나지 않은 유일한 변인으로 발표불안과 밀접한 상관이 있음이 나타났다. 특히 ？타인에 대한 경직된 신념 및 완벽주의？는 상호작용불안집단보다 유의미하게 낮게 나타남으로써 발표불안집단이 상호작용불안집단과는 질적으로 다른 집단임이 확인되었다.셋째, 혼재불안집단과 상호작용불안집단은 사회적 지지 지각 수준에 있어서 통제집단과 유의미한 차이를 보였으나, 발표불안집단은 통제집단과 유의미한 차이를 보이지 않았다. 따라서 발표불안은 사회적 지지와 같은 외적인 요인보다는 자신의 능력에 대한 믿음이나 자신과 타인에 대한 평가와 같은 내적인 요인과 더 많은 상관이 있는 것으로 보여진다.이 같은 결과를 통해, 발표불안집단은 다른 사회적 상황에서 불안을 느끼는 집단에 비해 인지적, 심리적 손상정도가 심하지 않은 것으로 나타났다. 아울러, 한 가지 불안을 가지고 있더라도 발표불안집단과 상호작용불안집단은 심리사회적 특성이 다름을 확인 할 수 있었다. 따라서 본 연구는 인지적 손상 정도가 적은 발표불안집단의 치료프로그램은 발표상황에서의 대처방법과 기술 등 보다 실질적인 도움을 줄 수 있는 행동적 기법을 포함하는 것이 유용할 것이라는 점을 시사해 준다

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to provide theoretical foundation of ？peech Anxiety Reduction Program'''' comparing critical psycho-social factors between speech anxiety group and any other social anxiety subtypes.In this study, 486 6th grade students of elementary school in Seoul & Goyang city were surveyed and analyzed followings of 1)speech anxiety scale, 2)social interaction anxiety scale(SIAS), 3)self-efficacy scale, 4)dysfunctional beliefs scale(DBT), and 5)social support scale. Based on speech anxiety level and social interaction anxiety level, four groups of Complex anxiety group (with speech anxiety and interaction anxiety), Speech anxiety group, Interaction anxiety group, and Control group were divided. And there was an investigation whether each group has different self-efficacy, dysfunction faith, and social support.The results of this study are as follows :First, speech anxiety group did not show significant difference with control group on self-efficacy scale, and revealed it has higher scores on social efficacy scale and self-efficacy scale than complex anxiety group. But, there was no general efficacy gap with complex anxiety group. So, it is suggested that speech anxiety would be related with general efficacy rather than social efficacy.Second, speech anxiety group showed lower scores only in ꡒnegative concept of social selfꡓ than control group, and in other factors, there was no difference with control group. Also, ꡒexcessive demand of other''''s approvalꡓ, which is the only change factor that has no meaningful difference with complex anxiety group, has shown close correlation with speech anxiety. Especially, ꡒinflexible faith and perfectionism toward a strangerꡓ presented lower scores than interaction anxiety group, so, it was verified that speech anxiety group is qualitatively different from simple interaction type.Third, complex anxiety group and interaction anxiety group showed meaningful differences compared with control group on the level of social support, but speech anxiety group was not different from control group. Accordingly, speech anxiety might be more related with internal factors such as faith toward self efficacy and evaluation over self and stranger than external factors like social support.As shown above, speech anxiety group was not so much hurt cognitively and psychologically as any other social anxiety groups. Also, although a group has one anxiety, we can say that the psychological properties of speech anxiety group and interaction anxiety group are different. So it suggested that the therapy program for speech anxiety group which has a slight cognitive damage, showed include more actual counter skills and exercises under speech situation.