텃밭 가꾸기 活動에서의 敎師 質問 유형이 幼兒의 科學的 問題解決力에 미치는 影向 = (The) influence of teacher's questioning type to the scientific problem solving ability of child at growing vegetables in a small garden

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 텃밭 가꾸기 활동에서의 교사의 질문 유형이 유아의 과학적 문제 해결력에 미치는 영향을 알아보는데 목적이 있었다.
이러한 목적을 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다.
첫째, 텃밭 가꾸기 활동 과정에서의 교사의 질문 유형이 유아의 과학적 문제 해결력에 미치는 영향은 어떠한가?
둘째, 텃밭 가꾸기 활동 과정에서 실험집단과 비교집단간의 과학적 문제해결력에 차이를 보일 것인가?
본 연구의 대상은 전라남도 S시에 위치하고 M사립유치원의 만 5세 원아 30명이며 이들을 실험집단(N=15)과 비교집단(N=15)으로 무선배정하여 구성하였으며 사전검사, 실험처치, 사후검사의 절차로 연구를 진행하였다. 사전검사와 사후검사에는 Tagano, Sauyers와 Moran(1989)의 검사에 기초하여 안경숙(1992)이 작성하고, 장혜경(1994), 박영란(1999), 전형미(2000), 채순희(2001)의 연구에서 적용했던 문제해결력 검사를 사용하여 집단간에 차이를 확인 하였다. 실험집단과 비교집단에는 주 1회씩 13주간에 13회에 걸쳐 텃밭 가꾸기 활동을 실시하였는데, 실험집단은 텃밭 가꾸기 활동에서 교사의 확산적 질문 유형을 적용하였고, 비교집단은 폐쇄적 질문을 적용하였다. 사전, 사후검사에 대한 자료처리는 SPSS프로그램(11.0)을 사용하였는데 두 집단간의 차이를 알아 보기 위해 평균과 표준편차를 산출하고 t검증을 실시하였다.
본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 텃밭 가꾸기 활동에서 교사의 질문 유형에 따른 유아의 과학적 문제해결력은 두 집단간에 유의한 차이가 나타났다(t= -3.303, p＜0.1). 즉 텃밭 가꾸기 활동에서 확산적 질문 유형을 적용한 실험집단의 유아들이 폐쇄적 질문 유형을 적용한 비교집단간의 적용한 사후검사는 점수가 유의한 차이를 높게 나타나, 실험을 통하여 유아의 과학적 문제해결력이 의의 있게 증진되었음을 알 수 있었다. 과학적 문제해결력의 하위영역 즉 '문제의 발견 및 진술 ' '문제해결에 대한 아이디어 제안 및 활동' '문제해결에 대한 결론 및 적용' 에서도 실험집단이 유의한 차이로 높게 나타났다.
둘째, 텃밭 가꾸기 활동이 실험집단과 비교집단은 모두 텃밭 가꾸기 활동하 기 전 보다 활동을 하고 난 후 과학적 문제 해결력에서 유의한 차이로 향상을 나타냈다. 그러나 향상의 정도는 실험집단과 비교집단간에 차이가 있었는데, 실험집단(t=-8.113, p＜.001)이 비교집단(t=-2.451, p＜.05)보다 더 높은 향상을 나타냈다.
따라서 유아들이 자연에서 스스로 문제를 발견하고, 조작하면서 사고 할 수 있는 경험의 기회를 제공해 준다면 스스로 문제를 해결하는 방법을 알게 되면서 과학적 문제해결력을 신장시키는데 적절하다고 할 수 있다. 그러므로 텃밭가꾸기 활동이 유아의 과학적 문제 해결력 향상에 영향을 줌을 알 수 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The aim of the study is to find out how different ability the two groups of experimental and comparative shows in bringing out the scientific settlement by the influence of the types of teacher's questions in the realm of the field cultivation. For this goal following questions are presented.
1. How much do the teacher's specific types of questions affect to the scientific problem-solving ability of the children while cultivating the field?
2. How does thls experiment also affect the processes of scientific problem-solving (such as discovery and statement of the problem, suggestions of ideas and activities toward the problem-solving, and conclusion and application to reach a problem-solving)
The subjects of the study are 30 kindergarten children of age 5 of M-Kindergarten in Suncheon, Jeollanamdo, and they are divided into two different groups of experimental and comparative which consist of the members of similar sex and age.
The term applied and summarised of the experiment was from July 6th to November 4th.
The study tools based on the text by Tagano, Sauyers and Moran, were drawn up by Ahn Kyung-suk(1992) and the problem-solving ability test was borrowed from the study of Jang Hye-kyong(1994), Park Young-ran(1999), Cheon Hyoung-mee(2000), Chae Sun-hee(2001). The process of the study went through the preliminary test of problem-solving ability, test-before the main test, the main experiment, after-test of problem-solving ability, and all the data was put to produce the average and the standard deviation of the two groups and the verification was done to inspect the influence the specific type of teacher's questions has on children's scientific problem-solving ability in the field.
The conclusion of this study follows like this.
First, teacher's diffusive questions have positive effect to improve the problem-solving ability.
Secondly, the subordinate factors of problem-solving ability, so to speak, discovery and statement of the problem, suggestions and application of ideas toward the problem-solving, and conclusion about problem-solving, show the higher scores of the average in the experimental group than in the comparative group.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = ⅰ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구문제 = 3
• 3. 용어의 정의 = 3
• 4. 연구의 제한점 = 4
• Ⅱ. 이론적 배경 = 4
• 1. 생태학적 교육 = 5
• 2. 과학활동에서의 교사의 질문 = 7
• 3. 과학적 문제해결력 = 9
• Ⅲ. 연구방법 및 절차. = 11
• 1. 연구대상 = 11
• 2. 실험도구 = 11
• 3. 실험설계 = 13
• 4. 실험절차 및 프로그램 내용 = 14
• 5. 자료처리 = 18
• Ⅳ. 연구 결과 및 해석 = 19
• Ⅴ. 논의 및 결론 = 26
• 참고문헌 = 30
• ABSTRACT = 32
• 부록 1 = 35
• 부록2 = 37
• 부록3 = 39