알도 반 아이크의 '호혜성' 개념을 통한 건축 디자인 접근에 관한 연구 : '사이' 와 '이중현상' 개념을 중심으로 = (A) Study on architectural design approach through Aldo van Eyck's concept of 'Reciprocity' : focused on the notion of 'In-Between' and 'Twin-phenomena'

국문 초록 (Abstract)

근대건축의 위기는 건축을 신 실증주의와 시대정신(Zeitgeist)에 입각한 기술 및 문화적 진보에 의존하는 기능적 산울로만 치부아는 단글논리로부터 비롯되었다. 특이 기능주의적 객제성과 합리성에 의존하려는 추세는 건축을 사적 영역으로만 축소하였고, 건축의 객제성만을 지향하는 습성은 건축이 가지는 공공적 차원과 객체 사이에 존재하는 매개 핑간의 의미를 박마였다. 이러한 근대건축의 내향성(introspective)은 건강한 자기 반성의 기회를 놓치게 하였을 뿐 만 아니라, 도시로부터 건축을 축출시켜 버렸다. 더욱이 지역적 특질에 대한 적응성을 무시하고 보편성에 근거한 원리를 강조하였기 때문에 근대건축은 "장소성" (보다 질적 위주이며 실존주의적 측면)에 대한 구심점을 잃어버리고 만 것이다.
1970년대 이후 이러한 도시 공간의 부활을 배려한 이론적 연구가 전개되어 맥락이나 기존의 역사, 그리고 사회성을 반영마는 도시 공간에 대한 연구가 활발하게 진행되긴 하였으나 건물들은 여전히 도시의 지배적인 구성요소로서 근대건축의 교리가 제한하는 범위를 벗어나지 못하였다. 또한 70년대를 전후하여 등장한 소위 포스트모더니즘의 미학에서는 근대주의 건축의 획일적이고 기계적인 잉식에 반하여 세계 외부에 존재하는 타자들의 비계얼적 문화와 세계를 인식하게 해주었고, 특이 기존의 통일성에 기반을 둔 일관성 입는 삶의 구조를 해체함으로써 시각적 지평을 확장하는데 기여0하였다. 그러나 포스모뎌니즘의 건축 역시 그 확장의 범워에 있어서 역사주의와 풍토적 건축 잉식에 의존하여 외피적인 발전을 도모하였기 때문에 내적 문제를 완전이 애결하지 못한 채, 양식적 경향에 치우치고 있었다.
이 연구에서는 국제 건축연맹(CIAM)의 일원이었으며 Team X의 장단 멤버연던 알도 반아이크(Aldo Van Eyck)가 1947년 영국의 브릿지 워터(Bridge water)회의에서 제시한 근대건축의 획일화와 기능주의적 일괄성에 대한 비판을 통매 비판적 지역주의와 이를 근거로 마는 사이공간에 대때 고찰01고자 한다. 알도 반아이크는 여기서 건축에서 기계적 우주관에 근거한 논리적 사고의 차용을 비판하고, 건축이란 인간의 감성적 요구를 충족시키는 행위임을 강조하였다. 그리고 1959년 오텔로(Otterlo)에서 개최되었던 CIAM 회의에서는 건축을 바탕으로 한 정해성(identity)의 확립에 대해 언급하고 있는데, 그에 의하면 지역적인 특성과 토착성을 유지하면서 인간 집단의 공동체적 생활을 강조하였다,
즉, 근대건축과 포스트모더니즘 건축에 대한 비평적 시각을 가지고 있었던 알도 반 아이크(Aldo van Eyck)는 보편화되고, 기계적이고, 경직된 기능주의 대신 각 지역마다의 고유성과 지역성을 강조하며 인식 가능한 공간으로 '사이(의 내부;In-Between)' 개념을 제시하였다. 또한 그는 근대건축이 간과하였던 유형적 요소들의 중요성을 강조하며 서로 이질적인 문화, 사회, 경제적 환경 속에서 건축의 획일화가 초래하는 사회와의 괴리현상과 공동체 사회에서의 인간소외 등을 해결하기 위한 대안으로 '상호관계성(Reciprocity)' 을 제안하였다. 이러한 상호관계성은 거대도시화, 익명화 되어가는 현대 도시에 존재하는 역사적 시간을 간직한 대지에 대해 새롭게 접근하는 대안이 될 것이며, 개발과 보존이라는 모순적인 현재 상황에 대해서 다잉한 의미로 사용될 수 있는 가능성을 제시할 수 있을 것이다.
그러나 현재까지 알도 반 아이크의 '사이' 개념은 실현된 작품을 통해 표피적으로 이론화 되었을 뿐 그 이론적 근몬에 대한 구체적인 서술이 없었을 뿐 만 아니라, '사이' 라는 개념을 통해 연계되는 부속적 이론에 대한 연구가 부족한 것이 사실이다. 따라서 이 논문에서는 알도 반 아이크의 이론적 사고를 중심으로 '사이' 에 대한 개념을 고찰하고 이를 이론적으로 분석한 후, 그 방법론적 입장을 실질적인 대지에 적용하여 그 가능성에 대애 살펴보고자 한다.
이론의 실험을 위해서 신촌 역을 대지로 선정하였다. 신촌 기차역은 1920년 일본의 대륙 침락의 목적으로 건설된 아래로 85년이라는 시간를 간직한 역사적 유물로써 현재까지 존재하고 있다. 신촌역은 도시에 삽입된 기차역이라는 건축적 장소로서 뿐만 아니라, 한반도의 "분단"이라는 의미를 상징아는 역사적 기호로서 어디에도 속할 수 없는 부유하는 장소이며 의미적인 사이공간이라고 알 수 있다. 이런 이유에서 과거와 현재사이에 존재아는 신촌 역과 그 주변 광장은 최근 도시 재개발과 지역경제의 활성화를 이유로 존립자체를 위협받고 있으며 흔적조차 사라질 위기에 처해있다. 이 실험을 통해 거대도시 서울의 '사이내부 (In-Between)' 로 자리하게 된 신촌 역을 이론적으로 분석마고, 이를 알도 반 아이크의 "상호관계성"을 통해 신촌 역이 현대화된 도시 속에서 독립된 사이의 공간으로서 존재할 수 있는 통로를 마련할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

It is both the neo-positivistic view of architecture as an ahistorical phenomenon, and the elementary view of architecture as exclusiveiy the result of functional and mechanistic conditions, dependent on technological and cultural development , that created the crisis of modern architecture.
The tendency toward functionalism based on objectivity and rationality, in particular, has caused the reduction of an issue of the private realm alone and the pursuit of object buiIdings str ipped architecture of its civic dimension and concern for intermediate space
in between the objects.
Such introversive tendency of modern architecture not only had architects of the era lose an opportunity of a healthy introspection but also led to the estrangement of architecture from the city.
What is worse is that it started to lose the sense of'place', as concept of'genius loci'because modern architecture tended to emphasize universal principles while neglect their adaptation of regional idiosyncrasy .
Even though theoretical investigation concerning revitalization of urban space had been developed to promote diverse studies reflecting urban context, history, and socio and psycho-cultural , aspects in 1970's, buildings, as dominant urban constituents, are still limited in the dogma of modern ism,
As a reactionary movement against the uniformed and mechanized style of modern architecture, the post-modern aesthetics appeared around 1970's, not only had architects recognize other realm beyond architecture but also extended the visual horizon by deconstruction of the conventional thinking structure. However , the architecture of so
called postmodernism could not also provide with an answer to the problematique in the modern architecture, due to its ever-present tendency to regress into either nostalgic histor icism and vernacular style to the glibiy decorative.
In this study, the works and the thought of Aldo Van Eyck will be examined, who was both a member of CiAM and a founding member of Team X. The main argument will be focused on the'space in between'and'the critical regionalism'declared by himself in the Bridge Water Conference held in England in 1947; that is, to cultivate resistant, identity-giving culture against the uniformity and the dogma of funct ional ism.
What he stressed in the Conference was that architecture is an act of satisfying human demand of sensitivity while at the same time criticizing architecture establ ished only in the logical thinking based mechanistic world-view. He aiso stated the importance of identity-giving culture acquired through architecture in the CIAM Conference held in Otterlo in 1959, According to him, architecture must help human beings securing their community life while maintaining regional and indigenous character
Aldo Van Eyck, in particular, had been having a or itical viewpoint both in modern architecture and in postmodern architecture. Having stressed indigenous regional characteristics instead of r igid universal qulaity with functionalism, he suggested notion of'(space)In-Between'.
In the conference, he also highlighted the typologicai elements that has been ignored in modern architecture and recommended 'Reciprocity' as an alternative to resolve the problems of estrangement among societies, communities, and human beings caused by architectural homogeneity in the heterogeneity of cultural, social, and economic circumstances.
The notion of'Reciprocity ' will be expected to provide us with an alternative to reconsider a 'Site' that contains historicity in the gigantic and anonymous contemporary cities, and to introduce possibilities of being utilized as diverse meaning in the ever-present discrepancy in between progressivism and conservatism.
The argument is to be initiated by the fact that Aldo Van Eyck's notion of'In-Between'has been understood only superficiaiIy, that few studies have been done on the basis of the philosophical and theoretical comprehension, and that follow-up inquiries associated with the'In-Between'theories have been insufficient in quantity as well as quality Therefore, the study attempts to investigate the concept of 'In-Between', focused on Aido Van Eyck's design strategy, to examine and apply his methodological tactics into the real site, and to explore the applicability of his idea.
For the purpose of the design experiment, the Shinchon RaiIroad Station is selected, which has been buiIt in 1920 when the raiIway was constructed by the Japanese colonial government. Participating in the urban context as a historial relic for 85 years, the station is not only an architectural place in the city but also a historicai signifier that signifies the separation of Korean Peninsular Thus, it does not belong to anywhere while just floating in the realm of "In-Between".
In this experiment, the Shin Chon railroad station will be theoreticalIy scrutinized with regard to the notion of'In-Between', examined in terms of its physical situation with the front square and its vicinity focused on Aldo Van Eyck's idea of'Reciprocity', and explored in relation to the contradiction between development and conservation in order to find any possibilities, by which the station and the square can continue their historical time as an independent space "In-Between" the contemporary urban circumstances.

목차 (Table of Contents)

• ■국문 요약 = ⅰ
• ■ABSTRACT = ⅲ
• 목차 = ⅵ
• 1. 서론 = 1
• 1.1 연구의 배경 및 목적 = 1
• 1.2 연구의 범위 및 방법 = 3
• 1.3 연구의 흐름도 = 5
• 2. 알도 반 아이크(Aldo van Eyck)의 건축관에 대한 의미고찰 = 6
• 2 1. 알도 반 아이크 = 6
• 2.2. 지역주의 관점에서 본 알도 반 아이크의 건축관 = 8
• 2.2.1. 지역주의의 등장배경 및 의미 고찰 = 8
• 2.2.2. 알도 반 아이크의 지역주의적 건축관 = 9
• 2.2.3. 현대적 개념의 지역주의의 의미 = 11
• 2.3. 구조주의와 알도 반 아이크의 건축관 = 14
• 2.3.1. 구조주의의 등장배경 및 의미 고찰 = 14
• 2.3.2. 알도 반 아이크의 구조주의적 건축관과 작품 분석 = 15
• 3. 알도 반 아이크(Aldo van Eyck)의 호혜성(Reciprocity)에 반영된 사이내부 (In-Between)과 이중현상(Twinphenomena)에 대한 고찰 = 18
• 3.1. 호혜성(Reciprocity) 개념 및 의미 = 18
• 3.2. 이중현상(Twin Phenomenon)과 호혜성에 대한 해석 = 19
• 3.3. 사이내부(In-Between)과 호혜성에 대한 개념고찰 = 21
• 3.4. 알도 반 아이크의 호혜성(Reciprocity)에 반영된 사이내부 (In-Between)과 이중현상에 대한 작품분석 = 22
• 4. 알도 반 아이크(Aldo van Eyck) 이론에 대한 현대적 적용 가능성 = 32
• 4.1. 사이공간(In-Between)으로써의 신촌역 일대에 대한 접근 = 32
• 4.1.1 사건과 시간 = 32
• 4.1.2. 건축과 도시 = 33
• 5. 대상 대지에 대한 고찰 = 34
• 5.1. 대상 대지에 대한 해석 = 34
• 5.1.1. 신촌역 일대에 대한 역사적 고찰 = 34
• 5.1.2. 대상 대지의 현황 및 도시 내에서 대지의 의미 분석 = 36
• 6. 디자인 전개과정 = 40
• 6.1. 디자인 개념 및 전략 = 40
• 6.2 디자인 전개 = 44
• 6.3. 디자인 결과물 = 48
• 7. 결론 = 53
• 7.1 결론 및 기대효과 = 53