문화 거버넌스 모형 평가에 관한 연구 : 한국 문화축제 정책사례 분석을 중심으로 = (A) study on the model evaluation of cultural governance : a case study on the analysis of Korean cultural festival policy

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Recently, interest in cultural policies and public administration has been heightened due to the proliferation of social awareness concerning discussions about directionality of new cultural policies such as changes in internal and external environment surrounding culture, cultural identity, mode of executing cultural campaigns, and cultural governance. In particular, academic research themes on cultural governance have emerged as the main interest as the recognition of the role and function of government is being demanded socially, as society becomes increasingly people-centered.
In line with such development, the new cultural adjustment systems, which assume the role of systematically adjusting and integrating the requests of people, arose. That is, in the domain of culture, the necessity of having to develop new and rational cultural policy through cooperation between the governments, market and people oriented society has been raised. Our society has already experienced failures of government and market. As such, the new concept and theoretical framework to surmount such experience failure in the people oriented society also needs to be equipped with capacity to resolve it.
In order to achieve this, the conversion of paradigm that can establish a framework for coexistence of various fields of cultural domains and new alternative for the establishment of harmony between educational systems in various academic fields are needed. One of the discussions on the new paradigm and alternative if the concept of network governance. Search for cultural governance model that is centered around a people oriented society in which nations and civil domains, within the domain of culture, becomes established in the midst of mutual trust and cooperation is extremely urgent. Significance should be placed on the fact that the discussion on such changes ought to start from a dimension different from the operational methods centered around government, which is the mode exercised so far.
This research endeavored to seek the oriented aspects of a cultural governance model suitable for Korea through a new cultural governance model which included the awareness of such issues. In addition, this research looked into the expansion of the participation of citizens and of civil domain due to the insufficiency in ability of the government to cope within the domain of culture, and capitalization of culture as a means of surviving in the competitive structure of the globe for our cultural industry. This cultural industry has already grown enormously and has created on establishment of a cultural cluster for the capitalization of culture.
The new cultural governance model can clarify the separate domains of the three key subjects, namely the nation, citizens and enterprises, on the basis of specialization. On the basis of this, it shall align with the overall macro-governance of nation and society that organically progresses to a mutual understanding and exchange.
The following is an overview of this research.
First, Chapter 1 outlines the purpose and method for conducting research on cultural governance model centered on case studies of cultural policies in Korea.
Chapter 2, includes a preliminary research theme around case studies of cultural policies in Korea, evaluated discussions on governance and established cultural governance theory on the basis of the evaluation. In order to re-direct focus on the discussions of governance, generation of, changes in, concept and types of general theory of governance have to be reviewed. Furthermore, reevaluated discussions of governance as well as suggestions on the direction of governance suitable for Korea should be inclining. In addition, concept and approach theory of cultural governance through theoretical discussion on governance have been defined.
In Chapter 3, domestic and foreign cultural policies were observed through cultural governance theory, as well as failure and problems of cultural policies in Korea were diagnosed. Furthermore, history, structure, cultural policy and cultural governance of various countries were looked into, and the direction for the cultural policy model of Korea was sought through this.
In Chapter 4, composition of the system for this research was made on the basis of the discussions from the previous Chapter, and an analytical framework of research was set through this composition. Analytical framework of this research is divided into analysis of each level of content. Analysis of each level is further subdivided into key figures of various subjects and analysis methods. Analysis of content is subdivided into evaluation of policy cases and statistical analysis of resulting discussions.
In Chapter 5, discussions of cultural governance with festivities among the cultural policies, as examples, have been analyzed in accordance with the analytical framework. First, the contents of discussions on cultural policies have been categorized into three categories: ① types of governance on festivities organized by government ② types of governance on festivities organized by the civilians' ③ types of governance on festivities organized by the cooperation of civilians and government offices. In order to evaluate the cultural policy model of Korea, cases were categorized into four types: ① cases resulting from 'civilian autonomy' that excludes intervention and interference of government ② cases of failures due to excessive intervention of government ③ cases resulting from the impassiveness of the nation and the irrational practices of non-governmental domains (cultural artists) ④ cases in which intervention by the government and participation of civilians are sufficiently guaranteed. Advantages and disadvantages of cases have been analyzed from these four categories and from this a new model for cultural governance suitable for Korea has been put forward for proposal.
In Chapter 6, discussions on cultural governance have been organized and statistically analyzed in order to propose the future direction for the policies of cultural festivities on the basis of the themes discussed in Chapter 5. Such statistical analysis can be divided into two categories: analysis of cultural discussions and analysis that is related to systemic situations. First, analysis of discussions, when analyzed through implementation of the Q-question method illustrated: ① discussions type on festivities organized by government ② discussions type on festivities organized by civilians ③ discussions type on festivities organized by cooperation between civilians and government offices. Characteristics of these were similar to the case of policy analysis. Second, on the contents that are related to the systematic situation, minute amounts of information were handled, sufficient enough for utilization as supporting data for analysis of policy cases.
In Chapter 7, this research was summarized. Proposals, in order to make Korea a nation with cultural prowess in the 21st Century, for allowing a paradigm shift, capitalization of culture, and establishment of a cultural cluster, were made. Embedded significance of policy resulting from such proposals as well as limitation of this research have been looked into.
If the domain for cultural governance can open its doors of progress for cultural policy of Korea along with other domains by mutual actions with governance of the overall aspect of society through this research, then this would be a very significant discussion. That is, I am of the opinion that this research on cultural governance will not only induce motivation for the research of new governance theories in other academic fields, but also be beneficial to the progress of culture of Korea. Further, involvement of society in the discussions about cultural governance will substantially contribute towards resolving cultural conflicts of our society and also continuously trigger important content for discussion about cultural governance.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = ⅰ
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 문제제기 및 연구목적 = 1
• 1. 문제제기 = 1
• 2. 연구목적 = 6
• 3. 선행연구 검토 = 9
• 제2절 연구의 범위 및 방법 = 16
• 1. 연구범위 = 16
• 2. 연구방법 = 19
• 3. 연구의 진행도 = 21
• 제2장 거버넌스 논의의 평가와 문화 거버넌스 이론 구축 = 22
• 제1절 거버넌스 논의의 재조명 = 22
• 1. 거버넌스의 생성과 변천 = 22
• 1) 거버넌스의 생성배경 = 22
• 2) 거버넌스의 변천과정 = 25
• 2. 거버넌스의 개념과 유형 = 28
• 1) 거버넌스의 개념 = 28
• 2) 거버넌스의 유형 = 33
• 3. 거버넌스 논의의 평가와 한국형 거버넌스의 지향점 = 44
• 1) 거버넌스 논의의 평가 = 44
• 2) 한국형 거버넌스의 지향점 : 국가, 시장, 시민사회중심의 네트워크 모형 = 45
• 제2절 문화 거버넌스 이론 구축 = 48
• 1. 문화 거버넌스의 의의 = 48
• 1) 거버넌스의 이론성과 문화 = 48
• 2) 문화 거버넌스의 개념 = 50
• 2. 문화 거버넌스의 접근이론 = 54
• 3. 문화 거버넌스의 모형 구축을 위한 고찰 = 55
• 1) 문화 거버넌스와 네트워크 = 55
• 2) 문화 거버넌스와 민-관파트너십 = 57
• 제3장 문화 거버넌스 관점에서 본 국내 · 외 문화정책 평가 = 60
• 제1절 문화 거버넌스로서의 한국 문화정책의 평가 = 61
• 1. 문화정책의 실태 = 61
• 1) 우리나라 문화정책의 현황 = 61
• 2) 정부의 역할, 문화와 정부 그리고 정부공동화 = 68
• 3) 문화정책의 패러다임 변화 = 75
• 2. 우리나라 문화정책의 시기별 변천과정과 문화행정 조직의 특징 = 98
• 1) 우리나라 문화정책의 변천과정 = 98
• 2) 우리나라 문화행정 조직의 특징 = 101
• 3. 우리나라 문화정책의 문제점 = 102
• 1) 정부의 개입에 대한 문제 = 102
• 2) 정부의 개입과 실패 = 103
• 3) 문화부문의 정부실패 = 104
• 4) 현행 문화예술 분야의 문제점 = 106
• 제2절 문화 거버넌스로서의 외국 문화정책의 평가 = 111
• 1. 각국의 문화정책의 역사 = 113
• 1) 문화부영역모형의 프랑스와 일본 = 113
• 2) 부처분산모형의 독일 = 115
• 3) 독립위원회모형의 미국 = 115
• 4) 혼합모형의 영국 = 116
• 2. 각국의 문화행정 조직 = 117
• 1) 문화부영역모형의 프랑스와 일본 = 117
• 2) 부처분산모형의 독일 = 119
• 3) 독립위원회모형의 미국 = 120
• 4) 혼합모형의 영국 = 122
• 3. 각국의 문화정책과 문화 거버넌스 = 122
• 1) 문화부영역모형의 프랑스와 일본 = 123
• 2) 부처분산모형의 독일 = 126
• 3) 독립위원회모형의 미국 = 127
• 4) 혼합모형의 영국 = 128
• 5) 기타 외국의 사례 = 129
• 제3절 우리나라 문화 거버넌스의 모형 = 132
• 1. 한국 문화정책 모형의 평가 = 132
• 2. 한국 문화정책 모형의 방향 = 135
• 제4장 연구설계 = 138
• 제1절 연구의 구성체계 = 138
• 제2절 분석의 틀 = 139
• 1. 수준별 분석 = 140
• 1) 행위주체 측면에서의 수준별 분석 = 141
• 2) 분석대상 측면에서의 수준별 분석 = 146
• 3) 분석도구 측면에서의 수준별 분석 = 148
• 2. 내용별 분석 = 151
• 1) 정책(축제)사례 분석 = 151
• 2) 담론의 통계분석 = 151
• 제5장 문화 거버넌스 모형의 사례 분석 = 154
• 제1절 사례분석을 위한 이론적 배경 및 연구설계와 평가지표 = 154
• 1. 문화축제의 일반이론 = 154
• 1) 문화축제의 기본개념 및 역할 = 154
• 2) 문화축제의 현황 = 155
• 3) 문화축제에 관한 평가범위 = 156
• 2. 연구설계 = 157
• 1) 분석 모형 = 157
• 2) 문화축제를 사례로 선정한 이유 및 선정기준 = 158
• 3. 문화축제와 문화 거버넌스의 평가지표 = 159
• 1) 문화축제의 평가지표 = 159
• 2) 문화 거버넌스의 평가지표 = 161
• 3) 문화축제 평가기준표 = 162
• 제2절 문화축제 사례 유형 = 168
• 1. 축제 사례의 유형별 분류 = 168
• 2. 유형별로 구분한 문화축제 선정의 구체적 이유 = 169
• 1) 정부주관 축제 (전주세계소리축제) = 169
• 2) 민간주관 축제 (언양 · 봉계 한우불고기축제) = 171
• 3) 민-관협동주관 축제 : 성공 사례(전주국제영화제) = 171
• 4) 민-관협동주관 축제 : 자기영역 포기 사례(서울공연예술제) = 172
• 제3절 유형별 문화축제 사례분석 = 173
• 1. 정부주관(전주세계소리축제) = 173
• 1) 전주세계소리축제의 목적 = 173
• 2) 축제의 내용과 제문제 = 173
• 3) 유사사례분석(안성 남사당바우덕이축제 사례) = 177
• 4) 전주세계소리축제의 정책결정과 집행에 대한 평가 = 178
• 5) 분석 모형과 축제평가표에 의한 사례분석 결과 = 181
• 2. 민간주관(언양 · 봉계 한우불고기축제 ) = 184
• 1) 축제의 추진과정 및 목적 = 184
• 2) 축제의 진행과 내용 = 184
• 3) 유사사례 분석(광주김치대축제 사례, 대학로문화축제 사례) = 186
• 4) 언양 · 봉계 한우불고기 축제에 대한 평가 = 189
• 5) 분석 모형과 축제평가표에 의한 사례분석 결과 = 190
• 3. 민-관협동주관 : 성공 사례(전주국제영화제) = 192
• 1) 축제의 취지 및 목적 = 192
• 2) 축제의 조직형태, 진행 및 내용 = 193
• 3) 유사사례 분석(춘천마임측제 사례, 봉평 달빛극장축제 사례) = 198
• 4) 전주국제영화제에 대한 평가 = 200
• 5) 분석 모형과 축제평가표에 의한 사례분석 결과 = 202
• 4. 민-관협동주관 : 자기영역 포기 사례(서울공연예술제) = 205
• 1) 정부주관과 민간주관의 한계 = 205
• 2) 서울공연예술제(2001년-2003년)의 과정과 파행 = 207
• 3) 유사사례 분석(의왕어린이축제 사례) = 210
• 4) 서울공연예술제에 대한 평가 = 211
• 5) 분석 모형과 축제평가표에 의한 사례분석 결과 = 214
• 제4절 문화 거버넌스 모형의 사례분석 결과 = 217
• 1. 유형별 문화축제 사례의 장 · 단점 종합비교 = 217
• 2. 유형별 문화축제 사례의 모형평가 = 217
• 3. 한국적 문화 거버넌스의 새로운 모형 제안 = 222
• 제6장 문화 거버넌스 담론의 통계분석 = 227
• 제1절 담론분석을 위한 이론적 배경 및 연구설계 = 227
• 1. 담론분석과 Q-방법론 = 227
• 1) 담론분석의 의의 = 227
• 2) 담론분석을 위한 Q-방법론 = 229
• 2. 담론분석의 연구설계 = 233
• 1) 분석 모형 = 233
• 2) 자료처리 및 설문구성 = 235
• 3) 측정도구의 신뢰성 및 타당성 검증 = 241
• 제2절 담론분석 = 241
• 1. 정부주관 문화축제에 대한 담론 유형 분석 = 243
• 2. 민간주관 문화축제에 대한 담론 유형 분석 = 244
• 3. 민-관협동주관 문화축제에 대한 담론 유형 분석 = 247
• 제3절 문화 거버넌스의 현황 및 방향 = 251
• 1. 응답자의 인구통계학적 특성 = 251
• 2. 문화 거버넌스 현황 및 평가 = 253
• 1) 문화축제 개최 현황 = 253
• 2) 문화축제의 비용 및 투자비율 현황 = 254
• 3) 문화축제의 평가 내용에 대한 중요도 조사 = 257
• 4) 문화축제 유형과 프로그램에 대한 논의 = 259
• 3. 문화 거버넌스의 방향 = 262
• 1) 바람직한 문화축제의 비용 및 투자비율 정도 = 262
• 2) 문화 거버넌스의 방향에 대한 로지스틱 회귀분석 결과 = 265
• 제4절 문화 거버넌스 담론의 통계분석 결과 = 269
• 제7장 결론 = 273
• 제1절 논문의 요약 = 273
• 1. 문화 거버넌스 모형의 사례분석 결과 = 273
• 1) 시민사회 확대에 근거한 문화 거버넌스 모형 분석 결과 = 273
• 2) 현 문화영역의 거버넌스와 이에 따른 기형적 문화정책 분석 결과 = 274
• 3) 한국 문화정책의 변천과정과 선진국 문화 거버넌스의 분석 결과 = 275
• 4) 한국 문화정책의 기본 방항 분석 결과 = 276
• 5) 문화축제 정책의 문제점 분석 결과 = 277
• 2. 문화 거버넌스 담론의 통계 분석 결과 = 278
• 1) 정부주관 축제에 대한 담론 유형 분석 결과 = 278
• 2) 민간주관 축제에 대한 담론 유형 분석 결과 = 278
• 3) 민-관협동주관 축제에 대한 담론 유형 분석 결과 = 279
• 4) 문화축제 제도적 여건 관련 분석 결과 = 279
• 3. 결론 = 281
• 제2절 정책적 함의(개선방향) = 283
• 제3절 연구의 한계 = 287
• 참고문헌 = 290
• 부록 = 312
• ABSTRACT = 329