관객개발을 위한 예술교육과 그 효과에 관한 연구 : 미국과 한국의 공연예술기광을 중신으로 = (A) Study on Arts Education and its Effect for Audience Development in Performing Arts Organizations

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 우리나라 공연예술기관의 관객기반이 취약하고 국민의 문화향수 실태가 열악한 상황에 대한 문제의식에서 출발하였다. 관객기반 취약의 이유는 우리나라의 열악했던 공연예술의 역사적 환경 즉, 문화선진국에 비해 극장과 예술단체의 본격적인 예술과 경영활동이 늦어진 점과 예술경영 행위 자체도 지극히 비전문적으로 이루어져 온 점에서 찾아볼 수 있다. 이런 연유로 예술기관들은 불특정 다수를 상대로 해온 전근대적인 마케팅 관행만을 되풀이 하였고, 관객개발과 밀접한 관련이 있는 예술교육의 도입도 지연되었던 것이다.
연구자는 이 연구를 통하여 우리나라 공연예술기관이 이제까지의 비체계적인 마케팅 관행을 극복하고, 예술교육이라는 새로운 관객개발 방식을 도입함으로써 충성스런 관객에 의하여 유지되는 ‘항구적인 관객지원 기반’을 구축하기위한 하나의 비전을 제시하고자 하였다. 이런 목적으로 연구과정에서 문화선진국이 갖고 있는 예술교육의 경험과 성과를 면밀히 살펴보게 되었다. 선진국의 경험을 참고하여 이를 우리 실정에 맞게 적용해 보는 것은 이 시점에서 필요한 일이라고 생각되었기 때문이다.
관객은 공연예술의 기본 요소이자 그 생존을 좌우하는 예술적·경제적 지원자이며 예술경영의 궁극적 목표이므로 공연예술기관이 관객개발에 주력하는 것은 스스로의 생명력을 지속시켜나가는데 빠져서는 안 될 주요한 과제이다. 그리고 관객개발에 있어 가장 유용한 수단이 예술교육이라는 것은 여러 학자들의 연구 결과들이 입증하고 있다. 또한 예술기관의 예술교육은 그 자체로 교육적·사회적·경영적 가치를 지니고 있다.
미국의 예술기관에서 예술교육 프로그램을 도입하게 된 역사적 배경은 20년여 동안 성행했던 정기관객제도(subscription)의 한계 즉, 잠재관객을 끌어 들이기에는 미흡한 제도였다는 점에 있었다. 그리고 예술교육이야말로 잠재관객을 유인하고 그들의 참여빈도를 높이는 유용한 수단으로서 많은 예술기관들이 수용하기에 이르렀다.
미국의 많은 예술기관들은 분명하고 체계적인 원칙을 세운 가운데 교육 프로그램을 진행하고 있으며, 교육의 대상도 성인 즉, 현재관객과 미래관객인 어린이·청소년을 대개 분리하여 그 교육 방식을 달리하고 있다. 거스리시어터의 예술교육 비전과 목표, 그리고 목표에 따른 몇 가지 유형의 프로그램 사례는 우리 예술기관에 많은 참고가 되리라 생각한다.
NEA의 연구 결과와 거스리시어터의 관객통계는 예술교육이 관객의 예술활동 참여와 관객개발에 지대한 영향을 미치고 있음을 보여준다. 즉, 예술교육이 다른 사회경제학적, 인구통계학적 요소에 비해 예술참여에 훨씬 더 긍정적인 영향을 미친다는 것과, 학교예술교육보다 예술기관의 예술교육이, 그리고 일반교육보다도 예술교육이 예술활동 참여에 훨씬 높은 효과를 가져오게 된다는 것이다.
우리나라 예술기관의 예술교육 프로그램은 교양강좌나 해설식 공연에 치우쳐 있으며 교양강좌를 제외하고는 극히 소수의 예술기관에서만 예술교육 프로그램을 운영하고 있다. 소수 예술기관의 교육 프로그램들도 사회적, 정책적 인식의 결과를 반영한 것이라기보다는 해당 예술기관의 선구적 시도에 의해 발생한 것들이 대부분이고, 관객들의 참여가 일관성이 없다는 문제도 있다. 연구자는 이러한 이유를 우리 예술기관의 예술적·경영적 기반이 취약한 데서 찾았다.
우리 예술기관이 항구적인 관객지원기반을 구축하기 위한 예술교육을 도입하기 위해서는 우선 예술적·경영적 기반 즉, 전문적인 운영체제를 갖추고 분명한 사명(mission)을 규정하는 것은 물론 프로그램 구성과 마케팅의 전문화가 필요하다. 그런 다음 예술교육의 철학과 목표 그리고 이를 실현하기 위한 중장기 전략과 구체적인 추진 계획을 세우는 한편, 장기적인 관객개발과 확대·유지의 차원에서 다양하고도 효과적인 예술교육 프로그램의 도입과 함께 교육 받은 이들이 항구적으로 예술기관의 지원자가 될 수 있도록 치밀하게 관리해 나가야 할 것이다.
예술교육은 특정한 예술기관만의 역할을 넘어서는 외부성이 있으므로 국가 정책의 배려와 지원이 필요하다. 예술교육은 선진국의 문화정책에서 중요한 이슈로 취급되고 있으며, 이미 정교하고 실질적인 지원 정책의 실행과 함께 일정 정도 성과들을 올리고 있다는 것은 미국의 정책사례를 통해서도 확인된다. 우리나라 문화정책에서도 예술교육의 비중이 중시되고는 있으나 우리 정책이 이제 막 탄생한 만큼 앞으로 실행단계에서 예술교육 정책의 구체적인 목표설정, 목표에 따른 하위 지원정책의 수립, 지원 대상의 신중한 선정, 적절한 지원규모와 기간 보장, 기존 예술교육 프로그램의 평가와 개선, 예술교육의 결과에 대한 평가시스템의 개발, 예술교육 기획인력의 양성과 배치, 예술교육에 대한 연구기능의 확보, 예술교육에 대한 인식의 확산 그리고 예술교육의 핵심주체가 되는 예술기관의 예술적·경영적 여건 조성 등이 뒤따라야 할 것이다.
이 논문은 연구자 자신이 오랫동안 예술기관 현장에서 경험하고 느낀 관객기반에 관한 문제의식을 바탕으로 한 결과물로서 다음과 같은 의의를 갖는다고 할 수 있다.
첫째, 이 논문이 학교예술교육이 아니라 ‘관객개발을 위한 공연예술기관의 예술교육’을 중심 대상으로 하는 거의 우리나라 최초의 연구라는 점이다.
둘째, 관객참여나 관객개발을 위한 예술교육의 성과를 구체적으로 밝히려는 최초의 시도라는 점이다.
셋째, 연구자는 이를 통해 예술에 대한 가장 강력한 지원자인 관객을 개발하는데 있어 가장 유용한 도구가 예술교육임을 부각시키고 우리나라 예술기관들이 본격적인 관객개발을 위해 예술교육 프로그램을 도입하는 하나의 계기를 마련하고자 하였다.
넷째, 문화선진국의 문화정책에서 예술교육을 어느 정도 비중 있게 취급하고 있는지를 추적하고, 이를 우리나라 예술교육 정책과 비교해 보았다는 점이다.
그러나 이상과 같은 연구 의의에도 불구하고 본 논문은 다음과 같은 한계를 가지고 있는 것이 사실이다.
첫째, 예술교육의 효과를 밝히는데 있어서 우리나라 예술기관의 통계나 사례가 부족한 가운데 미국의 문헌과 통계자료만을 분석 대상으로 차용한 점이다. 이런 점은 외국의 예에 기대어 우리나라에 예술교육 프로그램을 도입하자는 주장에 대한 설득력을 떨어뜨릴 수 있다고 보여 진다.
둘째, 위와 같은 연유로 미국의 예술교육 방식과 효과를 한국의 그것들과 비교분석하여 양국간의 문화적 차이를 파악하고, 이를 바탕으로 한국 예술기관에 적합한 예술교육 프로그램의 모델을 제시하는 데까지 이르지 못하게 되었다.
셋째, 본 논문을 작성하는 과정에서 겪은 또 하나의 어려움은 선행의 연구사례나 방법론이 없었다는 데 있었다. 따라서 선진국의 사례를 문헌과 현장통계를 통해 분석해 보고 그것이 우리에게 어떤 시사(示唆)를 하고 있는지 살펴보는 방식으로 연구를 진행하는 것으로 만족할 수밖에 없었다. 앞으로 이 분야에 대한, 방법론에서 더 정밀하고 내용에서 더 가치 있는 연구들이 이어지길 기대한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This Study is started from problematic consciousness on the weak audience-supported base of our performing arts organizations and the poor cultural enjoyment of our nation. Therefore this study has an aim to suggest a vision for a permanent audience-supported base through the adoption of a new audience development system, arts education, in performing arts organizations. For this purpose, I closely looked into the experience and outcome of arts education in the arts organizations of a culturally developed country, the United States of America.
The audience is not only an essential element but also artistic -economic supporter for performing arts. For this reason, arts organizat -ions' endeavor for audience development is very important for sustaining their artistic activities. In addition, many academic researchers have demonstrated that arts education is the most useful device for audience development. Arts education has also the educational, social and managerial value in itself.
American performing arts organizations had already introduced arts education programs as a method for new audience development in early eighties. It was because they realized that the subscription system imported for audience development twenty years before had a limit for drawing substantial audience. The arts education programs have a concrete object for the development of substantial audience and show such effects. We can examine those facts in the Guthrie Theater's example. National Endowment for the Arts shows in a research that arts education in performing arts organizations is more effective for audience attendance than any other elements, including socio-economics, demographics, school's arts education and general education as well.
Arts education programs of Korean performing arts organizations have a number of problems in those that don't have a purpose for development of substantial audience and are operated mostly as lectures for good sense or tastes. Only a few performing arts organizations have the educational programs. Audience don't attend the programs continuously either .
Our performing arts organizations have to harden an artistic and managerial base prior to introduction of an ideal arts education programs. For example, the introduction of a professionally operated organization, season subscription system and new effective marketing tools are needed absolutely. And then they should introduce multiple arts education programs and manage them so elaborately in order to be worked effectively for audience development.
Arts education is in need of a national support. The developed countries consider arts education very important in their cultural policy. We can see the examples in the Americans'. Our country's cultural policy counts arts education very strong, but has a necessity of a lot of politic supplementations. This study suggests ten kind of measures in the arts educational policy including renewing detailed objects of arts education, making a sub-policy by the detailed objects, targeting arts organizations for support, evaluating and reforming existing programs, developing program evaluation tools, educating and posting program professionals, securing research and development organization and so on.
This is the first study in Korea on arts education for audience development and its numeral effects in performing arts organizations. It suggests the adoption of arts education in our performing arts organizatio -ns which is useful for attracting substantial audience.
I hope this kind of study will continue later on by other researchers with more elaborate methodology and practical value.
Key Words : arts education, audience development, substantial audience
permanent audience-supported base, subscription system
arts educational policy, arts management

목차 (Table of Contents)

• 목차 = 1
• 국문요약 = 1
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 배경 = 1
• 2. 연구의 목적과 방법 = 8
• Ⅱ. 이론적 배경 = 15
• 1. 공연예술과 관객 = 15
• 1) 공연의 요소로서의 관객 = 15
• 2) 예술적, 경제적 지원자로서의 관객 = 16
• 3) 예술경영의 궁극적 목표 = 17
• 2. 예술기관과 예술교육 = 21
• 1) 예술기관의 교육적 기능 = 21
• 2) 예술교육의 의미와 범주 = 22
• 3) 예술교육의 가치 = 24
• 4) 예술기관의 관객개발 방식 = 30
• Ⅲ. 예술교육의 사례와 성과 = 38
• 1. 미국 예술교육의 전개과정 = 38
• 1) 정규관객 제도의 한계 = 38
• 2) 새로운 전략의 필요성 : 예술교육 이론과 방식의 도입 = 51
• 2. 예술교육의 방식과 프로그램 = 59
• 1) 미국 예술기관의 교육 프로그램 = 59
• 2) 거스리시어터의 예술교육 사례 = 65
• 3. 예술교육의 효과 = 81
• 1) NEA의 연구 결과 = 82
• 2) 거스리시어터 예술교육의 성과 = 90
• Ⅳ. 한국의 예술기관과 예술교육 = 95
• 1. 한국 예술기관의 예술교육 현황 = 95
• 1) 한국 예술기관의 관객개발 방식 = 95
• 2) 예술교육 프로그램 = 96
• 2. 예술교육의 새로운 방향 = 111
• 1) 예술교육의 필요성 재인식 = 111
• 2) 전제 조건들 = 112
• 3) 예술교육 프로그램의 리모델링 = 115
• Ⅴ. 문화정책과 예술교육 = 118
• 1. 미국의 문화정책과 예술교육 = 118
• 1) 미국 문화정책에서 예술교육의 위치 = 118
• 2) 예술교육 정책과 예산 = 124
• 3) 지원 프로그램 = 126
• 2. 한국의 예술교육 정책 = 131
• 1) 예술교육정책 개관 = 131
• 2) 예술교육 지원 예산 = 132
• 3) 최근의 정책경향 = 133
• 4) 예술교육 정책의 제언 = 137
• Ⅵ. 결론 = 143
• 1. 연구 결과 요약 = 143
• 2. 연구의 의의 = 146
• 3. 연구의 한계 및 향후 연구방향 = 146
• 참고문헌 = 148
• Abstract = 156