교원 다면평가제 도입에 관한 교사들의 인식 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 교원의 전문성 신장을 위해 교육현장에 도입하려는 교원다면평가제도에 대해 교사들이 어떻게 인식하고 있는지를 밝혀 효과적인 교원평가제도의 도입을 위하여 유용한 자료를 확보하는데 그 목적이 있다.
이러한 연구 목적의 달성을 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다.
첫째, 현행 근무평정제도에 대해 교사들은 어떻게 생각하는가？
둘째, 다면평가에 대한 교사들의 인지도와 다면평가의 장단점에 대한 교사들의 인식은 어떠한가？
셋째, 교장(교감) 다면평가와 교사 다면평가의 필요성에 대해 교사들은 어떻게 생각하는가？
마지막으로, 다면평가의 목적 · 방법 및 다면평가의 기능에 대해 교사들은 어떻게 생각하는가？
설문지는 서울시 소재 공립학교 교사를 대상으로 500부를 배부하여 그 중 423부를 회수하였으며 유효회수율은 84.6％였다. 이를 SPSS 11.0을 사용하여 통계처리를 하였으며 먼저 성별, 근무 학교별, 경력별 변인에 따른 각 문항별 응답자의 반응을 알아보기 위하여 응답자수에 따른 백분율을 산출하였다. 또한 조사대상자의 배경 변인과 각 조사문항간의 관련성을 알아보기 위하여 교차 분석과 X^(2)(Chi-Square)검증을 실시하였다.
본 연구에서 얻은 결론을 정리하면 다음과 같다.
첫째, 현행 근무평정제도에 대한 교사들의 인식은 전반적으로 부정적이거나 무관심한 것으로 나타났으며, 현행 제도가 오직 인사행정만을 위한 자료제공 기능으로만 설정되어 있어 교사의 전문성 발달을 촉진하는 평가의 본래적 기능을 다하지 못하는 것이 가장 큰 문제점으로 드러났다. 또한 상대적 기준의 적용과 승진예정자 위주의 평정으로 인해 공정성과 객관성에 대한 교사들의 신뢰도 낮은 것으로 나타났다.
둘째, 다면평가에 대한 교사들의 인지도는 낮은 것으로 나타났다. 그러나 교장(교감) 다면평가에 대해 대다수의 교사가 필요성을 느끼고 있으며, 교사 다면평가의 필요성에 대한 공감대도 많이 형성되어 있는 것으로 나타났다.
셋째, 교사들은 다면평가 도입 시 정확하고 객관적이며 공정한 평가가 이루어 질 것이라는 기대가 큰 것으로 나타났다. 그러나 교직사회의 연구 분위기 확산이나 협력 분위기 조성에 대해서는 기대가 크지 않으며, 학부모와 학생의 평가에 의한 교사 신뢰도 확보나 수업 충실화에 대한 기대 역시 그다지 높지 않게 나타났다.
넷째, 다면평가 도입 시 우려되는 문제점으로 교사들은 평가자의 평가 능력 부족으로 인한 인간성 위주의 평가나 주관적이고 부정확한 평가에 대해 많은 우려를 나타내었다. 또한 의도적 담합이나 상급자의 인사권의 영향으로 평가가 왜곡되는 것에 대한 우려도 크게 나타났다. 연구하는 분위기보다는 인간관계를 우선시 하거나 교사 상호간에 위화감이 조성되는 것, 업무량이 많아지는 것에 대한 염려도 큰 것으로 나타났다.
다섯째, 교장(교감) 다면평가에 대한 교사들의 요구는 상당히 높은 수준으로 나타났다. 평가자로는 교장(교감)은 물론 교사가 평가자가 되어야 한다는 의견이 93％이상 나타나 리더십 평가에 대한 요구가 큰 것으로 나타났다.
여섯째, 교사 다면평가에 대해 교사들은 동료 평가를 가장 원하는 것으로 나타났다. 교감에 의한 평가는 과반수 정도 나타났으며, 교장에 의한 평가는 과반수이상이 원하지 않는 것으로 나타나 학교에서 교장과 교감의 역할에 대한 재정립이 필요한 것으로 보인다. 학생에 의한 평가는 학교급별로 유의미한 차가 나타났으며 학부모에 의한 평가는 원하지 않는 비율이 높게 나타났다.
일곱째, 다면평가의 도입방식에 대해 교장을 우선적으로 실시 한 후 확대 실시하는 것을 원하는 것으로 나타났으며, 실시 시기는 현행과 같이 매년12월 말 1회 실시를 원하는 비율이 높았다. 평가의 목적으로는 객관성과 공정성 확보, 전문적 능력 개발이 높게 나타났으며, 능력이 부족한 교원을 퇴출하기위한 자료나 능력별 임금제 도입 등에 대한 요구는 낮게 나타났다. 익명성 보장은 필요하다는 의견이 높으나 평가자와 평가대상자의 관계를 고려해야 한다는 의견도 적지 않게 나타나 이에 대한 연구도 필요한 것으로 보인다.
마지막으로, 다면평가 결과의 본인 공개를 원하는 교사들이 많은 것으로 나타났으며 근무평정이나 성과급에 반영하는 것은 대부분 원하지 않는 것으로 나타났다. 하위점수 취득자에 대한 재교육이나 재교육 후 하위점수 재취득자 면직에 대해서도 반대 의견이 높은 것으로 나타났다.
교사들의 다면평가에 대한 필요성 인식은 전반적으로 높은 것으로 나타났다. 그러나 다면평가에 대한 기대보다는 아직은 우려가 높게 나타나 이의도입을 위해서는 많은 연구가 선행되어야 한다고 본다. 교원다면평가에 앞서 직무 분석이 충분히 이루어지고, 각 평가대상자에 대한 평가 기준을 명료화한 후 이를 통해 교장, 교감은 물론 교사의 역할에 대한 재정립이 이루어지는 것이 다면평가의 선결조건이라고 본다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The main purpose of this study is to obtain useful data for teachers' recognition of the multi-dimensional appraisal system ("the system"), which will be introduced in order to enhance specialization.
The main topics of this study are as follows;
First, What are teachers' perspectives for the system?
Second, How much recognition teachers have regarding the system and what are the teachers' recognition for the Pros and Cons of the system?
Third, what are the teachers' views of the necessity of a multi-dimensional appraisal for Principals( Vice Principals) and/or teachers?
And finally, What are the teachers' views of the purpose and process of the system, and do the teachers think that the system will be able to cultivate the morale of teachers?
500 questionnaires were distributed to public school teachers, and 423 copies were returned-the effective return rate was 84.6％. The data was analyzed through the SPSS 11.0 system. The variables were counted by percentage in order to organize the responses by sex, school and career. The data was also analyzed by cross analysis and x^(2)(Chi-Square) in order to identify the relationship between background variables and questions.
The conclusion of this study can be summarized as follows:
First, teachers' recognition for the current appraisal system seems to be quite negative or neutral (lack of interest). As the current system is designed only for the purpose of providing data for personnel administration, it does not promote to cultivate the specialization of teachers. Furthermore, trust regarding the fairness and objectivity of the current system is quite low due to relative appraisal and intentional generous appraisal of candidates who are up for promotion.
Second, the degree of recognition of the multi-dimension appraisal system is low. However, most teachers are for the idea to introduce such a system for, not only teachers but also, principals and vice principals.
Third, teachers have high expectations that the multi-dimension appraisal system will cause precise, objective and fair evaluations. However, they do not have such expectations that it will extend to facilitate research activities and cooperation amongst teachers. Neither do they expect that the evaluation by parents and students will contribute to improve confidence in teachers and enrichment of the class.
Fourth, teachers show concerns that the evaluation would be done based on humanity, and that the results would be quite subjective and/or incorrect due to the lack of appraiser capability. Some other concerns are human relations-oriented evaluations rather than research-oriented activities, accrual of incongruent views between colleagues, and the increase of second jobs.
Fifth, the request for the introduction of the multi-dimension appraisal system for principals and vice principals appear quite high. The idea that teachers, as well as principals/vice principals, should be the evaluator is supported by more than 93％, which shows the high demand for leadership evaluation.
Sixth, colleagues are the most recommended as an evaluator. The approval for vice principal as evaluators account for more than half , and that for principals are less than half, which shows that the identity and role of principal and vice principal should be reestablished. There is a meaningful difference between elementary, middle and high schools, when considering whether students can be evaluators. Evaluations by parents are not generally accepted.
Seventh, the new system should be introduced for principals first, and gradually extended to the teachers. Such evaluations could be done at the end of each year. The purpose of the introduction of the new system should be to secure objective and fair evaluations, and results of evaluations should be used for rearing specialization rather than expelling incompetent teachers or for wage differentiation. Anonymity is highly recommended, but there is some agreement that relations between the appraiser and the appraised also should be considered. This subject is in need for further development.
Finally, most teachers would like feedback on the results and would like that it should not be reflected on performance evaluations or performance payments. Additional training for low grades and expelling the low grade candidates after training are not highly recommended.
It seems that the need for multi-dimension appraisal has been recognized gradually. However, concerns for the new system are higher than the expectations. Therefore, additional research should be performed prior to the introduction. The preconditions for the introduction of the new system are sufficient job analysis, clear and objective evaluation factors, and role-reestablishment for teachers as well as principals and vice principals.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 = ⅰ
• 목차 = ⅳ
• 표목차 = ⅵ
• 그림목차 = ⅸ
• 제1장 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구 문제 = 5
• 3. 연구의 제한점 = 6
• 제2장 교원다면평가제에 관한 이론적 배경 = 7
• 1. 현행 교원 근무성적평가제도의 내용과 요소 = 7
• 2. 다면평가제에 관한 연구 = 16
• 제3장 연구 방법 = 25
• 1. 연구 대상 = 25
• 2. 연구 도구 = 26
• 3. 연구 방법 = 27
• 제4장 연구 결과 및 해석 = 29
• 1. 현행 근무평정제도에 대한 평가 = 29
• 2. 교원 다면평가제도 도입에 대한 인식 = 37
• 3. 다면평가의 긍정적인 효과에 대한 인식 = 40
• 4. 다면평가 도입 시 우려되는 문제점에 대한 인식 = 46
• 5. 교장(교감) 다면평가의 평정 요소별 평가자에 대한 인식 = 53
• 6. 교사 다면평가의 평정 요소별 평가자에 대한 인식 = 56
• 7. 다면평가의 목적 및 방법에 대한 인식 = 65
• 8. 다면평가의 기능에 대한 인식 = 69
• 제5장 요약 및 결론 = 74
• 1. 요약 = 74
• 2. 결론 및 제언 = 84
• 참고문헌 = 87
• 부록 = 88
• ABSTRACT = 104