동화활동유형이 유아의 그림·언어 표현력에 미치는 영향 = (The) Effect of Story Activity Type on Children Pictorial power of Expression and Verbal power of Expression

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 동화 활동 유형이 유아의 그림표현력과 언어표현력에 미치는 영향을 알아보고자 수행되었다. 이러한 연구 문제를 해결하기 위하여 설정된 연구 가설은 다음과 같다.
가설 1. 동화 활동 유형에 따라 유아의 학습효과(그림표현력, 언어표현력)는 차이가 있을 것이다.
가설 2. 성별에 따라 유아의 학습효과(그림표현력, 언어표현력)는 유아의 성별에 따라 차이가 있을 것이다.
가설 3. 동화 활동 유형에 따른 학습효과(그림표현력, 언어표현력)는 차이가 있을 것이다.
이러한 연구 가설을 검증하기 위하여 충청북도 영동군 소재 Y유치원 원아 만5세 48명을 연구대상으로 선정하였다. 선정된 유아 중 16명은 동화집단, 다른 16명은 감상화 집단, 그리고 나머지 16명은 토의 후 감상화 집단으로 구분하였다.
본 연구의 실험처치를 위하여 사용된 활동방법은 동화듣기, 감상화 그리기, 토의 후 감상화 그리기 활동의 3가지 방법이었다. 실험은 2003년 9월 중에 진행되었는데 실험처치의 효과를 검증하기 위하여 실험 전에 그림표현력과 언어표현력 사전 검사를 실시하였으며, 본 연구자가 작성한 교수-학습과정안에 따라 각 집단별로 4주간 총 10회의 실험처치를 실시하였다. 실험 처치 후에는 그림표현력과 언어표현력 사후 검사를 실사하였다.
본 연구를 통하여 얻어진 연구결과는 다음과 같다.
1. 동화 활동 유형에 따라 유아의 학습효과(그림표현력, 언어표현력)는 차이가 있을 것이다 라는 가설 1은 긍정되었다. 그림표현력은 각 활동 유형에 따라 p＜.001 수준에서 통계적으로 의미 있는 차이가 있는 것으로 나타났으며, 언어표현력은 p＜.05 수준에서 통계적으로 의미있는 차이가 있는 것으로 나타났으나 하위영역인 단어 수에서만 p＜.05 수준에서 유의한 차이를 보였다.
2. 성별에 따라 유아의 학습효과(그림표현력, 언어표현력)는 차이가 있을 것이다라는 가설 2는 부정되었다. 그림표현력은 하위영역에서 남자가 독창성, 다양성, 세부묘사의 점수가 더 높게 나타났고 조화로운 화면구성과 색깔의 다양성은 여자가 높은 점수를 얻었는데 전체적으로 보았을 때 통계적으로는 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다(p＞.05). 하지만 독창성 부분에서는 p＜.05 수준에서 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
3. 동화 활동 유형에 따른 학습효과(그림표현력, 언어표현력)는 유아의 성별에 따라 차이가 있을 것이다라는 가설 3은 부정되었다. 그림표현력은 하위 영역을 보았을 때 다양성 부분에서 p＜.05 수준에서 유의한 차이를 나타냈지만 전체적으로 보았을 때 p＞.05 수준에서 유의한 차이를 보이지 않았다. 언어표현력은 성별에 따라 p＞.05 수준에서 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.
이상의 연구 결과를 종합해 보면 동화 활동 유형에 따라 유아의 그림표현력과 언어표현력은 차이가 있었다. 토의·감상화 집단과 감상화 집단은 차이가 없는 것으로 나타났고 동화 집단만 다른 집단과 차이를 나타냈다. 이는 본 연구가 실제의 교실 상황 속에서 수행되었다는 점을 고려할 때 기존의 유아 미술교육과 언어교육을 보완 할 수 있는 하나의 대안이라 볼 수 있다. 따라서 주입식, 정형화된 미술교육과 언어교육에서 탈피하여 동화를 활용하여 다양한 사고를 이끌어 내고 이러한 사고 결과를 자유롭게 표현해 볼 수 있는 새로운 수업 방식을 개발하고 적용하는 것은 매우 중요한 일이라 할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study purposed to identify the effects of story activity type and gender on children pictorial power of expression and verbal power of expression. For this purpose, the researcher formulated the following hypotheses.
Hypothesis 1: Children learning effects (pictorial power of expression, verbal power of expression) will be different according to story activity type.
Hypothesis 2: Children learning effects (pictorial power of expression, verbal power of expression) will be different according to gender.
Hypothesis 3: Learning effects (pictorial power of expression, verbal power of expression) will be different according to story activity type.
To verify these hypotheses, the researcher selected as subjects 48 preschoolers aged 5 at Y Kindergarten in Yeongdong-gun. Chungcheongbuk-do. Of them, 16 formed a story group, another 16 an appreciative painting group, and the other 16 a discussion / appreciative painting group.
In the experiment were used three types of activities, which were story listening, appreciative painting drawing, appreciative painting drawing after discussion. The experiment was conducted in September 2003 and a preliminary test was carried on Children pictorial power of expression and verbal power of expression before the experiment to verify the effects of the experiment. The experiment was applied to each group 10 times for 4 weeks according to the teaching-learning plan prepared by the researcher. After the experiment, the subjects had another test of pictorial power of expression and verbal power of expression.
Conclusions drawn from this study are as follows.
1. Hypothesis 1 Children's learning effects (pictorial power of expression, verbal power of expression) will be different according to story activity type' was accepted. According to story activity type, pictorial power of expression appeared to be significantly different at a significance level of p＜.001 Verbal power of expression appeared to be significantly different at a significance level of p＜.005 as a whole but among its sub-domains only the number of words showed a significant difference at a significance level of p＜.05.
2. Hypothesis 2 Children's learning effects (pictorial power of expression, verbal power of expression) will be different according to gender' was rejected. Among the sub-domains of pictorial power of expression originality, diversity and detailed description were higher in male children while harmonious screen design and the diversity of colors were higher in female children, but as a whole there was no statistically significant difference between male and female children (p＞.05). However, a significant difference was found in originality at a significance level of p＜.05.
3. Hypothesis 3 'Learning effects (pictorial power of expression, verbal power of expression) will be different according to story activity type' was rejected. Among the sub-domains of pictorial power of expression, diversity showed a significant difference at a significance level of p＜.05 but as a whole no significant difference was found at a significance level of p＜.05. In addition, there was no significant difference in verbal power of expression by gender at a significance level of p＜.05.
Putting these results together, there were differences in children' pictorial power of expression and verbal power of expression according to story activity type. The group of discussion/appreciative painting appeared not different from the group of appreciative painting but the group of story listening was different from the other two groups. Considering that this study was carried out in actual class situation, the result may be used in complementing existing fine art and language education for children. It is considered very important to break from cramming and stereotyped fine art and language education and to develop and apply new teaching methods of utilizing children's stories so that children develop diverse ideas and express them freely.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = ⅳ
• Ⅰ. 서론 = 1
• A. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• B. 연구문제 = 3
• C. 연구의 제한점 = 4
• Ⅱ. 이론적 배경 = 5
• A. 동화의 개념 및 교육적 가치 = 5
• 1. 동화의 개념 = 5
• 2. 동화의 교육적 가치 = 6
• B. 그림표현력 = 9
• 1. 유아그림표현의 발달 = 10
• 2. 유아그림표현의 특징과 그리기의 교육적 가치 = 13
• 3. 그리기 지도의 교사 역할 = 15
• C. 언어표현력과 유아언어발달 = 16
• 1. 동화와 언어표현력 = 16
• 2. 유아언어발달 = 18
• D. 선행연구의 고찰 = 20
• Ⅲ. 연구가설 = 24
• A. 연구가설 = 24
• B. 용어의 정의 = 26
• Ⅳ. 연구방법 = 28
• A. 연구대상 = 28
• B. 측정도구 = 28
• C. 실험설계 및 실험 절차 = 32
• 1. 실험설계 = 32
• 2. 실험 절차 = 33
• D. 교수-학습 과정안 = 40
• E. 자료처리 = 46
• Ⅴ. 연구결과 및 논의 = 47
• A. 연구 결과의 기본 통계치 = 47
• B. 연구 가설 검증 = 50
• 1. 가설 1의 검증 = 50
• 2. 가설 2의 검증 = 58
• 3. 가설 3의 검증 = 64
• C. 논의 = 71
• 1. 가설 1에 대한 논의 = 71
• 2. 가설 2에 대한 논의 = 72
• 3. 가설 3에 대한 논의 = 73
• Ⅵ. 결론 및 제언 = 74
• A. 결론 = 74
• B. 제언 = 75
• 참고문헌 = 77
• ABSTRACT = 82
• 부록 = 85