大學敎育과 道德判斷力의 關係 硏究 = (A)study on the relationship of college education to the development of moral judgement

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 대학의 민주시민교육체제의 특성에 의해 대학의 교육적 유형을 구분하고, 이 유형이 대학의 도덕적 풍토와 대학생의 도덕판단력 발달에 미치는 영향을 탐색함으로써, 대학교육이 대학생의 인성발달에 미치는 영향을 알아보기 위한 것이다.
이를 위해 먼저 교양교육과 봉사학습을 준거로 전국의 4년제 종합대학 139개교의 민주시민교육 수준을 상·중·하로 구분하였다. 이렇게 구분한 민주시민교육의 수준과 설립주체와 위치를 고려하여 14개교를 선정하였고, 이 대학들의 교수와 교직원을 대상으로 대학의 민주시민교육 체제에 대한 면접조사를 실시하였다.
이 결과를 토대로 한국 대학의 민주시민교육 체제의 특성을 대학 민주시민교육체제의 세 차원인 민주적 제도·시민교육과정·지역사회 참여를 중심으로 분석하고, 역점을 두고 있는 차원에 따라 대학 민주시민교육 체제의 유형을 제도형·교육형·참여형·무특성형으로 구분하였다. 한국 대학의 민주시민교육 체제의 활성화 정도는 시민교육과정, 지역사회 참여, 민주적 제도 순이었고, 대학유형에서도 무특성형을 제외하면 교육형 대학의 비율이 가장 높았다.
다음으로 대학의 민주시민교육 체제가 대학의 도덕적 풍토에 대한 대학생들의 지각과 도덕판단력에 미치는 영향을 확인하기 위하여, 유형별로 각 1개교씩 총 4개교의 표본대학을 선정하고 이 대학의 신입생 695명과 재학생 936명을 표집하였다.
대학의 도덕적 풍토는 학생-학생 관계·교수-학생 관계·대학-학생 관계·학내규범 준수 등 4가지 하위요인별로 측정되었는데, 대학 민주시민교육체제의 유형에 따라 하위요인들의 수준과 구조에 차이가 있었다. 무특성형 대학은 모든 하위요인의 수준이 전반적으로 낮았다. 교육형 대학은 학생의 특성과 관련이 있는 학생-학생 관계, 학내규범 준수의 평균은 낮았으나 교수-학생 관계의 수준은 상대적으로 높았다. 이러한 결과를 통해 민주시민교육을 위한 노력이 대학의 도덕적 풍토에 영향을 미친다는 것을 확인할 수 있었다.
대학경험이 도덕판단력에 미치는 영향을 확인하기 위해, 재학기간·경험유형·가치지향에 따라 도덕판단력의 수준에 차이가 있는지 검증하였다. 또한 대학유형에 따라 도덕판단력의 변화경향이 다르게 나타나는지 확인하였다.
재학기간에 따른 도덕판단력의 변화경향은 교육형과 참여형 대학 간에, 그리고 제도형과 무특성형 대학 간에 유사하게 나타났다. 교육형과 참여형 대학에서는 신입생의 도덕판단력 수준은 낮은 편이나, 2학년에서는 신입생보다 유의미하게 높아졌고, 3학년과 4학년에서는 다시 낮아졌다. 제도형과 무특성형 대학에서는 신입생의 도덕판단력 수준은 높았으나 2학년과 3학년에서는 낮아졌다가 4학년에서 다시 상승했다.
경험유형의 양상은 대학유형에 따라 차이가 있었고, 경험유형이 도덕판단력에 미치는 영향도 대학유형에 따라 차이가 있었다. 무특성형 대학에서는 자신이 학비를 조달한 경험이 있는 학생의 도덕판단력 점수가 더 높았다. 교육형과 참여형 대학에서는 기숙사 거주경험이 있는 학생의 도덕판단력 점수가 더 높았다.
가치지향의 하위요인인 생활지향·학문지향·학업지향이 도덕판단력 점수를 설명하는 정도는 전반적으로 매우 낮았고, 대학유형에 따라 차이가 있었는데, 무특성형에서만 학문지향이 유의미하게 긍정적인 영향을 미쳤다.
이러한 결과들을 통해 민주시민교육 체제라는 교육적 지향과 실천에 의해 대학의 유형을 구분할 수 있으며, 이러한 교육적 지향과 실천이 대학의 도덕적 풍토와 대학생의 도덕판단력 발달에 영향을 미치고 있음을 확인할 수 있다.
후속연구에서는 대학생의 발달에 영향을 미치는 다양한 대학수준과 개인수준의 변인들이 확인되고, 대학경험을 통해 변화하는 인성특성들이 보다 포괄적으로 다루어져야 할 것이다. 또한 장기종단연구를 통해 대학재학기간 동안에 일어나는 변화와 발달의 양상을 보다 정확하게 확인하는 것은 물론, 대학교육이 대학 졸업 후의 삶에 미치는 영향도 밝혀내야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The study aims to identify the types of citizenship education systems in Korean universities, to compare the students' perceptions of moral climate in relation to the citizenship education system, and to examine the relationship of college experience to the development of moral judgement.
Documents on 139 Korean universities were reviewed to assess the level of citizenship education provided through the general curriculum and volunteer activities. The universities were then ranked high, medium, or low. 14 universities were selected for intensive research based on consideration of the citizenship education level, location and whether the university is public or private.
The faculty and administrators of the 14 universities were interviewed. The interview focused on 3 dimensions of university citizenship education system: civic education, community involvement and the university as a democratic institution. The 14 universities were then categorized into four types of citizenship education system according to the scores on each dimension. Out of the 14 universities, 4 universities were classified as the Civic Education type, 2 universities as the Democratic Institution type, 2 universities as the Community Involvement type, and 6 universities as the Non-activated type.
Instruments gauging moral judgement-Campus Moral Climate Scale (CMCS), Campus Life Experience Scale (CLES) and Defining Issues Test (DIT) were administered to students attending one of the universities representing each of the four types of citizenship education. The sample for the CMCS and CLES included 936 students of sophomore standing and above. 695 freshmen were added to the sample for the DIT.
The CMCS evaluated four aspects of moral climate: student-student relationships, faculty-student relationships, university-student relationships, and observance of campus norms. The results showed that each type of citizenship education system generated a different profile. For the Non-activated type, the scores for all four factors were lower than in the other types. For the Civic Education type, the scores for faculty-student relationships and university-student relationships were higher than for the other types; student-student relationships and observance of campus norms were lower than for the Democratic Institution and Community Involvement types.
When development of moral judgement, as measured by the DIT, was correlated with the citizenship education system, students from the Civic Education and Community Involvement types had similar scores. Likewise, students from the Democratic Institution and Non-activated types had similar scores.
Development of moral judgement was also associated with factors of campus life experience; specific associations depended on the citizenship education system of the university. For the Non-activated type, the DIT score of students who had ever earned money for their schooling was higher than for other students. For both the Civic Education and Community Involvement types, the DIT score of students who had ever lived in the dormitory was higher than for other students.
DIT score trends were linked to the degree of social orientation, academic orientation, and achievement orientation; the strength of association varied for each type of citizenship education system. The best predictor was the positive effects of academic orientation on the DIT score for the Non-activated type.
Results indicate that the concept of citizenship education system is useful in classification of specific educational practices and orientation, and that practices and orientation affect campus moral climate and development of moral judgement.