쓰기 수업의 교수대화 양상 분석 연구 = (A) Study on the aspects of teaching conversation in the writing instruction

국문 초록 (Abstract)

교육적 실천의 핵심인 수업은 다양한 구성 요소와 변인에 따라 입체적으로 이루어지며, 그 중 가장 많은 비중을 차지하는 것이 교사와 학습자의 대화이다. 수업에서의 대화양상은 교수-학습 현상 연구를 위한 핵심적인 기제가 될 수 있다. 이를 위해서는 언어학, 사회학, 교육학 등 관련 학문의 연구 결과를 수용하여 관련된 개념을 정교히 하고, 실제 수업의 대화 양상을 분석하고 해석할 필요가 있다. 이 연구는 쓰기 수업과 교수 현상과의 관련성을 밝히기 위해서 교수대화의 개념과 분석 기준을 정립하고,실제 교수대화의 양상을 분석하여 쓰기 교육의 제 측면에서 해석하였다.
II장에서는 교수 언어와 관련된 분야의 연구 결과를 종합 수용하여 쓰기 수업에서 교수대화를 분석하기 위한 이론적 기반을 탐구하였다. 교실에서의 언어적 상호작용에 대한 연구는 다양한 관점에서 접근하고 활용할 수 있으므로 연구 목적애 유용한 개념을 설정할 필요가 있다. 일반적 용어인 수업대화와 비교하여 이 연구에서는 교수 현상을 가리키는 용어로써 교수대화를 사용하였다. 쓰기 수업에서 교수대화는 쓰기 수업이 지니는 교육적 보편성돠 교과적 특수성의 매개 역할, 전문가인 교사에서 학습자에게로 쓰기 능력과 관련된 사고 이양의 매개 역할을 한다. 따라서 교수대화의 양상을 분석하여 쓰기 수업의 교수 현상을 재현하고 고찰하는 것은 쓰기 교육의 본질을 통찰할 수 있게 한다. 교수대화 양상을 효과적으로 기술하고 의미있는 해석을 이끌어 낼 관점을 설정하기 위해 선행 연구자들의 시각을 종합하여 구조와 내용으로 설정하였다.
III장에서는 쓰기 수업의 장면에서 교수대화를 분석할 방법을 설계하기 위해 구체적인 분석 요소를 설정하였다. 구조적 관점에서는 교수대화의 구조 위계를 상위 구조인단계, 중간 구조인 과제 활동과 대화 장면, 하위 구조인 대화 연속제로 나누었다. 대화장면으로부터 교수대화 단계가 형성되는 과정을 거시적 관점으로, 시작-반응-피드백 대화로 이루어진 대화 연속제의 유형을 미시적 관점으로 분석할 수 있다. 내용적 관점에서는 쓰기 수업의 교수대화에서 다루어야 할 내용을 쓰기 과정과 전략, 상황에 대한 맥락적 지식,쓰기 화제, 텍스트의 언어적 요인으로 구체화할 수 있다. 그리고 이 연구에서 분석 대상이 된 수업을 선정하여 관찰하고 자료를 수집·분석한 과정을 기술하였다. 수업을 구성하는 교사, 학습자, 교재(교육과정) 요인 중에서 교수대화 양상과 밀접한 관련을 맺는 교사의 교재 요인을 중심으로 대상 수없의 특성을 면밀히 살펴보았다. 분석대상으로 선정된 교사들의 구체적 자질과 특성, 수업의 특정 상황을 결정하는 수업 목표와 교과서 구성 및 내용, 수집된 자료의 활용과 분석 방법을 기술하였다.
IV장에서는 쓰기 수업의 교수개화 양상을 분석하여, 구조·내용의 분석 관점과 교사별 양상으로 항폭화하여 기술하였다. 구조 양상은 거시적 분석과 미시적 분석으로 나누어진다. 거시적 분석에서는 수업이 형성되는 구조 층위를 분석하여 교수대화의 단계를 유추하였고, 미시적 분석에서는 쓰기 교수대화를 시작 대화, 반응 대화, 피드백 대화로 유형화하여 관찰한 수업에서 사용된 교수대화 전략들을 실례와 함께 열거하였다. 내용양상은 대화의 탐구 내용에 따라 과거중심 대화, 상황중심 대화, 화제중심 대화, 결과중심 대화로 유형화하고 실제 수업 장면에서 내용을 다루는 방식을 교수대화 전략으로 기술하였다. 분석 요소별 양상을 열거식으로 기술한 후, 세 명의 교사별로 각 요소에 해당되는 교수대화 양상을 비교하여 기술하였다. 질적인 해석을 위주로 하되 양적인 통계를 상호보완적으로 활용하여, 교사별로 고유한 교수대화의 방식이 존재하며 교사의 자질과 성향이 교수대화 양상의 변인이 된다는 것을 보여 주었다.
V장에서는 쓰기 수업에서 교수대화 양상의 의미를 재인식하고 지향점을 제공하기 위해 언어적 해석·현상적 해석·교육적 해석이라는 다양한 층위에서 접근하였다. 언어적 해석에서는 쓰기 수업의 담화 안에서 구조와 내용의 언어가 역동적으로 기능하여 교육적 장르로서 교수대학를 구성하는 방식을 논의하였다. 현상적 해석에서는 교수대화의 구성 요소가 개별적인 쓰기 수업을 재현하는 방식을 가시화하였다. 교수대화의 구조는 수업 운영의 효율성으로 교육적 보편성을, 교수대화의 내용은 대화 목적의 타당성으로 쓰기 교육의 교과적 독자성을 실현하며, 실현의 과정에는 다양한 교수대학 유형과 전략이 작용한다. 그리고 어떤 유형과 전략이 작용하느냐에 따라 교사의 수업 통제 방식, 쓰기 교육과 관련된 지식을 활용하거나 해석하는 정도의 변인이 발생하며 양상을 다양화 시킨다. 교육적 해석에서는 교사와 학습자가 공동으로 구성한다는 점, 유사한 단계로 진행된다는 점, 언어적 중재의 역할을 한다는 점에서 교수대화가 근접발달영역의 실체이며 비계 설정의 핵심임을 밝혔다. 교사에게는 교수대화의 일반성과 개별성의 정도를 파악하는 거시적 비계 설정의 안목, 수업에서 쓰기와 관련된 지식의 맥락화를 조절하는 미시적 비계 설정의 안목이 필요하다.
여기서 시도한 교수대화 분석은 쓰기 수업이라는 실제 현상으로부터 쓰기 교육의 실태를 조망하고 의미있는 이론을 이끌어내는 기제 역할을 할 것으로 기대된다. 이 연구는 이론과 현상의 상호보완을 지향하기 위해 이론적 기반과 방법에 대한 문헌 연구와 실제 수업 자료의 분석과 해석 연구를 병행하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Classes, the core of educational practice, are constituted in three dimensions in accordance with various components and main causes, and the biggest importance among them is conversation between teachers and learners. Aspects of conversation can be a main mechanism to study of teaching-learning conditions. To do so, it is critical to accept results of experiments on related subjects such as linguistics, sociology, and pedagogy, to elaborate such related concepts, and to analyze and interpret conversation aspects of actual classes. This dissertation constructs the concepts and analyzes standards of teaching conversation to clarify correlation between writing instruction and teaching condition, and it re-analyzes writing instructions from new perspectives to translate actual aspects of teaching conversation.
In chapter II, it looks into the theoretical foundation to analyze teaching conversation during writing instructions after accepting the experimental outcomes derived from teaching language and other related areas. A study on linguistic interaction in classrooms requires to establish useful concepts for studies since it can be utilized and approached from various points of view. This thesis used 'teaching conversation' to indicate teaching phenomenon compared to a general term, 'instruction conversation'. Teaching conversation during writing instructions mediates both between educational universality of writing instructions and curriculum particularity, and between writing capability transfer and related thoughts transfer from professional teachers and learners. Therefore, to analyze aspects of teaching conversation and to present and contemplate teaching aspects of writing instruction give us a chance to penetrate into true essence of education. It also synthesized former researchers' points of view and set up as the main construction and contents of the dissertation to describe the aspects of teaching conversation efficiently and to set up the standpoint to draw out insightful analysis.
In chapter III, it sets up specific analyzation factors to design analysis methods for teaching conversation during writing instructions. From a structural perspective, it divided the grade of teaching conversation's structure into two categories - stages as a high rank, task and step as middle rank, and IRF sequence as low rank. As for conversation, the stages of organizing teaching conversation can be interpreted from macroscopic standpoints, and the aspects of IRF sequence made up of Initiation-Respond-Feedback conversation can be interpreted with microscopic point of views. As to contents of research, the main body regarding teaching conversation during the process of writing instructions can be specified as writing process and strategies, contextual knowledge of writing situation, writing topics, linguistic factors of text. Furthermore, for this research, the classes were selected and observed as target of the study, and related information and data were collected and analyzed carefully. Among the components of classes - teachers, learners, curriculum(textbooks) factors, teachers and curriculum factors, which is especially related with aspects of teaching conversation, were looked into profoundly to speculate characteristics of target classes. The teachers, selected as target of analysis, and their specific disposition and specialty, goal of class, content of textbooks, which determine the path of classes, and methods of application and analysis of collected data are described.
In chapter IV, it clarifies the aspect of writing instruction and teaching conversation so that it categorizes and describes the standpoint of analyzing structure and content and aspects of each teacher. The aspect of structure are specified as macroscopic and microscopic interpretation. As for the macroscopic analysis, the construction of class is explained so that each stage of teaching conversation is traced. As for the microscopic analysis, teaching conversation or writing is visualized as initiation conversation, respond conversation, and feedback conversation so that teaching conversation's strategies used in target classes are linked to actual examples. As for the content, process-oriented conversation, situation-oriented conversation, topic-oriented conversation, and product-oriented conversation were visualized according to the content of conversational observation and the strategies during the actual classes have been described as teaching conversation's strategies. After describing analysis factors in an enumerating manner, teaching conversations corresponding to each factor of three teachers are compared and described. Quality analysis is the main focus; however, quantitative statistics are also utilized at the same time so that it shows that each teacher has his or her own unique teaching conversation methods and their disposition and inclination are the main cause of the aspects of teaching conversation.
In chapter V, it approaches to recognition and aim of the meaning of teaching conversation during writing instructions by various phases of linguistic, phenomenological, educational interpretation. As for linguistic interpretation, it has been described that the language of structure and content within the frame of conversation plays active role so that it constructs teaching conversation as one of the curriculum genres. As for phenomenological interpretation, it visualizes that each component of teaching conversation presents individual writing instructions. Teaching conversation's structure realizes educational universality by efficiency of class management, and teaching conversation's content realizes class course uniqueness of writing instructions by appropriateness of conversation topics. During the realization process, various teaching conversation's categories and strategies become effective. Moreover, depending on which model and strategies become effective, the methods of class control by teachers, the level of application of related knowledge to writing instruction can be changed or verified. As for educational interpretation, it is clarified that teaching conversation is the essence of zone of proximal development and of scaffolding based on the idea that teachers and students co-organize it, that it develops according to similar stages, and that it is mediated linguistically. Teachers are required to have macroscopic scaffolding view to understand generality and individuality of teaching conversation, and microscopic scaffolding view to control stages of knowledge related with writing instructions.
The teaching conversation's analysis in this dissertation is expected to reflect the current condition of writing instructions and to work as mechanism to draw out a meaningful theory. This study carries out the research of literatures about theoretical foundation and methods and analysis, interpretation of actual conversation data to pursue mutual assistance between theories and phenomenon.
key words : writing instruction, teaching conversation, instruction conversation, aspects of teaching conversation, teaching conversation's analysis, teaching conversation's structure, teaching conversation's content, teaching conversation's category, teaching conversation's strategy, curriculum genre, represent of instruction, scaffolding
* A thesis submitted to the Committee of the Graduate School of Korea National University of Education in Partial Fulfillment of the requirement for the degree of Doctor of Philosophy in Education in February, 2004.

목차 (Table of Contents)

• 차례 = i
• 논문요약 = v
• I. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 선행 연구 검토 = 3
• 3. 연구의 내용 및 방법 = 9
• II. 쓰기 수업의 교수대화 분석의 이론적 기반 = 14
• 1. 교수대화의 개념과 쓰기 수업에서의 의의 = 14
• 가. 교수대화의 개념 = 14
• 나. 쓰기 수업에서 교수대화의 의의 = 20
• 2. 쓰기 수업의 교수대화 역할 = 25
• 가. 보편성과 특수성의 매개 = 25
• 나. 사고 이양의 매개 = 31
• 3. 쓰기 수업의 교수대화 분석 관점 = 34
• 가. 교수대화 분석의 의의 = 35
• 나. 교수대화 분석의 관점 = 37
• III. 쓰기 수업의 교수대화 분석 설계 = 40
• 1. 쓰기 수업의 교수대화 분석 요소 설정 = 40
• 가. 구조적 관점 = 40
• 나. 내용적 관점 = 48
• 2. 쓰기 수업의 교수대화 분석 과정 = 54
• 가. 분석 대상의 선정 = 55
• 나. 수업 목표와 교재 연구 = 59
• 다. 자료 수집과 분석 방법 = 62
• IV. 쓰기 수업의 교수대화 양상 분석 = 65
• 1. 교수대화의 구조 양상 = 66
• 가. 교수대화 단계 = 66
• 나. 교수대화 유형과 전략 = 81
• 다. 교사별 대화 구조 비교 = 103
• 2. 교수대화의 내용 양상 = 112
• 가. 교수대화 내용의 조건 = 112
• 나. 교수대화 유형과 전략 = 116
• 다. 교사별 대화 내용 비교 = 134
• V. 쓰기 수업의 교수대화 양상의 의미 해석 = 160
• 1. 교육적 장르의 구성, 언어적 해석 = 160
• 가. 구조와 내용의 교수대화 유형별 기능 = 161
• 나. 구조와 내용의 역동적 상관성 = 167
• 2. 개별적 쓰기 수업의 실현, 현상적 해석 = 169
• 가. 교수대화 구성 요소의 수업 실현 과정 = 169
• 나. 교수대화 변인이 수업에 미치는 영향 = 172
• 3. 쓰기 수업의 비계 설정, 교육적 해석 = 176
• 가. 교수대화와 근접발달영역의 상관성 = 176
• 나. 교수대화와 비계 설정을 위한 안목 = 178
• VI. 결론 = 184
• 참고문헌 = 189
• ABSTRACT = 199