한국의 영웅론 수용과 전개 : 1895-1910 = (The) importation and development of heroism in the early modern Korea : 1895-1915

국문 초록 (Abstract)

1895년부터 1910년까지 한국의 정치담론에는 '영웅' 이라는 말이 넘쳐난다. 1895년에서 1910년까지 각종 신문 잡지에서 사용하고 있는 '영웅' 이라는 말과 영웅의 모델로서 소개되고 있는 인간상은 이전 시대와 구별되는 특징을 가지고 있다. 서구에서 수입된 근대적 영웅의 이야기는 민족국가를 단위로 한 생존경쟁의 장으로서의 서구 국제질서와 표리의 관계를 이룬다. 이 시기 위인 전기 장르는 자신의 목적과 의지에 의해 주어진 사회적 환경과 물질적 조건을 극복하고 변화시키는 인간의 모습을 그려낸다는 점에서 사회진화론 내 영웅의 문제와 밀접하게 관련되며, 뒤늦게 이 판에 강제적으로 편입된 동아시아, 한국으로서는 처음부터 영웅의 자리에 등극하기가 매우 불리했음에도 불구하고 위인 전기 속에서 펼쳐지는 영웅들의 성공담은 역사를 한 개인 주체의 의지적 삶 속으로 몰아넣음으로써 '나도 할 수 있다' 는 꿈을 꾸게 만든다는 점에서, 약육강식과 우승열패의 '자연적' 법칙이 지배하는 국제사회에서 약자이자 열자로서 먹히고 패할 운명에 처해 있던 식민지 전야의 한국에서 각별한 정치적 함의를 지닌다.
1907년부터 각종 학회지와 대한매일신보 등 신문지면에 일련의 영웅 논설들이 대거 등장한다. 이들 중 상당수는 양계초의 영웅 논설들을 그대로 옮기거나 발췌하여 옮긴 후 필자의 견해를 덧붙인 것이었다. 역사 위인전기와 음빙실자유서에 실린 양계초의 영웅 논설들은 상당수가 망명 기간 동안 섭렵한 일본 저작을 발췌하여 해석한 것들이었다. 처음에 서양의 위인 전기를 수입하여 근대국가 건설자들을 새 시대 영웅의 모델로 제시한 것은 일본이지만, 대한제국의 지식인들은 일본의 영웅론을 직접 받아들이는 대신 일본의 영웅론을 재해석한 양계초의 문제 의식에 보다 더 공명하고 이를 더욱 심화시켜 정치적 운동의 차원으로까지 이끈다. 양계초의 저작이 이 시기 한국의 개혁 지식인들에게 중요한 참고서가 되었던 이유는, 그가 일본의 최신 학문을 빠르게 소화하여 글로 생산했을 뿐 아니라 그 문제의식이 한국의 정치적 과제에도 부응하는 측면이 있었기 ？문이다.
이 시기 동아시아 영웅론에서 반복적으로 개진되고 있던 두 가지 논점은 '영웅과 시세(時勢)', '무명(無名)의 영웅(英雄)' 의 문제이다. 이 두 가지 문제에 있어서 한국과 중국과 일본의 논자들은 미묘하지만 중대한 차이를 보인다. 이러한 차이는 메이지 유신으로 근대국가 수립에 성공하고 서구 열강과 함께 본격적인 민족 제국주의적 경쟁에 뛰어든 일본, 1898년의 무술정변 및 1899-1900년의 의화단사건으로 개혁운동과 반제 민중운동이 모두 실패로 돌아간 상황에서 서구 열강의 이권 침탈을 받고 있던 중국, 1905년 통감정치 실시로 재정·외교권을 일본에게 박탈당한 채 반 식민지 상태에 접어든 한국의 각 정치 현실과 정확히 부합하고 있다.
메이지 유신으로 근대국가의 기틀 마련에 성공한 일본에서 영웅이란 무엇보다도 근대국가 건설의 주역을 의미했으며 외국의 위인전기 또한 서구 유럽의 역사적 성공담으로서 수입·번역되었다. 일본의 지식인들은 스펜서의 사회진화론에 입각한 생존경쟁적 세계관과 사회적 결정론에 따라, 시세에 의해 영웅이 만들어진다고 보았고, 무명영웅 또한 유명영웅의 영웅적 사업을 가능하게 하기 위해 동원되어야 할 존재일 뿐 독자적인 가치를 인정받지 못했다.
중국의 양계초는 일본 망명기간 동안 일본에 번역되어 있던 서양 위인 전기를 번역하거나 도쿠토미 소호 등의 영웅논설을 발췌한 저작을 발표함으로써 한국의 영웅론을 추동하였다. 그는 진화법칙의 기계적 결정론을 부정하고 '시세를 만드는 영웅' 을 역설하였고, '유명의 영웅' 을 대체할 '무명의 영웅' 의 잠재력에 주목하였지만, 중국의 정치 사회적 한계를 통감하고 개명전제 쪽으로 입장을 선회하게 된다.
일본에 의한 식민지 지배가 기정사실화 되었던 1900년대 한국에서 사회진화론의 결정론에 대항하여 체제를 초월하여 목표를 성취할 수 있는 존재인 '영웅' 에 대한 관심은 한·중·일 삼국 중 한국에서 가장 각별할 수밖에 없었다. 따라서, 영웅론은 이 시기 한국의 각종 신문 잡지를 장식하는 중요한 정치 담론으로 대두하게 된다. 대한제국의 애국계몽의 지식인들은 양계초보다 더 '시세를 만드는 영웅' 을 강조하고, 나라와 민족을 위기로부터 구할 구원자로서 '무명의 영웅' 을 갈망하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis examines the conceptual dynamics of "hero" in the use of heroism as a nationalist political discourse in the nineteenth and the early twentieth century East Asia, focusing on the case of Korea. The fifteen years between 1895 and 1910 were a time of tremendous change for Korea. The peninsula was integrated into the global system on a world level, annexed into the Japanese Empire on a regional level and shifts in the political balance of power buffeted the reform agenda of the various streams of nationalist movement on national and local levels.
In this time of crisis, western historic figures of nation-building, such as Napoleon, Bismarck, Washington, appeared as subject of so many biographical articles. They were widely hailed by the early nationalist press and eulogized as "hero" by Patriotic Enlightenment writers with other Korean examples of great men who were intentionally searched through national history.
This thesis focuses particularly on how key intellectuals of Japan, China, and Korea differentiated the definition and interpretation of the concept of "hero" not only from the original Western text but also from the translated versions of other East Asian countries. The exploration into the early modern East Asia heroist discourses with a comparative perspective reveals the remarkable consistency in the formation of a shared vocabulary for nationalist reformers across East Asia, which means that part of the contest between colonialist and nationalist was over the meaning of this shared vocabulary, as each tried to define the terms in ways that would buttress their conflicting political goals. Therefore, the location of political struggle is in the use of language appealing to many of the symbols and concepts first imported and proposed by Japan as a way of modern thinking in the preannexation period.
There are two enduring themes repeated in the heroist discourse of this period: (1) the relation between hero and his/her sociohistorical conditions; and (2) the social-political relationship between the intelligentsia("named hero") and the masses("nameless hero"). In the context of Social Darwinism widely accepted across East Asia either as scientific truth or rather as a kind of world view, these themes unfolded in the writings of the three countries' key intellectuals-Tokutomi Soho in Japan, Liang Chi-chao in China, and Patriotic Enlightenment writers in Korea-in different directions.