중소기업 제품의 품질확보를 위한 디자인 프로세스 개선에 관한 연구 = (The) research about improvement design process for increasing quality of small-medium enterprises

국문 초록 (Abstract)

충분한 디자인 전문인력을 갖추지 못한 중소기업에서 부적절한 제품디자인 개발과정을 통해 시간, 비용, 생산적 측면에서의 많은 낭비와 시행착오가 발생하고 있다. 특히 디자인 프로세스에서 가장 중시하는 구상단계의 디자인 컨셉 도출이나 전개단계의 스케치 및 렌더링의 진행을 통한 의사결정에 있어서 객관적이고, 과학적인 접근방법은 제고되지 않고 있으며, 이의 개선을 위한 연구도 매우 드물다.
일반적으로 기존의 제품디자인 프로세스는 소비자의 니즈를 수집하고 파악하여 컨셉을 도출하고, 이를 바탕으로 컨셉 스케치, 러프 스케치, 디테일 스케치, 그리고 렌더링의 과정을 거치게 된다.
그리고 이와 같은 각각의 디자인 단계에서 발생하는 여러 정보들에 대한 수집 및 분류, 그리고 평가의 단계에서는 전문 디자이너의 의견이 반영되어 수행된다. 하지만 기존의 디자인 프로세스는 각 단계에서 발생되는 데이터들의 정성적인 측면을 전문가의 주관적 의견이라는 정성적 방법으로 구체적인 분류 및 분석 방법 없이 진행이 된다는 취약점이 있다. 즉, 최종적인 의사 결정에 대한 리스크가 각각의 프로세스 단계별로 정량적이며 정형적인 방법에 의한 필터링을 거치지 않은 상태에서 진행됨으로 인해 최종 디자인에 대한 다양한 분야의 내재적 리스크가 항상 큰 부분으로 남게 되는 것이다.
이에 본 연구는 중소기업 디자인의 역할과 중요성을 재 조명해보고, 중소기업과 디자인전문회사를 대상으로한 설문조사 결과에서 나타난 프로세스 단계별 중요도가 높은 구상단계와 전개단계를 중심으로 품질 저해요인들을 DACUM(Development a Curriculum) 분석기법을 이용해 도출하였는데, 이중에서 저해비중이 가장 큰 요인으로는 디자인 컨셉의 도출 미흡과 디자인 의사결정의 비객관성과 비과학성으로 나타났다.
따라서 본 연구에서는 이와 같은 기존 디자인 프로세스 상에서의 품질 저해요인을 개선하고, 대안에 대한 정량적 분석 모델 부재의 문제를 보완하기 위하여 QFD(Quality Function Deployment)와 AHP(Analytic Hierarchy Process) 및 쌍대분석법이라는 세 가지 방법론의 개념 및 절차를 기존 디자인 프로세스에 적용하였다.
이중 QFD는 구상단계인 소비자의 니즈의 분석과 디자인 컨셉 도출에 도입하였다. 일반적으로 QFD는 고객의 요구를 대용 특성으로 변환시켜 제품의 설계 품질을 결정하고, 이것을 각 기능 부품의 품질로 그리고 구성 부품의 품질이나 공정의 요소에 이르기 까지 관련성을 명확히 전개하는 방법론으로서 정의되고 있다. 하지만 본 연구의 대상(Object)은 설계 품질이 아닌 디자인 품질이기 때문에 QFD의 기본 개념을 디자인 품질 항목으로 변경을 시켜 적용하였다. 이를 위해 디자인 컨셉 도출을 위한 기본 항목들을 디자인 항목으로 추출하였으며, 추출된 디자인 항목들과 고객들의 니즈를 결부하여 디자인 품질을 결정하도록 하였다.
이와 같이 QFD의 개념을 디자인 구상단계에 적용함으로서 얻을 수 있는 이점은 체계화 되어 있는 니즈분석 절차를 도입함으로 인해 여러 가지 항목들 중에서 무엇이 중요한지를 명확하게 정의내릴 수 있음은 물론이며, 컨셉 도출 시 고려해야 할 변수들의 수를 보다 합리적으로 감소시킬 수 있다는 이점을 기대할 수 있다. 즉, 디자인 프로세스의 초기 단계인 컨셉 도출 단계에서부터 합리적인 분석 방법론을 통한 디자인을 수행함으로 인해 초기 리스크를 감소시킬 수 있으며, 이는 프로세스 전체에 영향을 가져다준다.
다음으로는 AHP기법과 쌍대분석법의 적용으로서 디자인 전개와 결정단계인 스케치와 렌더링에 적용하였는데, 많은 분량의 스케치들이 이 단계에서 제작되고 있으며, 이들 스케치들은 디자인 전문가들로부터 그룹핑(Grouping)과 필터링(Filtering) 작업을 거쳐 품평을 통해 안을 정리하는데 체계적이고 정량화된 그룹핑과 필터링 작업의 방법론이 없이 전문가의 주관적 느낌에 의한 임의적이고 산발적인 작업들이 수행되고 있다.
이에 본 연구에서는 이와 같은 체계적이지 못한 의사결정단계의 보완 및 정량화된 데이터의 산출을 통한 리스크 감소를 위해 각 디자인 전개단계 및 결정단계에 AHP기법과 쌍대분석법의 개념을 적용하였다.
AHP기법의 기본 개념은 쌍대비교에서 출발한다. 일반적으로 인간은 절대적 판단보다는 상대적 판단에 의한 의사결정을 보다 효율적으로 수행할 수 있으며, 쌍대비교는 이와 같은 인간 특성에 바탕을 두고 스케치 대안들을 두개의 대안끼리 짝을 지어 비교하는 상대적 비교개념을 사용하고 있다. 따라서 디자이너들의 디자인 스케치 대안비교에 있어서 보다 효율적인 판단을 유도할 수 있으며 여러 대안들에 대한 평가를 일관성 있게 수행할 수 있도록 도와줌으로서 의사결정의 효율향상과 최종 디자인 선택시의 리스크를 상당부분 감소시킬 수 있는 것이다.
그리고 각 대안들의 정량적인 순위를 도출하고 여러 감성적인 디자인 결과물들에 대하여 100％ 정확한 디자인 대안의 선택은 아니지만 여러 디자인 대안들의 필터링과 의사결정을 수행함에 있어서 기존의 방법 보다는 개선되어 정량적이고 일관적인 기준을 제공해주는 것이며, 상당부분에 있어서 개성과 감성의 차를 극복하는 효율적인 방법이 될 것이고 연구 의의도 여기에 있다 하겠다.
끝으로 품질개선을 위한 기법적용의 연구결과에 대해서는 기존 방법과의 비교시뮬레이션을 통하여 타당성을 검증하고, 이상의 품질 개선을 위한 기법이 적용된 이상적인 신 프로세스를 제안하고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

There is a large waste of time, money, and production through the infelicitous product design process in small and medium enterprises. They don't possess enough career-manpower with respect to design. Especially, the objective and scientific approach process isn't presented very well on the 'establishment concept' of the embodiment phase or 'Sketch and Rendering' of the development phase which are the most important design processes. Generally, existing product design processes are the Concept Sketch phase, the Rough Sketch phase, the Detail Sketch phase and the Rendering phase. This is on the conclusion gathered from consumer's needs. The Design process is coordinated with the career-designer's opinion on each phase of gathering, classifying and estimating many different kinds of information. The existing product process is based on an expert's opinion of data coming from each phases. It has some problem progressing without an objective method of classification and analysis. The risk of a final decision has an immanent risk to wards the final design without filtering by the quantify and standard method of each process phase. This research will show the influence and importance of the design for small and medium enterprises. The result of the questionnaire research of small and medium enterprises, and professional design companies shows and insufficient establishment concept and a lack of objectivity on the design decision the conclusion shows bad quality by the DACUM(Development a Curriculum)analysis method center on the ideation phase and development phase, which are the most important phase of each process. We must apply concept and the process methods QFD(Quality Function Deployment), AHP(Analytic Hierarchy Process)and Pairwise Comparison Method for improvement. Facts about bad quality on existing design processes and propose a solution to the problem of the Quantify Analysis model. Generally, QFD is defined as a method that changes consumer's needs to a substitution character in order to decide the product's design quantity and process embodiment and relation to each part's quantity with respect to each fact for planning. The basic concept of QFD is to design a quality item based on the design quality obtained from this research. So we analyze basic items for the conclusion design concept and decision design quality with design concepts and consumer's needs. In this way, we find to applying QFD to the conclusion concept phase. It is required for definition for the most important variety items from organization needs analysis process and to decrease the amount of consideration variable on the conclusion concept phas. That is, we can decrease early risk by reasonable analysis of the conclusion concept phase, incipient on design processes and increase influence to all over processes. From now on, the AHP analysis method and Pairwise Comparison Method are applied on the sketch and rendering of the design development phase that produces many sketches. These sketches are evaluated through grouping and filtering by professional designer's objective criterion without the organization and quantity method of grouping and filtering. So, this research is applied to the conception of the AHP method. It uses the basic concept of relativity to decrease risk from the calculational quantity data, and supplement the conclusion phase. Generally, human beings can conclude by relative judgement which is more influenceable than absolute judgement. So we must use the relative comparison concept rather than the comparison of two items with variable sketches based on characteristics of human beings. Thus, efficiency judgement is dependent on design sketch comparisons which help the consistency progress of variable alternative plans. We can decrease risk when we chose the final design and increase efficiency of the design conclusion. That is now a perfect selection of each alternative's ranking and sensitive design result but this research will provide consistency criterion on filtering and lead to variable design alternatives. T도 significance of this research is the efficiency method that overcomes differences of character and sensitivity on many phases of the process. Finally, this research proposes a new ideal process that where applied improves quality and evidence of propriety through comparison to existing methods result in method application research for improvement quality.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 제1장 서론 = 1
• 1.1 연구배경 및 목적 = 1
• 1.2 연구범위 및 방법 = 3
• 제2장 중소기업 디자인의 현황 및 문제점 = 5
• 2.1 중소기업의 역할 및 디자인의 중요성 = 5
• 2.2 기존 연구의 고찰 및 문제점 = 10
• 제3장 중소기업의 디자인 품질 분석 = 13
• 3.1 디자인에서의 품질이란 = 13
• 3.2 중소기업의 기존 디자인 프로세스 분석 = 16
• 3.2.1 제조중소기업의 디자인 프로세스 = 17
• 3.2.2 디자인전문회사의 디자인 프로세스 = 20
• 3.3 설문을 통한 중소기업의 디자인 품질 분석 = 23
• 3.3.1 설문의 구성 = 24
• 3.3.2 1차 설문을 통한 프로세스 단계별 입출력 정보의 분석 = 25
• 3.3.3 2차 설문을 통한 프로세스 단계별 품질 저해요인의 분석 = 28
• (1) 제조중소기업에 대한 분석 = 28
• (2) 디자인전문회사에 대한 분석 = 34
• 3.3.4 종합분석 = 39
• 제4장 품질개선을 위한 디자인 지원 모델 = 42
• 4.1 모델의 정의 = 42
• 4.2 QFD기법을 이용한 컨셉 도출의 사례연구 = 43
• 4.2.1 QFD기법의 정의 및 분석 절차 = 43
• 4.2.2 소비자 니즈 분석을 위한 QFD기법의 적용 = 45
• 4.3. AHP기법을 이용한 디자인 의사결정의 사례연구 = 53
• 4.3.1 AHP기법의 정의 및 분석 절차 = 53
• 4.3.2 사례연구 = 64
• (1) 스케치 단계에서의 AHP기법의 적용 = 64
• (2) 디자인 확정을 위한 쌍대분석기법의 적용 = 75
• 4.4 결과의 분석 및 검증 = 77
• 제5장 결론 = 82
• 참고문헌 = 86
• 논문초록 = 91
• ABSTRACT = 94
• 부록 = 98