초등학생들의 문제해결 활동을 위한 확산적 사고 및 수렴적 사고 전략이 창의력에 미치는 효과

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 초등학생들의 문제 해결 활동을 위한 확산적 사고 및 수렴적 사고 전략을 개발하고, 이를 적용하여 아동들의 창의력에 미치는 효과를 알아보는데 그 목적이 있었다.
이 연구의 목적을 달성하기 위하여 Y초등학교 5학년을 대상으로 확산적 사고 활동을 하는 실험집단(20명), 수렴적 사고 활동을 하는 실험집단(20명), 확산적 사고 활동과 수렴적 사고 활동을 동시에 하는 실험집단(20명)을 선정하였으며, 20명을 비교집단으로 선정하여 가설을 검증하였다.
확산적 사고 및 수렴적 사고 활동지는 연구자가 문헌 자료와 전문가의 도움을 받아 1차로 개발한 뒤에 아동들과의 예비 활동과 15명의 전문가 집단에게 타당성 검증을 받는 과정을 통해 수정, 보완하여 최종 활동지를 개발하였다.
실험 적용 일주일 전인 2002년 9월 2일에 Torrance의 창의력 검사 A형을 두 집단에 사전 검사로 실시하였고, 2002년 9월 9일부터 10월 19일 까지 6주 동안 실험집단 1에는 확산적 사고 전략을, 실험집단 2에는 수렴적 사고 전략을, 실험집단 3에는 확산적 사고 및 수렴적 사고 전략 적용을 적용하였으며, 비교 집단에는 확산적 사고 및 수렴적 사고 전략 적용을 하지 않았다.
실험 처치 직후인 10월 21일에 사전 검사와 동형 검사인 Torrance의 창의력 검사 B형으로 사후 검사를 실시하였다.
이 연구에서 수집된 자료는 SPSSWIN 통계 패키지를 이용하여 분석하였다.
주요 통계 기법으로 기술 분석(descriptives), t검증, 변량분석(ANOVA)등을 적용하였으며, 이 연구에서의 가설 검증을 위한 유의 수준은 5 %로 설정하였다.
이 연구를 통하여 얻어진 결과는 다음과 같다.
첫째, 확산적 사고 전략을 적용한 실험집단 1과 비교집단, 수렴적 사고 전략을 적용한 실험집단 2와 비교집단, 확산적 사고 및 수렴적 사고 전략을 적용한 실험집단 3과 비교집단 간 t검증을 실시한 결과, 창의력 점수, 유창성 점수, 융통성 점수가 실험집단에서 더 높았으며, 통계적으로도 유의미한 차이를 보였지만 독창성 점수는 통계적으로 유의미한 차이를 나타내지 못했다.
둘째, 확산적 사고 전략을 적용한 실험집단 1, 수렴적 사고 전략을 적용한 실험집단 2, 확산적 사고 및 수렴적 사고 전략을 적용한 실험집단 3을 합한 전체 실험집단과 비교집단 간 t검증을 실시한 결과, 창의력 점수, 유창성 점수, 융통성 점수가 더 높았으며, 통계적으로도 유의미한 차이를 보였지만 독창성 점수는 통계적으로 유의미한 차이를 나타내지 못했다.
셋째, 확산적 사고 전략을 적용한 실험집단 1, 수렴적 사고 전략을 적용한 실험집단 2, 확산적 사고 및 수렴적 사고 전략을 적용한 실험집단 3, 비교집단 간 F검증을 실시한 결과 실험집단이 비교집단보다 창의력 점수, 유창성 점수, 융통성 점수가 더 높았으며, 통계적으로도 유의미한 차이를 보였지만 독창성 점수는 통계적으로 유의미한 차이를 나타내지 못했다.
이 연구를 통하여 얻은 결론을 활용하고 앞으로 후속 되어야 할 연구 과제를 위하여 다음과 같은 제언을 한다.
첫째, 이 연구에서 효과가 검증된 확산적 사고 및 수렴적 사고 전략을 초등학생들의 문제 해결 활동에 도움을 주기 위해서 정기적인 시간을 할애하여 활용할 수 있을 것이다.
둘째, 이 연구는 확산적 사고 전략, 수렴적 사고 전략, 확산적 사고 및 수렴적 사고 전략이 아동들의 창의력에 미치는 효과에 대해서만 검증하였다. 따라서, 이들 변인 이외에 학습자의 다양한 변인을 고려한 심층적인 연구가 이루어져야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purposes of the study were to develop the strategy of divergent thinking and convergent thinking with regard to problem-solving activity in elementary school, and to find how the strategy could affect the creativity by applying them to the children.
80 students of 5th grade in Y elementary school were researched for the study. The subjects were divided into four group and 20 students were in each group. The groups were separated into 3 experiment groups and 1 control group. Experiment group 1 was given 20 pieces of the divergent thinking handouts and experiment group 2 was given 20 pieces of the convergent thinking handouts. And Experiment group 3 was given 10 pieces of the divergent thinking handouts and 10 pieces of the convergent thinking handouts. Then, the hypothesis was verified comparing the experiment groups with controlled group, which does not affected by any of those strategy.
The handout which related two strategy were first developed by the researcher with an advice from a specialist, followed by pretesting of the students and finally settled to a group of specialists' verification over the process of modification and adjustment.
Creativity test A was performed as a pretest in two groups on September 2nd, 2002, a week before experiment. During the period of experiment (Sep. 9th ～ Oct. 19 : 6 weeks), Experiment group 1 was applied to the divergent thinking strategy, Experiment group 2 was applied to the convergent thinking strategy and Experiment group 3 was applied to both strategies. No strategy was applied to the controlled group.
Pretest and Post test were performed, and Torrance's creativity test B was carried out to pretest as an equivalent form of testing on Sep. 21st, right after experiment. The collected data was analysed by the SPSSWIN statistic package program.
The main methods of analysing statistics were performed by descriptives, t-test, variance analysis (ANOVA), also during the study the level of significance was set up to 5% for testifying the hypothesis.
The results from this study were as follows:
First, The experiment group showed better performance by receiving high scores in the T-testing of creativity, fluency, and flexibility, when the controlled group was compared with each experiment group. The order was as follow. Experiment group 1 which was applied to the divergent thinking strategy vs control group, Experiment group 2 which as to the convergent thinking strategy vs control group, Experiment group 3 which was applied to the divergent and the convergent thinking strategy vs control group. However, not remarkable difference was found in the original test,
Second, it displayed the meaningful outcome when T-testing the whole experiment groups to control group in creativity, fluency, and flexibility, but statistically it did not show remarkable difference in originality.
Third, The experiment also presented that the experiment group had good marks with a F-testing in creativity, fluency, and flexibility, but no different in originality.
As a result of that, I suggest that the outcome of this research should be applied to the real class and the study of this matter should be continued as follows:
First, those strategies of divergent thinking and convergent thinking, which were testified in this study could be used to help elementary school children working on problem-solving activity based on a planned time.
Second, this study was only limited to testify the effects on the several strategies, such as divergent thinking strategy, divergent thinking strategy, divergent and divergent thinking strategy. In consequence, I suggest an integrative research should be accompanied to consider manifold variables, involving learner's subjective circumstance with the exception of those were mentioned above.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = ⅲ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 = 1
• 2. 연구의 목적 = 3
• 3. 연구의 가설 = 3
• 4. 용어의 정의 = 4
• 5. 연구의 제한 = 5
• Ⅱ. 이론적 배경 = 6
• 1. 문제 해결 과정의 분석 = 6
• 2. 문제 해결 사고의 고찰 = 10
• 3. 창의력의 개념과 구성 요소 = 34
• 4. 선행 연구 고찰 = 38
• Ⅲ. 연구의 방법 및 절차 = 42
• 1. 연구 대상 = 42
• 2. 실험 설계 = 43
• 3. 실험 도구 = 44
• 4. 실험 처치 = 47
• 5. 자료의 처리 = 53
• 6. 연구의 절차 = 53
• Ⅳ. 연구의 결과 = 55
• 1. 확산적 사고 전략을 적용한 실험집단 1의 효과 검증; 가설 1의 검증 = 55
• 2. 수렴적 사고 전략을 적용한 실험집단 2의 효과 검증; 가설 2의 검증 = 60
• 3. 확산적 사고 및 수렴적 사고 전략을 적용한 실험집단 3과 비교집단에 따른 차이 검증; 가설 3의 검증 = 65
• 4. 전체 실험집단의 효과 검증; 가설 4의 검증 = 70
• 5. 확산적 사고 전략을 적용한 실험집단 1, 수렴적 사고 전략을 적용한 실험집단 2, 확산적 사고 및 수렴적 사고 전략을 적용한 실험집단 3, 비교집단에 따른 차이 검증; 가설 5의 검증 = 75
• Ⅴ. 요약, 결론 및 제언 = 93
• 1. 요약 = 93
• 2. 결론 = 97
• 3. 제언 = 102
• 참고문헌 = 103
• 부록 = 105
• ABSTRACT = 177