윤리적 의사결정의 영향요인에 관한 연구 : 조직특성 및 개인특성을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

오늘날 기업에게 요구되고 있는 것들 중 가장 이슈가 되고 있는 것이 윤리경영이다. OECE 부패방지협약 등에서 알 수 있듯이, 비단 국내에서의 경쟁을 위해서가 아니라 국제적인 비즈니스에서 살아남기 위해서는 무엇보다 필요한 것이 투명한 기업운영이라고 할 수 있을 것이다. 이에 국내의 몇몇 기업을 필두로 윤리경영을 도입하고 있다. 윤리헌장 및 윤리강령의 도입, 윤리담당위원회나 사무국의 설치 등이 그 예이다. 바야흐로, 하나의 전략으로서의 기업윤리가 자리잡아가고 있다고 할 수 있을 것이다.
윤리적 의사결정은 윤리경영이 자리 잡을 수 있도록 하는 조건일 수 있고, 윤리경영의 결과일 수 있다. 윤리적 의사결정이란 법률과 공동체 즉, 사회 도덕에 위반되지 않는 의사결정을 일컫는 용어이다.
윤리적 의사결정에 대한 연구들은 이론적 연구는 물론 실증연구들도 다양하게 진행되어 왔다. 하지만, 국내에서의 윤리적 의사결정에 대한 연구는 부족한 것이 사실이다. 이에, 본 논문에서는 국외에서 다양하게 연구된 윤리적 의사결정에 대한 연구에 대한 문헌 검토를 기초로 실증적인 연구를 하였다.
기업의 윤리적 가치와 윤리강령의 실행 정도, 윤리풍토를 조직차원의 독립변수로 선정하여 윤리적 의사결정에 어떠한 영향을 갖는가에 대한 분석과 아울러, 개인의 태도와 가치관인 통제의 위치, 마키아벨리즘의 독립변수와 종속변수의 관계의 조절여부를 확인하고자 하였다.
따라서 윤리적 의사결정에 대한 측정도구인 시나리오 5 항목을 사용하여 실제 기업 조직을 대상으로 실증 연구를 실시하였다. 보다 구체적으로는 뇌물, 사기, 불공정한 차별, 절도, 강압 등의 윤리적인 딜레마 상황을 시나리오로 제시하여 측정하였고, 독립변수들인 회사의 윤리적 가치와 윤리풍토를 측정하기 위해 Hunt et al.(1989)와 Victor와 Cullen(1993)의 측정항목을 사용하였다. 또한, 윤리강령의 실행정도를 측정하기 위해 문형구 교수님(고려대)의 2개 항목을 설문에 추가하였다. 이밖에 조절변수들에 대해서는 통제의 위치(Zahra, 1989), 마키아벨리즘(Christie & Geis, 1970)으로 측정하였다. 본 연구의 연구모형과 구체적인 가설은 아래와 같다.
◁표 삽입▷(원문을 참조하세요)
가설 1. 윤리강령의 실행 정도가 높다고 인식하는 구성원일수록 윤리적 의사결정을 높게 할 것이다
가설 2. 윤리풍토가 이기주의형이라고 인식하는 구성원일수록 윤리적 의사결정을 덜 할 것이다.
가설 3. 윤리풍토가 공리주의형이라고 인식하는 구성원일수록 윤리적 의사결정을 덜 할 것이다.
가설 4. 윤리풍토가 의무론형이라고 인식하는 구성원일수록 윤리적 의사결정을 높게 할 것이다.
가설 5. 인구통계변수에 따라 윤리적 의사결정의 차이가 있을 것이다.
가설 5-1. 성별에 따라 윤리적 의사결정의 정도는 차이가 있을 것이다.
가설 5-2. 근속년수에 따라 윤리적 의사결정의 정도는 차이가 있을 것이다.
가설 5-3. 직위에 따라 윤리적 의사결정의 정도는 차이가 있을 것이다.
가설 5-4. 연령에 따라 윤리적 의사결정의 정도는 차이가 있을 것이다.
가설 6. 통제의 위치는 윤리강령의 실행 정도와 윤리적 의사셜정과의 관계를 조절할 것이다. 즉, 구성원의 통제의 위치가 외재적일수록 윤리강령의 강행도 및 상호 작용 관계의 질에 따른 윤리적 의사결정의 변화의 정도가 통제의 위치가 내재적인 구성원의 경우보다 클 것이다.
가설 7. 통제의 위치는 윤리풍토 유형과 윤리적 의사셜정과의 관계를 조절할 것이다. 즉, 구성원의 통제의 위치가 외재적일수록 윤리 풍토 및 상호 작용 관계의 질에 따른 윤리적 의사결정의 변화의 정도가 통제의 위치가 내재적인 구성원의 경우보다 클 것이다.
가설 7-1. 구성원의 외재적인 성향이 강할수록 이기주의형 윤리풍토의 정도에 따른 윤리적 의사결정의 변화가 내재적인 성향이 강한 구성원의 경우보다 클 것이다.
가설 7-2. 구성원의 외재적인 성향이 강할수록 공리주의형 윤리풍토의 정도에 따른 윤리적 의사결정의 변화가 내재적인 성향이 강한 구성원의 경우보다 클 것이다.
가설 7-3. 구성원의 외재적인 성향이 강할수록 의무론형 윤리풍토의 정도에 따른 윤리적 의사결정의 변화가 내재적인 성향이 강한 구성원의 경우보다 클 것이다.
가설 8. 마키아벨리즘은 윤리강령의 실행 정도와 윤리적 의사결정과의 관계를 조절할 것이다. 즉, 구성원의 마키아벨리즘적인 성향이 높을수록 윤리강령의 강행도 및 상호 작용 관계의 질에 따른 윤리적 의사결정의 변화의 정도가 마키아벨리즘적인 성향이 낮은 구성원의 경우보다 클 것이다
가설 9. 마키아벨리즘은 윤리풍토 유형과 윤리적 의사결정과의 관계를 조절할 것이다. 즉, 구성원의 마키아벨리즘적인 성향이 높을수록 윤리 풍토 및 상호 작용 관계의 질에 따른 윤리적 의사결정의 변화의 정도가 마키아벨리즘적인 성향이 낮은 구성원의 경우보다 클 것이다.
가설 9-1. 구성원의 마키아벨리즘적인 성향이 높을수록 이기주의형 윤리풍토의 정도에 따른 윤리적 의사결정의 변화가 마키아벨리즘적인 성향이 낮은 구성원의 경우보다 클 것이다.
가설 9-2. 구성원의 마키아벨리즘적인 성향이 높을수록 공리주의형 윤리풍토의 정도에 따른 윤리적 의사결정의 변화가 마키아벨리즘적인 성향이 낮은 구성원의 경우보다 클 것이다.
가설 9-3. 구성원의 마키아벨리즘적인 성향이 높을수록 의무론형 윤리풍토의 정도에 따른 윤리적 의사결정의 변화가 마키아벨리즘적인 성향이 낮은 구성원의 경우보다 클 것이다.
이들 가설에 대한 실증 분석 결과, 가설 4 와 가설 5(2, 3, 4), 가설 7(1, 2)을 제외한 나머지 가설들은 지지되지 않았다.
본 연구의 의의를 정리하면 다음과 같다.
먼저 본 연구는 윤리적 의사결정에 대한 실증 연구라는 것이 가장 큰 의의를 갖는다고 할 수 있다. 국외에 비해 상당히 부족한 윤리적 의사결정의 실증연구의 시도라는 점을 내세울 수 있다.
둘째, 개인 수준의 윤리적 의사결정에 어떠한 유형의 윤리풍토가 가장 큰 영향력을 갖는지를 알아낼 수 있었다. 윤리풍토 유형 중 법률이나 직업강령, 규정과 절차, 개인적 도덕을 강조하는 의무론형 윤리풍토가 개인의 윤리적 의사결정에 유의한 영향을 갖는다는 데서, 기업의 경영자나 윤리경영 실무자는 조직의 운영, 조직문화 관리 전반에 걸쳐서 체계적인 윤리강령의 명시, 내재화를 지속적으로 시행하는 것이 중요하다는 것을 알 수 있었다.
셋째, 인구통계변수에 따른 윤리적 의사결정 수준의 차이에 대한 가설의 지지로, 조직 구성원들에게 일률적인 윤리교육이 아닌, 연령별, 직급별, 근속년수별로 다양한 내용과 방법의 윤리교육을 시행하는 것이 바람직함을 알 수 있었다.
마지막으로, 같은 조직 내에서도 구성원들간 윤리풍토의 인식이 다양함을 보이고 있어, 윤리적인 문화, 제도 등의 정착을 위해서는 전사적으로 효율적인 의사소통 체계를 갖추고 실시하여야 함을 알아낼 수 있었다.
본 연구가 가지는 한계점은 크게 3 가지를 들 수 있다.
첫째로, 시나리오 방식으로 측정한 윤리적 의사결정에 대한 응답자들의 사회기대부응이 작용하여, 정확한 윤리적 의사결정을 측정하는 데에는 한계가 있었다.
둘째로, 회사의 윤리적 가치, 윤리강령의 실행도, 윤리풍토 등은 개념상으로 구분은 가능하지만, 설문항목들 간에 유사성이 많아 정확한 측정을 하는 데 문제가 있었다.
마지막으로, 윤리풍토는 Victor와 Cullen의 제안대로 윤리적 의사결정의 기준과 분석의 수준에 따른 9가지 유형의 윤리풍토를 보고자 했으나, 소규모의 표본으로 인하여 구분할 수 없었다.
이와 같은 연구 설계의 문제점과 분석에 문제점은 있으나, 본 연구는 윤리적 의사결정에 대한 실증연구를 함으로써, 향후에는 보다 더 큰 표본을 갖추고, 미시적(구성원 수준), 거시적(기업 수준)의 연구를 위해 고려할 점을 제공할 수 있을 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 논문개요 = i
• 목차 = vii
• <표 차례> = x
• <그림 차례> = xi
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 연구의 배경 및 목적 = 1
• 제2절 논문의 구성 = 4
• 제2장 이론적 배경 = 6
• 제1절 윤리적 의사결정의 개념 및 특징 = 6
• 제2절 윤리적 의사결정의 이론적 연구 = 15
• 1. 인지적 도덕발달 모형 (Cognitive moral development model) = 15
• 2. Ferrell & Gresham의 상황이론 (Contingency Framework, 1985) = 18
• 3. Hunt & Vitell 의 모형 = 19
• 4. Trevino 의 모형 = 22
• 5. Ferrell, Gresham & Fraedrich의 윤리적 의사결정의 통합적 모형 = 23
• 6. Jones & Ryan 의 도덕적 허가 접근법 = 25
• 제3절 윤리풍토의 개념 및 실증연구 고찰 = 30
• 1. 개인특성요인 (Individual variables) = 30
• 2. 조직특성요인 (Organizational variables) = 33
• 제3장 연구 모형과 가설 = 36
• 제1절 개인특성요인 = 36
• 1. 인구통계변수 (Demographic variables) = 36
• 2. 통제의 위치 (Locus of Control) = 36
• 3. 마키아벨리즘 (Machiavellianism) = 37
• 제2절 조직특성요인 = 38
• 1. 기업의 윤리적 가치 (Corporate ethical values) = 38
• 2. 윤리 강령 (Code of Ethics) = 39
• 3. 윤리 풍토 (Ethical Climates) = 40
• 제3절 연구 모형과 가설의 도출 = 45
• 1. 연구 모형 (Research Model) = 45
• 2. 가설 설정 = 46
• 제4장 연구 조사 방법 = 50
• 제1절 연구 변수의 조작적 정의 및 측정 방법 = 50
• 1. 윤리적 의사결정 (Ethical Ddecision Making) = 50
• 2. 이기주의형 윤리풍토 (Egoistic Climate) = 50
• 3. 공리주의형 윤리풍토 (Benevolent Ethical Climate) = 51
• 4. 의무론형 윤리풍토 (Principled Ethical Climate) = 51
• 5. 기업의 윤리적 가치 (Corporate Ethical Values) = 51
• 6. 윤리강령의 실행 정도 (Enforcement of Code of Ethics) = 51
• 7. 통제의 위치 (Locus of Control) = 52
• 8. 마키아벨리즘 (Benevolent Ethical Climate) = 52
• 제2절 설문지의 구성 = 53
• 제3절 표본의 선정과 자료 수집, 표본의 구성 및 통계 분석 방법 = 54
• 1. 표본의 선정과 자료 수집 = 54
• 2. 표본의 구성 = 54
• 제5장 실증 분석 및 가설 검증 = 56
• 제1절 변수의 타당성 및 신뢰성 검증 = 56
• 1. 타당성 검증 = 56
• 1) 독립변수에 대한 타당성 분석 = 56
• 2) 종속 변수에 대한 타당성 분석 = 58
• 3) 조절 변수에 대한 타당성 분석 = 59
• 2. 신뢰성 검증 = 60
• 제2절 가설 검증 = 61
• 1. 상관관계 분석 = 61
• 2. 가설 검증 = 62
• 1) 윤리강령의 실행정도와 윤리적 의사결정에 대한 가설 = 63
• 2) 윤리풍토와 윤리적 의사결정에 대한 가설 = 63
• 3) 인구통계변수와 윤리적 의사결정에 대한 가설 = 65
• 4) 개인특성변수의 조절 효과에 대한 가설 = 68
• 제6장 결론 = 79
• 제1절 연구 결과의 요약 및 논의 = 79
• 제2절 연구의 한계점 및 향후 연구 방향 = 81
• 참고문헌 = 83
• 설문지 = 89