학교사회사업가의 역할수행에 따른 장애요인에 관한 질적연구 : 2002년 서울시 교육청 시범사업학교를 중심으로 = (A) Qualitative Study on the Obstacles in the School Social Worker's Role Playing : Focused on the model schools appointed by Seoul Educational Agency of 2002

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 학교중심형 학교사회사업가의 역할수행정도와 역할 수행 시 방해가 되는 장애요인과 이에 따른 대처방안을 질적 연구함으로써, 각 단위학교에 대한 학교사회사업가의 다양한 역할수행과 장애요인을 살펴보고 그 대응책을 제시하고자 한다. 이는 학교사회사업가의 생태체계적 역할수행을 돕는 기초자료가 되고, 나아가 학교사회사업이 제도화되었을 경우 각 학교의 도입단계에서 겪을 장애요인을 예측함으로써 이를 극복하는 방안을 마련하는데 도움이 되고자 한다.
본 연구는 2002년 서울시 교육청 시범사업을 실시하는 학교의 학교사회사업가 4명을 그 대상으로 하였다. 참여관찰과 비관여적 연구조사, 그리고 심층면접을 통해 질적연구를 수행하였으며, 이를 통해 발견된 현상을 연구지침에 따라 정리·분석하였다.
그러한 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 학교중심형 학교사회사업가는 치료자, 협동자, 조직 및 조정자, 개발 및 홍보자, 정책입안자의 순서대로 역할을 수행하고 있었다. 치료자로서의 학교사회사업가는 평균적으로 매일 한번정도의 학생개별면담과 4～13개의 집단프로그램과 각 학교마다의 특색 있는 이벤트를 실시하였다. 협동자로서의 학교사회사업가는 평균적으로 일주일에 2～3번 정도의 교사개별면담과 부서간 협조체계구축을 위해 노력하였다. 조직 및 조정자로서의 학교사회사업가는 평균적으로 일주일에 1～2번 정도의 학부모개별면담과 14～21개의 기관과 연계하여 교류하고 있었다. 개발 및 교육자로서의 학교사회사업가는 외부자원과 연계하여 교사와 학부모를 대상으로 한 세미나를 개최하였으나, 활발하지는 않았다. 마지막으로 정책입안자로서의 학교사회사업가의 역할은 거의 이루어지지 못하고 있는 실정이었다.
둘째, 학교사회사업가들은 역할을 수행함에 있어 장애로 인식하는 요인들은 다음과 같았다. 우선 가장 많은 어려움을 느끼는 조직체계의 장애에는 학교장과 일반 교사들의 학교사회사업에 대한 인식, 학교체계 내에서의 학교사회사업의 위치, 지도 및 행정체계에 따른 제한점, 관련 부서(생활지도부, 진로상담부 등)와의 역할설정에 따른 갈등, 학교사회사업가의 업무량 및 운영상의 문제, 클라이언트의 비밀보장의 문제, 학교정책의 개선 참여의 어려움 등을 들었다. 외부체계와의 장애는 자원동원에 대한 학교체계의 부정적인 인식과 교류하는 외부조직과의 관계가 시범사업이라는 기간의 제약으로 지속되지 못하는 점을 살펴볼 수 있었다. 전문가영역의 장애는 학교사회사업가로써의 정체성, 학교사회사업에 교육정도 및 지식, 학교사회사업가로서의 경험 및 경력에 따라 전문가로서의 대우를 못 받지 못하는 현실이 지적되었다. 클라이언트영역의 장애는 클라이언트의 문제 심각도에 따라 학교사회사업가들이 그 한계를 느끼고 있었다. 무엇보다도 처음 학교로 들어오는 진입시기는 예상치 않았던 상황들을 만나면서도 사업을 진행시켜야 하기 때문에 많은 장애요인을 경험하였다. 진입 시의 애로사항으로는 장소 및 재원확보에 대한 문제와 학생-학교-가정-지역사회에 학교사회사업을 인식시키는 것에 대한 어려움이 호소되었다.
셋째, 이러한 장애요인에 대한 대처방안은 대부분 학교사회사업가 개인의 역량에 따라 진행되었고, 조직적인 대처는 아직 미흡한 상황이었다.
이상의 결과를 토대로 다음과 같은 제언을 하고자 한다.
첫째, 학교사회사업가의 역할수행은 학생을 주 개입대상으로 하는 치료적 역할을 중심으로 이루어지고 있었다. 그러나 이는 근본적인 대안이 아니므로 학생을 둘러싼 다양한 대상에 대한 생태체계적 개입이 요구된다. 이를 위해서 학생-학교-가정-지역사회간의 네트워크 체계를 구축하고, 활발한 상호교류를 할 것이 요구된다.
둘째, 참여관찰과 심층면접 결과에 의하면 학교중심형 학교사회사업가는 역할을 수행함에 있어서 여러 방면에서 장애를 느끼고 있음을 확인할 수 있었다. 그러나 장애요인에 관한 대응책은 개인적인 차원에 머물고 있다. 따라서 장애요인에 대한 조직적인 극복방안을 고려하여 역할수행을 활발하게 할 수 있는 여건마련이 필요하다.
셋째, 이상의 논의를 바탕으로 학생문제와 교육병리 및 불평등 현상을 해결하기 위해 학교사회사업의 제도화가 필요하다. 현재 이루어지고 있는 지역중심형 학교사회사업이나 시범사업으로 시행되는 학교중심형 학교사회사업은 학교의 일원으로 완전히 수용되기가 힘들고 일시적이어서, 학교사회사업가로써의 정체성과 역할을 확립하는데 어려움이 있기 때문이다. 따라서 학교사회사업의 제도화를 통해 개입이 용이한 위치를 확보하여 생태체계적인 접근이 활성화되도록 하고, 이에 대한 구체적인 정책지침을 조속히 마련해야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This qualitative study set out to investigate the level of a school-oriented school social worker's role playing, the obstacles found in their role playing, and the countermeasures to cope with them. Each unit school was included in the study so that its cases of the school social worker's role playing, the obstacles, and the countermeasures could be understood. The study results should serve as the basic data to help a school social worker do his or her duties and as a guideline with which a school can predict and overcome potential obstacles in the stage of introduction when the school social work is institutionalized.
The subjects of the study were the four school social workers working at the model schools appointed by the Seoul Educational Agency in 2002. A qualitative study was conducted using the method of observe-as-participant, unobtrusive research and depth interview. The results were as follows:
First, the school-oriented school social workers played their roles of a therapist, a collaborator, an organizer and mediator, a developer and educator, and policy maker in the order of frequency. As a therapist, they had a counseling session with individual students once a day on average, engaged themselves in four to thirteen group programs, and prepared for special events that reflected the characteristics of the school. As a collaborator, they had a counseling session with individual teachers two to three times a week on average and struggled to establish the cooperative network among departments. As an organizer and mediator, they had a counseling session with individual parents one to two times a week on average and were in charge of exchanges with 14～21 other organizations. As a developer and educator, they held a seminar for teachers and parents in conjunction with outside resources, but this kind of activity was not brisk. And finally as a policy maker, they did little to fulfill the duties as one.
Second, there were many factors perceived as obstacles by the school social workers. Being selected to be the most difficult to deal with, the obstacles in the organizational structure included the perception of a school social worker by principals and teachers, a school social worker's position in the school structure, the limitations due to instructions and administrative systems, conflicts of role setting with related departments(the department of life guidance and career counseling), the heavy workload of a school social worker, the problems in terms of operation, the issue of a client's confidentiality, and the difficulties in increasing participation in school policies. The obstacles with the outside systems were the fact that the school systems had a negative awareness of a school social worker's resource mobilization and that a school social worker's relationships with an outside organization didn't last because of the limited period of a model project, which was in this case a model school. The respondents answered they had difficulties as an expert too. They included the issue of identity as a school social worker, the degree of education and knowledge of school social work, and the reality that they were not treated as a professional based on their experiences and career as a school social worker. The clients imposed a burden on a school social worker's shoulder as well. The subjects of the study confessed that they experienced their limits as a client's problem turned a corner for the worse. Most of all, there was an ongoing list of difficulties and problems when they introduced the school social work program into the school and fell into unexpected situations. In particular, the issue of securing places and finance and making students, the school, families, and the community understand school social work were the greatest.
Third, these obstacles and difficulties were dealt with according to the school social workers' individual ability in most of the cases, and there were few countermeasures that were structured.
Based on the research results, the following suggestions were made:
First, the intervention for students accounted for the biggest portion of a school social worker's responsibilities, which calls for ecosystematic interventions for the diverse groups surrounding students. For this, a network should be formed connecting students, the school, families, and the community while each player is active in exchanges.
Second, the results of observe-as-participant and depth interview confirmed the preposition that a school-oriented school social worker should experience obstacles in many different sectors in playing his or her roles. The countermeasures against the obstacles were in the level of an individual school social worker. A systematic approach should be taken in attacking the obstacles so that a school social worker can perform more actively.
Third, the discussions so far should lead to institutionalization of school social work in order to solve the student problems, educational pathology, and partiality matters. The local-oriented school social work and the school-oriented school social work that are currently carried out as a model project are hard to be accepted as part of a school completely and are considered only temporary. Thus a school social worker inevitably falls into the issue of identity and role playing. To solve these, school social work should be institutionalized and a school social worker must be given a position where he or she can intervene easily and vitalize the roles.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = ⅰ
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 문제제기 = 1
• 제2절 연구목적 및 연구문제 = 4
• 제2장 이론적 배경 = 5
• 제1절 학교사회사업의 필요성 = 5
• 1. 학교교육의 의미 = 5
• 2. 학교사회사업의 필요성 = 7
• 제2절 학교사회사업의 정의 = 10
• 1. 개념적 정의 = 10
• 2. 학교사회사업의 대상 = 12
• 3. 우리나라 학교사회사업의 유형과 특징 = 14
• 제3절 학교사회사업가의 역할 = 16
• 제4절 학교사회사업가의 역할수행에 따른 장애요인 = 20
• 제5절 선행연구 고찰 = 22
• 제3장 연구대상 및 방법 = 27
• 제1절 연구대상 = 27
• 제2절 연구방법 = 28
• 1. 참여관찰 = 28
• 2. 비관여적 연구조사 : 내용분석과 기존 통계치 분석 = 28
• 3. 심층면접 = 29
• 제3절 연구지침 = 30
• 1. 학교사회사업가의 역할수행정도 = 30
• 2. 학교사회사업가의 역할수행에 따른 장애요인 = 32
• 제4장 질적연구 결과 = 35
• 제1절 학교사회사업가의 역할수행 내용 = 35
• 1. 일반적인 사항 = 35
• 2. 학교사회사업가의 역할수행 내용 = 36
• 3. 학교사회사업가의 각 역할별 수행정도 = 47
• 제2절 학교사회사업가의 역할수행에 따른 장애요인 분석 = 48
• 1. 조직체계의 장애 = 49
• 2. 외부체계와의 장애 = 54
• 3. 전문가영역의 장애 = 55
• 4. 클라이언트영역의 장애 = 57
• 5. 진입 시 애로사항 = 59
• 제3절 장애요인에 대한 학교사회사업가의 대응책 = 61
• 1. 장애요인에 대한 대응책 = 61
• 2. 학교사회사업에 대한 정책적 제안 = 63
• 제5장 결론 및 제언 = 65
• 제1절 연구결과 요약 = 65
• 제2절 제언 = 66
• 제3절 연구의 한계 = 67
• 참고문헌 = 68
• 부록 = 71
• ABSTRACT = 74