중1 영어교과서 대화문 분석 : 사회언어학적 변인 중심으로 = (An) analysis of the dialogue in the first middle school English textbooks : on the basis of the sociolinguistic variables

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 중학교 1학년 영어 교과서의 대화문(dialogue)을 제6차 교육과정과 제7차 교육과정으로 나눠 비교 분석한다. 영어과 교육과정에서 목표로 삼고 있는 의사소통 능력을 향상시키기 위해서는 사회언어학적 능력을 향상시켜야하는데 그와 같은 사회언어학적 변인들이 교과서 대화문(dialogue)에 적절히 다루고 있는지를 제6차 교육과정의 교과서와 제7차 교육과정의 교과서에서 살펴보고 보다 나은 교과서를 제작하는 데 시사점을 얻고자 함에 목적이 있다. 그래서 본 연구에서는 사회언어학적인 요소들 중에서 가장 중요한 변인들인 화제, 참여자의 관계, 시간, 장소, 대화문의 길이, 말 순서 교대, 인접쌍, 대화양식을 가지고 대화문을 분석한다.
분석 대상은 제6차 교육과정과 제7차 교육과정에 의해 제작된 중학교 1학년 교과서에서 가장 많이 사용되는 5종의 교과서를 각각 선정하였다. 교과서를 분석대상으로 삼은 이유는 학교 영어교육에서 영어가 차지하는 비중이 높으며 교사와 학생들에게 많은 영향을 주기 때문이다.
분석 결과 제6차 교육과정에 비하여 전반적으로 제7차 교육과정에서 사회언어학적인 요소들이 골고루 또는 적합하게 분포되어 있는 것도 있지만 오히려 편중된 경향을 보인 것도 있었다. 구체적으로 살펴보면 다음과 같다.
화제는 제6차 교육과정에 비하여 제7차 교육과정에서 건강, 직업, 공공기관의 서비스, 재활용·환경문제, 교통수단, 기호 등을 추가함으로 다양한 화제를 다루고 있다. 참여자의 관계에서는 제7차 교육과정 또한 제6차 교육과정에서처럼 친구/ 친구관계를 가장 많이 다루었지만 직원/개인, 의사/환자와의 관계가 추가됨으로 보다 다양해진 참여자들을 다루었다. 시간은 제6차 교육과정과 함께 제7차 교육과정에서도 대화가 이루어지고 있는 시간을 전혀 알 수 없는 교과서가 3종이 되는 등 가장 소홀히 다루고 있다. 장소는 제6차 교육과정에서 다루지 않은 기차역, 공항, 병원, 영화관, 체육관, 파티장이 제7차 교육과정에서 새로운 추가 되어 보다 다양해졌다.
대화문 길이는 제6차 교육과정에 비하여 제7차 교육과정에서 전반적으로 줄어들었음을 보여준다. 대부분 적당한 길이인 3-10번 안에 이루어 졌으나 대화문 길이로서는 적당히 않는 2번으로 끝나는 교과서도 있었다. 말 순서 교대는 제6차와 제7차 교육과정 모두 A-B-A-B의 대화를 가장 많이 다루고 있다. 그러나 제6차 교육과정에서 다룬 A-B-C-D-A-B-C-D는 제7차 교육과정에서 한번도 나타나지 않음으로 인해 제7차 교육과정에서 오히려 다양한 형태를 제시하지 못하고 있다. 인접쌍은 제6차 교육과정과 제7차 교육과정에서 질문-대답의 비중이 여전히 높으나 제6차 교육과정에서는 다루지 않은 비난-인정/거부와 자랑-인정/조롱의 항목을 제7차 교육 과정에서는 다루고 있다. 대화양식은 제6차 과정에서는 친교적인 양식부터 형식적인 양식으로까지 다양한 분포를 보인 반면 제7차 교육과정에서는 친교적인 양식부터 협의적인 양식으로만 보여주고 있다.
위에 살핀바와 같이 제7차 교육과정에서 사회언어학적인 변인 중 화제, 참여자의 관계, 장소, 인접쌍은 보다 다양해졌지만 시간, 대화문의 길이, 말 순서 교대, 대화양식은 오히려 제6차 교육과정에 비하여 편중되는 분포를 보여주고 있다. 이런 결과는 현재의 교과서가 의사소통 능력을 향상시키기 위해서 문법적인 능력보다는 사회언어학적인 능력과 담화적인 능력을 향상시킬 수 있게 제작 되어야 함에도 불구하고 사회언어학적인 변인들로 본 제7차 교육과정의 교과서에서는 아직도 그러하지 못하다는 것을 시사해 주고 있다. 앞으로 교과서 제작할 때에는 시간적·경제적인 어려움이 있다고 할지라도 사회언어학적인 변인들을 충분히 고려하여 제작되어야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to analyze the dialogues in first middle school textbooks from the 6th & the 7th Curriculums. To improve communicative competence, which is the aim of the English Curriculum, sociolinguistic competence is more important than other competences. Analyzing whether or not sociolinguistic variables are to be considered in the dialogues in the 6th & the 7th Curriculums and providing some advice are ways to make better textbooks. In order to achieve this purpose, the sociolinguistic variables -topics, participants, time, place, turn-taking patterns, adjacent pairs and styles are used.
Five popular middle school English textbooks which are used in the first grade from the 6th & the 7th Curriculums have been chosen for analysis. The reason why I choose the textbooks for the object of analysis is that English education in school is highly dependent on the textbooks and they affect many students and teachers at the same time.
According to this study, most textbooks from the 7th Curriculum are balanced and take into account some sociolinguistic variables than textbooks from the 6th Curriculum, but some textbooks are unbalanced. The following are the details of the study.
The textbooks from the 7th Curriculum consisted of diverse topics by adding new topics such as health, occupations, public service, recycling and environment, and likes and dislikes. The books from the 6th & 7th Curriculums mostly presented friend/friend relationships but the textbooks from the 7th Curriculum consisted of diverse relationships in participants by adding personnel/individual and doctors/patients relationship according to social rules. Time is almost ignored in the 6th & 7th Curriculums because we don't know when the dialogues are happening in some textbooks. In terms of setting, many areas were included such as train stations, airports, hospitals, theaters, gyms, and parties, which were not included in textbooks from the 6th Curriculum. In length, the textbooks from the 7th Curriculum were reduced compared to the textbooks from the 6th Curriculum. The length of dialogue is properly reflected by 3 to 10 in most textbooks from the 7th Curriculum, but some textbooks reflected that only 2 is not the proper length for dialogues. In turn-taking, the usual form of 'A-B-A-B` was presented in the textbooks from the 6th & 7th Curriculum. The form of 'A-B-C-D-A-B-C-D` was presented in the 6th Curriculum, but not in the 7th Curriculum.
In adjacency pairs, 'question-answer` takes up most of the dialogues in the textbooks from the 6th & 7th Curriculums, but accuse-deny/confess and boast-appreciate/deride were presented in the textbooks from the 7th Curriculum, not the 6th Curriculum. In style, only 'casual' and 'consultative' are adopted at a high rate in the textbooks from the 7th Curriculum compared to 'casual', 'consultative' and 'formal' in the textbooks from the 6th Curriculum.
According to this study, some sociolinguistic variables such as topics, relationships in participants, setting, adjacency pairs in the 7th Curriculum were more diverse, but other sociolinguistic variables such as time, length, turn-taking, style were less diverse than in the 6th Curriculum.
These results hint that although sociolinguistic competence which includes discourse competence rather than grammatical competence in communicative competence should be considered as key factors in making better textbooks. The textbooks from the 7th Curriculum lacked these points. So sociolinguistic variables must be considered when making textbooks even though it is difficult to consider all the variables as well as time and economic constraints.

목차 (Table of Contents)

• 국 문 초 록 = ⅳ
• Ⅰ. 서 론 = 1
• 1.1. 연구의 필요성 = 1
• 1.2. 연구의 목적 = 2
• Ⅱ. 이론적 배경 = 4
• 2.1. 영어교재론 = 4
• 2.2. 영어교육과정 비교 = 6
• 2.2.1. 영어과의 목표 = 6
• 2.2.2. 영어과의 방향과 내용 = 7
• 2.3. 의사소통 능력 = 8
• 2.3.1. 의사소통능력의 정의 = 9
• 2.3.2. 의사소통기능 범주 = 11
• 2.4. 사회언어학적 요소 = 14
• 2.4.1. 언어 상황 범주 = 14
• 2.4.2. 사회언어학적 변인 = 19
• 2.4.2.1. 화제 = 20
• 2.4.2.2. 참여자의 관계 = 21
• 2.4.2.3. 장소 = 21
• 2.4.2.4. 시간 = 22
• 2.4.2.5. 대화문 길이 = 22
• 2.4.2.6. 말 순서 교대 = 23
• 2.4.2.7. 인접쌍 = 24
• 2.4.2.8. 대화양식 = 26
• 2.5 선행연구 = 27
• Ⅲ. 분석의 실제 = 30
• 3.1. 분석의 대상 및 기준 = 30
• 3.1.1. 분석의 대상 = 30
• 3.1.2. 분석의 기준 = 31
• 3.2. 분석의 결과 = 39
• 3.2.1. 화제에 의한 분석 = 39
• 3.2.2. 참여자에 의한 분석 = 42
• 3.2.3. 장소에 의한 분석 = 44
• 3.2.4. 시간에 의한 분석 = 48
• 3.2.5. 대화문 길이에 의한 분석 = 50
• 3.2.6. 말 순서 교대에 의한 분석 = 52
• 3.2.7. 인접쌍에 의한 분석 = 54
• 3.2.8. 대화양식에 의한 분석 = 57
• Ⅳ. 요약 및 결론 = 60
• 참고문헌 = 64
• 부 록 = 69
• <부록 1> = 69
• <부록 2> = 69
• ABSTRACT = 71