생활체육참가자의 인지적 자유감과 생활만족의 관계 = Relationship of living life satisfaction and liberty of living physical training

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 생활체육참가자의 인지적 자유감과 생활만족의 관계를 규명하는 데 있다.
즉, 생활체육참가자의 인구통계학적 특성과 생활만족, 생활체육참가자의 인지적 자유감과 생활만족의 관계를 규명하였다.
연구의 대상으로는 2002년 현재 경기도 소재 신도시에 거주하는 만 20 세 이상의 성인남녀를 모집단으로 설정한 후 군집임의표집(cluster randon sampling)을 통해 추출하여 편의표집방법(Convenience sampling)을 이용하여 400명을 표집하였으나 남자 188명, 여자 186명으로 총 375명이 최종분석에 선정되었다.
본 연구에서 사용된 측정도구는 김영호(1995)가 번안 개발한 인지적 자유감(여가능력, 여가욕구)에 대한 설문지와 Beard와 Ragheb(1980)에 의해 개발되고 김종선(1988), 이종길(1992), 이철화(1995)에 의해 사용된 설문지를 사용하였다.
수집된 자료를 분석하기 위하여 사용한 통계적 기법은 빈도분석 (frequency analysis), 상관관계분석(correlation analysis), t-검증, 일원분 산분석(one-way ANOVA), Scheffe's의 다중범위검증(multiple range test), 정준상관분석(canonical correlation analysis)을 하였으며, 옵션으로 리던던시분석(redundancy analysis)을 부가적으로 활용하였다.
이와 같은 연구방법 및 절차를 통하여 본 연구에서는 다음과 같은 결론을 도출하였다.
첫째, 생활체육 참가자의 성별 생활만족의 차이는 심리적 만족 (p<0.0l>, 환경적 만족(p<0.01), 사회적 만족(p<0.05)등의 하위변인에서는 유의한 차가 검증되었으나 교육적 만족·신체적 만족 등의 하위변인에서는 유의한 차가 검증되지 않았다.
둘째, 생활체육 참가자의 연령별 생활만족의 차이는 심리적·사회적·교육적·신체적 그리고 환경적 만족 등에서 유의한 차가 검증되지 않았다.
셋째, 생활체육 참가자의 교육수준별 생활만족의 차이는 심리적 만족 (p<0.0l), 신체적 만족(p<0.05) 등에서 유의한 차가 검증되었으나 사회적·교육적·환경적 만족 등에서는 유의한 차가 검증되지 않았다.
넷째, 생활체육 참가자의 주관적 건강상태별 생활만족의 차이는 심리적·사회적·교육적·신체적 그리고 환경적 만족 등 생활만족을 구성하고 있는 하위변인 전체에서 유의한 차가 검증되었다(p<0.0l).
다섯째, 생활체육 참가자의 배우자 유무별 생활만족의 차이는 심리적·사회적·교육적·신체적 그리고 환경적 만족 등에서 유의한 차가 검증되지 않았다.
여섯째, 생활체육 참가자의 인지적 자유감(여가 능력, 여가 욕구)은 생활만족(심리적 만족, 사회적 만족, 교육적 만족, 신체적 만족, 환경적 만족)에 영향을 미치는 것으로 검증되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is the explain of between living life satisfaction and living guidance.
So, relationship of a close examination of between living life satisfaction and living physical training.
We recruit male and female of 20 years old, who dwelling new town of Kyug-Ki-do 2002. Using cluster radon sampling and convenience sampling. We chose 4 hundred people but only 188 male, 186 female, total 375 people chose for this study.
Messurement of this study use; Kim Young Ho(1995) creat liberty of recognition (ability of leisure, desire of leisure) Beard, Regheh(1980), Kim Jong Sun(1988), Lee Jong Kil(1992), and Lee Chul Ha(1995).
Collection analysis data, we using the frequency analysis, correlation analysis, T-verification, one-way ANOVA, Scheffe's multiple range test, canonical correlation analysis and redundancy analysis.
Study and analysis results are as following.
First, sexstartum of living satisfaction is recognition regarding leisure concerned, the difference between this two object is psychology content (p<0.01), environment content (p<0.01), and societal content (p<0.05) can find little difference but education content, physical content can't.
Second, recognition regarding leisure of ages can't find any difference of societal, education, psychology, physical, and environment.
Third, the living satisfaction -of an intellectual level for living training can find difference of psychology (p<0.01), physical (p<0.05), but societal, education, environment can't.
Fourth, the living training for health living satisfaction of difference is psychology, social, education, physical, and environment can find little difference of all of these. (p<0.01)
Fifth, the living training for spouse of living satisfaction can't find any difference of psychology, societal, education, physical, and environment.
Sixth, the living training for recognition fo hberty(ability of woman, desire of woman) is influence (psychology, societal, education, physical, and environment) of living satisfaction.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• I. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 = 1
• 2. 연구의 문제 = 4
• 3. 연구의 변인 및 가설 = 5
• 1) 연구 변인 = 5
• 2) 연구 가설 = 6
• 4. 용어의 조작적 정의 = 6
• 5. 연구의 제한점 = 7
• II. 이론적 배경 = 9
• 1. 생활체육 = 9
• 1) 생활체육의 개념 = 9
• 2) 생활체육의 의의 = 9
• 3) 생활체육의 가치와 역할 = 11
• 2. 인지적 자유감 = 14
• 1) 인지적 자유감의 개념 = 14
• 2) 인지적 자유감의 구성요소 = 14
• 3) 인지적 자유감의 중요성 = 16
• 4) 인지적 자유감을 증가시키는 요인 = 17
• 3. 생활만족의 개념 = 18
• 1) 생활만족의 개념 = 18
• 2) 생활만족의 이론 = 19
• 4. 인지적 자유감과 생활만족의 관계 = 23
• 5. 생활체육 참여와 생활만족에 관한 선행연구 = 24
• III. 연구방법 = 28
• 1. 연구대상 = 28
• 2. 측정도구 = 30
• 1) 예비조사 = 30
• 2) 설문지의 구성 = 31
• 3) 설문지의 신뢰도 = 32
• 3. 자료처리방법 = 33
• IV. 결과 = 35
• 1. 생활체육참가자들은 인구통계학적 특성에 따라 생활만족을 어떻게 생각하고 있는가? = 35
• 1) 생활체육참가자들은 성별 생활만족을 어떻게 생각하고 있는가? = 35
• 2) 생활체육참가자들은 연령별 생활만족을 어떻게 생각하고 있는가? = 37
• 3) 생활체육참가자들은 교육수준별 생활만족을 어떻게 생각하고 있는가? = 39
• 4) 생활체육참가자들은 주관적 건강상태별 생활만족을 어떻게 생각하고 있는가? = 42
• 5) 생활체육참가자들은 배우자 유무별 생활만족을 어떻게 생각하고 있는가? = 46
• 2. 생활체육참가자들은 여가능력·여가욕구에 따라 생활만족을 어떻게 생각하고 있는가? = 47
• 1) 여가능력·여가욕구와 생활만족간의 상관관계분석 = 47
• 2) 여가능력·여가욕구와 생활만족간의 정준상관 분석 = 48
• V. 논의 = 52
• 1. 생활체육 참가자들은 인구통계학적 특성에 따라 생활만족을 어떻게 생각하는가? = 53
• 1) 생활체육 참가자들의 성별 생활만족은 차이가 있는가? = 53
• 2) 생활체육 참가자들의 연령별 생활만족은 차이가 있는가? = 53
• 3) 생활체육 참가자들의 교육수준별 생활만족은 차이가 있는가? = 53
• 4) 생활체육 참가자들의 주관적 건강상태별 생활만족은 차이가 있는가? = 54
• 5) 생활체육 참가자들의 배우자의 유무별 생활만족은 차이가 있는가? = 55
• 2. 생활체육참가자들은 인지적 자유감(여가능력·여가욕구)에 따라 생활만족을 어떻게 생각하고 있는가? = 56
• VI. 결론 = 57
• 참고문헌 = 58
• ABSTRACT = 66
• 부록(설문지) = 68