한국 영재교육 제도 연구 = A Study on the Educational System for the Gifted and Talented in Korea

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국 영재교육 기관인 일반학교와 특수목적고등학교, 대학부설 과학영재교육센터 및 시·도교육청 지역공동영재반에서 실시하고 있는 영재교육을 중심으로 한국 영재교육 제도를 분석하고 발전 과제를 모색하는데 그 목적이 있다.
본 연구는 문헌연구 방법에 의해서 이루어졌으며 영재교육에 관련된 국내외 연구논문과 단행본 그리고 영재교육기관의 간행물, 관계법규, 정부간행물 등을 수집 분석하였다.
외국의 영재교육은 1970년대부터 시작되었으며 특별학급, 특별학교, 순회교사, 수업연한단축, 이중등록제 등 다양한 제도를 가지고 발전해 왔다.
본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 한국의 영재교육기관은 영재학급, 특수목적고등학교, 대학부설 과학 영재교육센터, 시 도교육청 지역공동영재반이 있다.
둘째, 영재를 위한 선발은 다단계 방법을 사용하는데 학생의 학업성취에의한 교사의 추천, 표준화 검사, 마지막으로 수행평가를 실시한다.
셋째, 대부분의 영재교육기관이 속진과정과 심화과정를 실시하고 있다. 그러나 교원들은 문제해결학습이나 기본적인 기술을 제공할 충분한 기회를 제공하지 못한다. 학생들은 교재만을 반복해서 학습하며 프로젝트 수업은 수행하지 못하고 있다.
넷째, 영재교육 담당교원을 양성하고 연수시키는 곳이 없다. 또한 영재학생에게 일반학생과 같은 교수학습방법을 적용하고 있다 대부분의 교원들은 문제해결학습에 창의력을 실행할 기회를 제공하는 교수학습방법을 갖추지 못하고 있다.
다섯째, 영재교육을 지원하는 정부조직의 지원체제가 잘 갖추어져 있지않다. 특히 교육인적자원부는 영재교육을 발전시키는데 적절한 정책이 없다. 영재교육을 위한 대부분의 정책 결정은 시·도교육청과 다른 행정부서가 담당하고 있다.
한국 영재교육제도의 발전 과제를 제시하면 다음과 같다.
첫째, 영재교육진흥법에 의해 설립 운영이 추진되고 있는 영재학급, 영재학교, 영재교육원의 자을성과 독립성을 보장하여야 한다.
둘째, 영재교육 대상자 선발에 있어서 신뢰도와 타당도를 확보하려는 노력을 꾸준히 해야 한다.
셋째, 영재교육을 위한 교수-학습자료와 원격 영재교육 시스템의 개발이 필요하다.
넷째, 영재교육 담당교원의 전문성을 강화하며 그 전문성과 노력에 합당한 처우개선이 이루어지도록 교원양성 및 임용체제를 마련해야 한다.
다섯째, 초·중등학교 및 교육청의 영재교육을 관리 감독하는 교육인적자원부는 관계부처와 긴밀한 협조를 이루어 다양한 분야의 영재교육이 활성화될 수 있도록 해야 한다.
여섯째, 영재교육에 대한 시민과 학부모들의 인식을 제고할 수 있도록 영재교육에 대한 흥보가 더 활발히 이루어져야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study was carried out to investigate the gifted education system in the Republic of Korea in terms of identification of the gifted and curriculum and teachers for the gifted in each educational institutions for the gifted.
To investigate the gifted education system, many different kinds of literature were collected and reviewed including technical reports, journal articles, books and documents published by the government.
The research findings of this study were as follows:
First, there are currently three different kinds of educational institutions for the gifted such as special schools for the gifted. after school classes in regular elementary and high schools, gifted education centers attached to the universities or school boards.
Second, a very few number of gifted students were generally identified through multi-stages approach from recommendation of teachers based on students' school achievement records, standardized tests, and performance assessment at the final stage.
Third, most of the institutions used acceleration and enrichment programs. However, teachers do not provide enough opportunities for students to use basic concepts and skills for solving real problems. Students solve many textbook problems repeatedly to master some skills but do not carry out a large scale projects on their own.
Fourth, there are few teachers who are trained on how to take care of the gifted. They generally apply the teaching-learning methods for normal but high achieving students. Most of the teachers are not equipped with teaching techniques on how to provide students with opportunities to excercise their creativity in solving real problems.
Fifth, the government organization which regulates and supports the gifted education has not been well established. Especially the Ministry of Education does not have a strong policies for developing gifted education. Most of the decisions for the provision of gifted education is left with the school boards and other ministries.
Therefore, the followings are suggested for continuous and further development of gifted education system in Korea.
First, it is necessary to employ identification procedure which may enable more gifted students can be identified and selected for special and challenging learning experiences.
Second, it is necessary to develop special and challenging textbooks and teaching-learning materials for the gifted to stimulate their thinking and creativity, Since there are only a few specialists on gifted education in Korea Systems, it seems to be desirable for one research institute at the national level develop such text books and materials so that all the educational institutions can share them without having too much work load for preparation. One of the possibilities would be to develop web based instruction service system for the gifted.
Third, comprehensive measures should be employed in order to enhance the professional qualifications of teachers who are engaged in gifted education. Some of the measures would be offering courses or programs on gifted education at the universities or graduate studies. Other measures would include teacher training program at the national level Some of the government supporting research institute such as KEDl which have carried out research and development projects on gifted education since 1979 may be able to provide such training courses.
Fourth, our gifted education policies are based on the Basic Law of Education, the Law for the Promotion of Gifted Education, and the Elementary and Secondary Education Laws. The Ministry of Education and Human Resources Development should be more active and responsible for gifted education. The MEHRD should be able to recruit more cooperation and support from school boards and other Ministries for gifted education.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 국문요약
• 표·그림목차
• I. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구의 내용 = 4
• 3. 연구의 방법 = 4
• II. 영재교육제도
• 1. 영재의 개념과 특성 = 5
• 2. 영재교육제도의 의의 = 15
• 3. 영재교육기관 = 18
• 4. 영재선발 제도 = 21
• 5. 영재교육과정 운영 = 27
• 6. 영재교육 담당교원 양성제도 = 33
• 7. 영재교육 지원체제 = 38
• III. 외국의 영재교육 제도
• 1. 미국 = 43
• 2. 러시아 = 49
• 3. 이스라엘 = 52
• 4. 독일 = 58
• 5. 호주 = 61
• IV. 한국 영재교육제도 분석
• 1. 영재교육기관 = 68
• 2. 영재선발 = 76
• 3. 영재교육과정 = 89
• 4. 영재교육 담당교원 = 108
• 5. 영재교육 지원체제 = 115
• V. 영재교육제도 발전 과제
• 1. 영재교육기관 = 117
• 2. 영재선발 = 118
• 3. 영재교육과정 = 119
• 4. 영재교육 담당교원 = 122
• 5. 영재교육 지원체제 = 123
• VI. 요약 및 결론
• 1. 요약 = 125
• 2. 결론 = 130
• 참고문헌
• Abstract