청소년의 학교폭력행위 예측모형 구축 = Construction of A Predictive Model of Adolescents' School Violent Behavior

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 청소년의 학교폭력행위를 설명하고 예측하는 요인을 규명하고 이들 요인들의 영향력을 파악함으로써, 청소년의 학교폭력행위를 예방하고 효과적인 중재전략 개발을 위한 통합적인 이론적 기틀을 마련하고자 시도되었다
이를 위한 개념적 기틀과 가설적 모형은 Bronfenbrenner(1979)의 생태학적 이론, Bandura(1973)의 사회학습이론, Hirschi(1969)의 사회통제이론, Sutherland(Sutherland & Cressey, 1978)의 차별접촉이론과 청소년의 학교폭력행위와 관련된 문헌고찰을 토대로 구성되었다. 가설적 모형의 예측변수는 가정환경요인(부모와 의사소통, 부모와 친밀도, 부모감독), 학교환경요인(교사에 대한 애착, 학교에 대한 애착, 공부에 대한 열의), 지역사회환경요인(폭력매체 노출도)이 외생변수이고, 분노, 친구영향, 분노조절전략, 피해경험, 가해경험이 내생변수이며, 측정변수는 12개였다.
자료수집 기간은 2000년 12월 9일부터 2000년 12월 19일까지이며, 전주시에 소재하고 있는 14개 중·고등학교 학생 1,300명을 연구대상으로 하였다. 이 중 친부모가 없는 학생들과 극단적인 응답치를 제거한 1,153명의 자료가 최종적으로 분석에 이용되었다.
자료의 분석은 Windows SAS Program과 PRELIS(v2.30)를 이용하여 서술적 통계와 상관관계 분석을 하였으며, Windows LISREL(v8.30)을 이용하여 공분산구조 분석을 하였다. 가설적 모형을 검증하기 전에 확인적 요인분석을 실시하였다. 즉 12개 측정변수들 각각의 단일차원성을 검증하여 이를 저해하는 문항들을 제거하는 과정을 통하여 77문항 중 41문항을 선정하였다.
본 연구의 결과는 다음과 같다.
1. 모형의 부합도 분석 결과
1) 가설적 모형은 전반적 부합지수에서 대체로 잘 부합되는 것으로 나타났다(x²=31.12, df=16, p=.01, x²/df=1.945, GFI=.998, RMSEA=.029, NNFI=.990, CFI=.998). 가설적 모형의 예측변수들은 청소년의 피해경험을 18%, 가해경험을 45% 설명하는 것으로 나타났다.
2) 이론적으로 가설적 모형의 대안적 설명을 해주는 5개의 경합모형(모형 1. 분노조절전략·친구영향, 모형 2. 분노·가해, 피해, 분노조절전략·친구영향, 모형 3. 분노·가해, 피해, 모형 4. 가해·피해, 모형 5. 가해, 피해 무관)을 설정해서 가설적 모형과 비교하였다. 그 결과 본 연구의 가설적 모형이 모형 1｛x²(15)=27.53｝, 모형 2 ｛x²(13)=27.11｝, 모형 3 ｛x²(14)=30.67｝에 비해서 간명도가 높고, 모형 4 ｛x²(16)=l18.21｝, 모형 5 ｛x²(16)=119.74｝에 비해서는 부합도가 높은 것으로 나타났다.
3) 간명하면서도 부합도가 높은 모형을 제시하기 위하여 가설적 모형의 통계적 유의성과 이론적 타당성을 고려하여 2개의 직접경로(학교에 대한 애착·피해경험, 교사에 대한 애착·가해경험)를 추가한 수정모형과 가설적 모형을 비교한 결과 가설적 모형보다 수정모형 1이 ｛x²(1)=7.31, p<.01｝ 수정모형 1에 비해서 수정모형 2가 ｛x²(1)=4.91, p<.05｝, 부합도가 높은 것으로 나타나서 수정 모형 2를 최종 모형으로 정하였다(x²=18.90, df=14, p<.17, x²/df=1.35, GFI=.999, RMSEA=.017, NNFI=.996, CFI=.999).
2. 가설검증 결과
1) 분노에 부모와 의사소통(□ =.12, p<.05), 학교에 대한 애착(□ =-.16, p<.001), 교사에 대한 애착(□ =-.09, p<.05), 폭력매체 노출도(□ = 20, p<.001)가 유의한 영향을 주나, 부모와 친밀도(□ =-.06, p>.05), 부모감독(□ =.07, p>.05), 공부에 대한 참여(□ =-.01, p>.05)는 유의한 영향을 주지 않는 것으로 나타났다.
2) 친구영향은 부모감독(□ =-.16, p<.001), 부모와 친밀도(□ =.07, p<.05), 공부에 대한 열의(□ =-.15, p<.01), 폭력매체 노출도(□ =.21, p<.001), 분노(S=.08, p<.05)에 의해서 유의하게 영향을 받으나, 부모와 의사소통 (□ =-.04, p .05), 교사에 대한 애착(□ =.06, p .05), 학교에 대한 애착(□ =-.04, p>.05)에는 유의한 영향을 받지 않는 것으로 나타났다.
3) 분노조절전략은 부모와 의사소통(□ =.19, p<.001), 부모감독(□ =.09, p .05), 공부에 대한 열의(□ =.21, p<.001), 분노(S=-.11, p<.01)에 유의한 영향을 받으나, 부모와 친밀도(□ =-.05, p .05), 교사에 대한 애착(□ =.02, p>.05), 학교생활만족도(□ =.02, p>.05), 폭력매체 노출도(□ =.00, p>.05)에는 유의한 영향을 받지 않은 것으로 나타났다.
4) 피해경험은 친구영향(S=.44, p<.001)에 의해 유의한 영향을 받으나, 부모감독, 공부에 대한 열의, 폭력매체 노출도에는 간접적으로 영향을 받는것으로 나타났다. 분노조절전략(S=-.05, p>.05)은 피해경험에 유의한 영향을 주지 않는 것으로 나타났다.
5) 가해경험은 폭력매체 노출도(□ =.23, p<.001), 친구영향(S=.22, p<.001), 분노조절전략(S=-.13, p<.01), 피해경험(S=.41, p<.001)에 의해 유의한 영향을 받으나, 부모감독, 공부에 대한 열의, 분노에는 간접적으로 영향을 받는 것으로 나타났다.
본 연구를 통하여 가정환경, 학교환경, 지역사회환경요인이 분노, 친구영향과 분노조절전략에 직접적인 영향을 미치고, 친구영향이 피해경험에 영향을 미치며 폭력매체 노출도, 분노조절전략, 친구영향, 피해경험이 가해경험에 영향을 미치는 요인으로 밝혀졌다. 특히 학교폭력 피해경험이 가해경험에 영향을 미친다는 사실이 확인되었다.
따라서 청소년의 학교폭력행위를 예방하고 중재하기 위한 전략으로 학교, 가정 및 지역사회 관련기관을 연계하여 통합적으로 관리하고 지원하는 협력체계 구축과, 청소년들에게 적합한 인성개발 프로그램, 또래중재프로그램 및 또래상담프로그램, 분노조절프로그램, 학부모 교육 및 부모역할 훈련, 교사교육 등 맞춤중재프로그램을 개발하여 정규교육과정 내에서 적용함으로써, 청소년들의 학교폭력행위 예방을 위한 학교정신보건 사업이 활성화되어야 한다고 사료된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to construct integrative theoretical foundations for practical assistance in the prevention of school violence and to the development of effective prevention strategies through examining both the factors contributing to violent behavior and the influences among these factors. To do so, I constructed a conceptual framework and a hypothetical model for the prevention of the violent behavior based on the ecological model by Bronfenbrenner(1979), the social learning theory by Bandura(1978), the social control theory by Hirschi(1969), the differential association theory by Sutherland(1978) and reviews of related documents.
Predictive variables of the hypothetical model are twofold; 1. exogeneous variables consisting of the factors of family environment (communication with parents, attachment to parents, parents' supervision), school environment (attachment to teacher, attachment to school, committment to study) and community environment(exposure to violent media). 2. endogenous variables consist of anger, peer influence, anger control strategies, bullying experiences and victimization experiences. The number of measurable variables is 12.
Data was collected through self-reported questionnaires with a sample of 14 middle and high school students in the city of Jeonju, conducted from Dec. 9, 2000 through Dec. 19, 2000. A total of 1,300 questionnaires were received. Of those, 1153 questionnaires were analysed. I conducted a descriptive statistics and correlation analysis through the Windows SAS program and PRELIS, and a covariance analysis through Windows LISREL program. Also, a confirmatory factor analysis preceded the testing of the hypothetical model.
The results are as follows:
1. The results of model fitness analysis
1) The hypothetical model generally seemed to fit a categorical fitness infer (x²=31.12, df=16, p=.01, x²/df=1.945, GFI=.998, RMSEA=.029, NNFI=.990, EFI=.998). The predictive variables of the hypothetical model explained 18% of the victimization experience and explained 45% of the bullying experience.
2) The hypothetical model was compared to 5 comparative models alternatively explaining the hypothetical model. It was found that the hypothetical model was much higher than model 1, model 2 and model 3 in conciseness and much higher than model 4 and model 5 in fitness.
3) A revised model 2 was confirmed to be a final model with high fitness and high conciseness through model modification and compared with hypothetical models(x²=18.90, df=14, p<.17, x²/df=1.35, GFI=.999, RMSEA=.017, NNFI=.996, EFI=.999.).
2. The results of the hypotheses test
1) Anger was significantly influenced by the variables of communication with parents(□=.12, p<.05), attachment to school(□ =-.16, p<.001), attachment to teacher(□ =-.09, p<.05) and exposure to violent media(□ =.20, p<.001), while not influenced by the variables of attachment to parents, parents' supervision and committment to study.
2) Peer influence was significantly impacted by the variables of parents' supervision(□ =-.16, p<.001), attachment to parents'(□ =.07, p<.05), committment to study(□ =-.15, p<.01), exposure to violent media(□ =.21, p<.001) and anger(S=.08, p<.05) But, the variables of communication with parents', attachment to teacher and attachment to school had no impact on peer influence.
3) The anger control strategy was significantly influenced by the variables of communication with parents'(□ =.19, p<.001), parents' supervision(□ =.09, p<.05), committment to study(□ =.21, p<.001) and anger(S=-.11, p<.01), but not influenced by attachment to parents', attachment to teacher, attachment to school and exposure to violent media.
4) The victimization experience from violence was directly affected by peer influence(S=.44, p<.001) and influenced indirectly by parents' supervision, committment to study and exposure to violent media. But, the anger control strategy(S=-.05, p>.05) had no significant affect on the victimization experience
5) The bullying experience was directly influenced by exposure to violent media(□ =.23, p .001), peer influence(S=.22, p<.001), the anger control strategy(S=-.13, p<.001) and the victimization experience (S=.41, p<.001), and indirectly influenced by parents' supervision, committment to study and anger.
From the results, I could draw the conclusion that the factors of family environment, school environment and community environment had a direct impact on anger, peer influence and anger control strategies, and the factors of peer influence had a direct impact on the experience of victimization. Also, the factors of exposure to violent media, anger control strategies, peer influence and victimization experiences had a direct impact on bullying. Especially, it was noted that experiences of victimization had a significant influence on bullying.
Findings suggest that a policy such as a collaborative system linking family, school and community together should be constructed as a strategy to prevent adolescents' violent behavior in school. In addition, comprehensive approaches such as parent education, teacher education, peer counselling, anger control training and parent role training should be developed and actively implemented in multiple settings as a part of a school mental health project.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 = iv
• I. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 = 1
• 2. 연구의 목적 = 4
• 3. 용어의 정의 = 4
• 4. 연구의 제한점 = 7
• II. 문헌고찰 = 8
• 1. 학교폭력행위의 개념 및 특성 = 8
• 2. 학교폭력행위 관련 이론 = 13
• 3. 학교폭력행위에 영향을 미치는 요인 = 18
• III. 연구의 개념적 기틀 및 가설적 모형 = 30
• 1. 개념적 기틀 = 30
• 2. 가설적 모형 = 33
• 3. 연구가설 = 35
• IV. 연구방법 = 37
• 1. 연구설계 = 37
• 2. 연구대상 = 37
• 3. 연구도구 = 37
• 4. 자료수집 방법 = 44
• 5. 자료분석방법 = 44
• V. 연구결과 = 48
• 1. 대상자의 일반적 특성 = 48
• 2. 연구변수의 서술적 통계 = 51
• 3. 연구변수의 상관관계 = 53
• 4. 가설적 모형의 검증 = 56
• 5. 경합모형 = 69
• 6. 모형의 수정 = 71
• VI. 논의 = 79
• 1. 모형의 검증과정 = 79
• 2. 청소년의 학교폭력행위에 영향을 미치는 요인 = 81
• 3. 연구의 의의 = 88
• VII. 결론 및 제언 = 90
• 1. 결론 = 90
• 2. 제언 = 91
• 참고문헌 = 93
• 영문초록 = 116
• 부록 = 120