南塘 韓元震의 性論 硏究 = (The) study of Human Nature in Namdang Han won-jin

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 18세기 성리학자였던 한원진의 성론에 대한 구조적 분석을 시도한 것이다. 한원진의 성론은 일반적으로 성삼층에 근거한 인물성의 상이를 주장한 것으로 알려져 있다. 본 논문의 연구 결과 그의 성론이 가지는 이론적 구조는 다음과 같이 밝혀졌다.
첫째, 한원진의 성론은 맹자의 성선설과 인물성상이에 대한 주장을 율곡학파의 성리학적 관점에서 발전적으로 재정립한 것이다. 한원진이 성론의 배경으로 수용한 것은 맹자의 성선설, 성리학의 성즉리, 율곡학파의 리무위와 기유위에 근거한 기발이승일도설이었다. 이와 함께 그는 율곡이 리무형과 기유형에 근거를 두고 이일분수를 해명하면서 제시한 이통기국설을 비판적으로 해석해서 기국으로부터 기국의 리를 구별함으로써 독창적인 성론의 출발점을 확립했다.
둘째, 한원진은 기국의 리에 대한 일반화로서 因理名氣와 因氣名理라는 이기론적 관점을 정립함으로써 자신의 성론에 대한 본체론적 근거를 제시했다. 그러나 인리인기라는 대대적인 관점을 통해 한원진이 주장하고자 했던 것은 기로 인해서 리를 정의될 수 있다[因氣以名理]는 논리였다. 인기명리는 기국의 리가 기국으로 인해 정의되고, 성이 인기질의 관점에서 정의되는 리라는 이기론과 성론을 일관하는 논리적 기초를 부여했다.
셋째, 한원진은 기의 관점에서 리를 정의해야 한다는 기 중심점 사고와, 세계의 다양성의 최종 근거는 언제나 리로 정의되어야 한다는 리 중심적 사고의 갈등 속에서 성의 문제에 접근했다. 전자는 인기질의 관점에서 성을 정의하는 그의 성론의 근본 입장을 이루었고, 후자는 성이 리로 정의되어야 한다는 성리학적 관점의 재확인이었다. 이를 근거로 한원진은 외적인 기 현상의 다양성으로부터 기의 리에 접근하는 인식론적 기조로서 卽氣指理를 주장했다. 즉기지리는 리의 발현이 기를 타고 드러나고, 이를 통해 리의 체와 용이 구분될 수 있다는 체용론을 근거로 기국에서 기국의 리를 추구해야 한다는 리 중심적인 인식론적 태도를 드러내주었다.
넷째, 한원진은 인기명리의 논리를 성론에 적용해서 성을 인기질의 리로 정의했다. 기질과 연관을 맺는 리의 다양성, 즉 성의 다양성을 주장하기 위해 한원진은 즉기지리의 관점에서 성에 대한 위계적인 인식이 가능하다고 주장했다. 한원진은 즉기지리에 근거를 두고 성을 삼층으로 분류했고, 이 삼층성을 근거로 인물성의 상이를 주장했다.
다섯째, 성을 무위의리, 마음을 유위의 기로 정의함으로써 한원진의 성론은 성을 도덕 본질로 규정했다. 도덕 본질이 그 자체를 실현시킬 수 없다는 이론적 한계를 극복하기 위해 한원진에 마음에 도덕 주체로서의 의미를 부여했다. 그는 지각을 마음의 보편적인 능력으로 설정하고 지각에 근거한 리 인식과 실천을 추구했다. 지각은 즉기지리의 심성론적 근거가 되었고, 지각의 리로서 智를 대비시킴으로써 지와 지각을 성과 마음을 포괄하는 보편적인 개념으로 규정했다. 여기에 근거해서 마음과 리의 일치, 사와 리의 일치를 추구하는 지각 중심의 수양론을 전개했다.
이상과 같은 연구 결과를 통해 얻어진 한원진 성론의 이론적 가치와 의의는 다음과 같다.
첫째, 한원진의 성론은 주자학적 성론을 창조적으로 발전시킨 것이다. 그는 주자학에서 불분명했던 인성과 물성의 동이 문제를 주제화했고. 기국지리 인리인기, 즉기지리, 성삼층, 인물성의 상이, 지각 중심의 수양론을 특징으로 하는 독창적이고 정합적인 체계를 건립했다.
둘째, 한원진의 성론에 대한 구조적 분석은 기존의 한원진 철학을 평가하는 주리 주기에 근거한 이해 방식에 비판적인 접근을 가능하게 했다. 또 한원진의 철학은 한국 성리학의 발전 단계에서 나타난 성리학적 리 개념의 의미 변화 과정을 증거하는 사상사적 의의를 가지고 있었다는 점을 밝혀주었다, 율곡의 이통으로서의 리, 한원진의 기국으로서의 리, 임성주의 기와 동일시 되는 리, 최한기의 기의 조리라는 변모 과정을 통해 나타나는 것은 성리학적 리 개념의 기에 대한 우월성이 점점 약화되어 가는 사상사적 특징을 보여준다.
셋째, 한원진의 성론은 인성과 물성의 차이를 구분함으로써. 성론에 근거를 둔 유가 도덕성의 개념에 한계를 제시했다. 성을 통해 도덕성을 정당화하려는 유가적 태도는 인성과 물성의 차이를 근거로 할 때 인간의 도덕적 가치를 다른 존재들에게 투사하는 것의 한계를 보여준다. 한원진의 성론은 우리에게 자기 자신과 부분적으로는 동일하면서, 부분적으로 다르게 규정되는 '타자'에 대한 인식과 실천의 문제를 인물성론이라는 유가적 사유를 통해 제시한 것이다. 이 문제는 현대사회의 증대되는 관계의 다양성과 복잡성을 고려할 때 유가적인 사유가 중요하게 고려해야할 철학적 주제 가운데 하나이다.
본 논문의 한계는 이처럼 한원진이 타자의 문제를 주제화했다는 검을 지적하는 데에서 결론을 맺고 있다는 점에 있다. 한원진의 성론은 이기와 심성정이라는 성리학적 사유 속에서 성의 동이를 중심으로 타자를 규정하려고 시도한 것이었다. 현대에 이러한 타자의 문제를 제기하려고 할 때, 과연 유가적 사유가 새로운 시대에 적용가능한 대안을 제시할 수 있을 것인가 하는 것은 본 논문의 결론을 계승하는 후속 연구의 주제가 될 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 = 1
• I. 서론 = 1
• II. 한원진 성론의 배경과 근거 = 7
• 1. 한원진 성론의 배경 = 7
• 1) 주자 성론의 형성과 난점 = 7
• 2) 퇴율과 리 개념의 분화 = 13
• 3) 이통기국설의 형성과 특징 = 17
• 2. 한원진 성론의 본체론적 근거 = 22
• 1) 氣局之理의 발전적 전개 = 22
• 2) 因理名氣와 因氣名理 = 25
• 3) 이기의 선후와 동이 = 30
• 3. 卽氣指理의 인식 논리 = 35
• 1) 이체기용의 리 중심적 해석 = 35
• 2) 즉기지리와 리 인식 = 40
• 3) 이기의 順推와 逆推 = 43
• III. 성론의 구조와 본질 = 48
• 1. 인리인기와 심성의 구조 = 48
• 1) 인기명리와 성 = 48
• 2) 성과 마음 = 52
• 3) 心統性情과 情統志意論 = 55
• 2. 성의 본질 = 59
• 1) 즉기지리와 본연기질성 = 59
• 2) 성삼층과 인성물성론 = 63
• 3) 성삼층과 본연기질의 관계 = 71
• 3. 인성의 존엄과 수양론의 발단 = 78
• IV. 인성의 실현과 수양론 = 83
• 1. 인성의 실현과 마음 = 83
• 1) 수양과 주체로서 마음 = 83
• 2) 지각을 통한 성의 실현 = 86
• 2. 지각론의 구조적 특징 = 91
• 1) 지각과 지의 관계 = 92
• 2) 지각론과 수양론의 특징 = 95
• 3. 심성의 일치와 수양의 의의 = 99
• V. 성론의 가치와 의의 = 106
• 1. 주자 성론의 창조적 발전 = 106
• 2. 한원진 성론의 한국유학사적 의의 = 109
• 1) 한원진 성론의 주리주기의 문제 = 109
• 2) 기국의 리와 유리유기론 = 114
• 3. 인물성론과 유가 도덕성 = 119
• VI. 결론 = 126
• 참고문헌 = 129
• 日文抄錄 = 133