Vygotsky의 학습관과 ZPD 평가에 관한 연구 = (A) Study on the vygotsky's ZPD assessment method with an analysis of his perspectives on learning and language

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 Vygotsky 의 학습관, 언어관의 고찰을 통하여 교육적, 교육평가적 시사점을 도출하고 이에 근거하여 인지학습을 평가하는 실제적 방법을 모색하기 위한 목적으로 수행되었다. 본 연구를 통해 알아보고자 하는 연구문제는 다음과 같다.
1. Vygotsky 학습관, 언어관의 교육적 함의와 교육평가적 시사점은 무엇인가?
2. ZPD 이론에 근거하여 인지학습을 평가하는 방법은 학습과제(언어, 수리)에 따라 다른가?
3. ZPD 이론에 근거하여 인지학습을 평가하는 방법은 학습자의 능력수준(상, 하)에 따라 다른가?
4. XPD 가 특히 높거나 낮은 학생의 지적 특성은 어떠한가?
이와 같은 연구문제에 답하기 위하여 문헌연구와 실험연구를 병행하였다. Vygotsky의 학습관 고찰을 위하여 Piaget의 발생적 인식론, 행동주의 이론의 학습관을 대비시키고, 언어관 고찰을 위하여 Augustinus, Locke, 후기 Wittgenstein의 이론을 비판적으로 논의하였으며 이로부터 교육적 함의와 교육평가적 시사점을 도출하였다.
실험연구에서는 수원시 H초등학교 5학년 275명을 대상으로 교사선발과 K-WISC 지능 검사를 통해 상집단 10명, 하집단 10명씩 모두 20명을 선발하여 ZPD를 평가하는 두 가지 방법인 상호작용 방법과 단서제공방법에 각각 5명씩 짝짓기 무선방식으로 배정하였다. ZPD 검사는 학생이 앞으로 배울 교과내용을 분석하여 본 연구자가 개발하였다. 언어 ZPD 검사는 어휘유추, 분위기·논리파악, 주제파악을 하위요인으로 하여 각각 5문항씩 구성하였으며, 수리ZPD 검사는 수열추론, 수식계산, 문장제를 하위요인으로 하여 각각 5문항씩 구성하였다. ZPD 검사와 K-WISC 와의 준거관련 타당도는 언어 .53, 수리.79였고, a계수는 .89~.97, 재검사 신뢰도는 .60~.94로 나타났다.
ZPD 검사는 2001년 7월 하순에서 8월 초순에 걸쳐 사전에 훈련을 받고 교사 1명이 전담하였다. 상호작용 방법에서는 검사시간을 제한하지 않고 학생이 필요로 하는 만큼의 융통성이 있고 개별화된 도움을 제공하였으며, 단서제공 방법에서는 검사시간을 제한하며 미리 마련된 6-7단계의 단서를 체계적으로 제공하였다. 검사의 결과를 알아보기 위하여 t 검증, F 검증 및 사례의 질적, 양적 분석을 하였다. 문헌연구와 실험연구로부터 얻은 주요 연구결과는 다음과 같다.
(1) 비고츠키의 학습관과 언어관으로부터 학습내용의 성격, 학습자의 위상, 교사의 역할, 언어의 역할에 관한 4가지의 교육적 함의가 추출되었고, 평가의 차원, 평가방식, 평가의 내용, 평가국면에서의 교사의 역할, 평가에서 언어적 상호작용의 역할에 관한 5가지 평가원리가 도출되었다.
(2) 언어관제의 ZPD 평가에는 상호작용 방법이 더욱 적절하고 수리과제의 ZPD 평가에는 두 가지 방법 간에 의의 있는 차이가 없는 것으로 나타났다.
(3) 학습자의 능력수준이 높고 낮음에 상관없이 ZPD를 평가하는 데는 상호작용 방법이 좀 더 적절한 것으로 나타났다.
(4) ZPD가 특히 높거나 낮은 학생의 지적 특성, 검사상황에서의 반응분석을 통해 실제적 발달수준과 잠재적 발달수준은 서로 다른 능력임을 확인할 수 있었다.
이와 같은 연구결과를 토대로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다.
첫째, 비고츠키의 이론에는 학습내용의 성격, 학습자의 위상, 교사의 역할, 언어의 역할에 관한 4가지 교육적 함의가 있다. 1) 학습내용은 학습자가 구성하는 것이 아니라 공적으로 주어지는 것이다. 2) 학습자는 수동적으로 지식을 수용하는 존재가 아니라 능동적으로 구성하는 주체이다. 3) 교사는 교육활동을 조력하는 존재가 아니라 학습의 과정에서 필연적으로 요청되는 유의미한 타인이다. 4) 언어는 이미 알고 있는 지식을 회상시키는 도구가 아니라 지식과 사고를 갖게 하는 도구이다.
둘째, 비고츠키의 이론에는 평가의 차원, 평가의 방식, 평가의 내용, 평가국면에서의 교사의 역할, 평가에서 언어적 상호작용의 역할에 관한 5가지 평가의 원리가 들어있다. 1) 평가는 학생의 실제적 발당수준과 잠재적 발당수준 사이에서 이루어져야 한다. 2) 평가는 질적 평가와 양적 평가, 과정중심 평가와 결과 중심 평가가 하나로 절충되어 이루어질 수 있다. 3) 평가되는 내용은 수준에 맞게 디자인되어 평가의 과정 속에 학습의 과정이 필수적으로 포함되도록 하여야 한다. 4) 평가하는 과정에서 보다 더 유능한 타인에 의한 도움이 제공되지 않으면 유의미한 평가도 학습도 일어나기 어렵다. 5) 평가에서 언어를 매개로 하는 상호작용이 중시되어야 한다.
셋째, ZPD를 평가하는 방법은 과제의 성격에 따라 서로 상이하다. 언어과제를 평가하는 데는 상호작용 방법이 더욱 적절하고 수리과제를 평가하는 데는 두 가지 방법 간에 의미 있는 차이가 없다.
넷째, ZPD를 평가하는 방법은 학습자의 능력수준에 상관없이 상호작용방법이 더욱 적절한 것으로 판단된다.
다섯째, 지능에 비해 근접발달대가 특히 높거나 낮은 학생을 확인하였는바 이로부터 잠재적 발달 수준이 실제적 발당 수준과는 다른 능력이라는 것을 알 수 있다.
주요어: 근접발달대(ZPD), 언어적 사고, ZPD 평가, 상호작용 방법, 단서제공 방법

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to find some educational implications of the Vygotsky's perspectives on learning and language, and to investigate assessment methods of the zone of proximal development(ZPD) in cognitive learning objectives.
In dealing with intellectual and linguistic development in children, Vygotsky (1896-1934) develops his theme concerning the internalization of dialogue into units'. He suggests a new approach for assessing the cognitive development of children, mentioning the level of potential development(LPD), which stands for under =developing states of children's cognitive development. According to Vygotsky, it is more important than any other level of actual development(LAD) for understanding children's cognitive learning and development. And in the assessment of the ZPD(distance between LPD and LAD), the roles of teachers or more competent other's are essential.
Vygotsky's concept of learning and language is different from that of Piaget's and the behaviorists'. They have not emphasized learning enough in human development. Piaget believes that learning follows human development and the behaviorists think of development as separate but equal entities to learning. Vygotsky suggests that good learning takes place logically prior to intellectual development, which is the internalization of meaningful dialogue through more competent other's.
Vygotsky's way of explanation also seems to similar to Wittgenstein's that of language meaning and language use. According to later Wittgenstein, language implies the body of knowledge, world picture, and the way of life in its meaning system. This is possible based on what he called 'family resemblance' and 'language game'. But Augustine and Locke developed a totally different theory of language meaning. It is called the 'referential theory of meaning', This theory refers to entity as something essential for the meaning, but it is also something independent from the language.
The subjects for the empirical study were twenty 5th-grade elementary students sampled from 'A' school in Suwon city. Verbal and numerical ZPD tests were developed by the researcher. Four experimental groups were made by assessment methods(2 levels) X IQ scores(2 levels). The students were assigned into one of the four experimental groups, five students for each group.
The ZPD tests were administered to the students through two different methods by a trained teacher: on was the 'student-teacher interactive method' which was originated from Feuerstein's learning potential assessment device, and the other was the 'gradual clue-giving method' which is based on the Campione and Brown's dynamic assessment. The criterion-related validities with KEDI-WISC, individual intelligence test was .53 in verbal ZPD test and .79 in the numerical ZPD test. The alpha coefficients of the instruments ranged from .89 to .97, and the test-retest reliabilities(10-week interval) ranged from .60 to .94.
The major findings of this study were as follows:
(1) Four educationally valuable implications could be drawn from Vygotsky's perspectives on learning and language. They specify the nature of learning contents, learners, and teachers, and the roles of language in education.
(2) Five valuable principles for educational evaluation could be drawn from Vygotsky's perspectives on learning and language. They specify the nature of evaluation in the aspect of category, method, contents, the teachers' role, and the roles of interactions through language.
(3) For the verbal contents, the 'student-teacher interactive method' is more effective to measure the ZPD than the 'gradual clue-giving method'. For the numerical contents, however, there is no significant difference between the two methods.
(4) The 'Student-teacher interactive method' is more effective to measure the ZPD than the 'Gradual clue-giving method' regardless of the students' level of intellectual abilities.
(5) Two different levels of children's intellectual development(LPD and LAD) were identified through an analysis of the students who scored remarkably high and remarkably low in the intellectual and emotional features of the ZPD test.
Based on the findings of this study, the following conclusions were made'.
(1) According to the Vygoksky's concept of learning and language, we could attain educational implications in four ways: ① Learning contents are not supposed to be 'discovered' by the students' activities but to be socially inherited through social interaction and life experience. ② Learners are not supposed to be passive but active when they really acquires knowledge. ③ Teachers are not simply helpful beings but logically essential ones. ④ Language is not for reminding knowledge but for attaining it.
(2) According to the Vygoksky's concept of learning and language, we could evaluate students learning abilities in five ways: ① Educational evluation needs to broaden its level to the Vygotsky's LPD and LAD. If more effective evaluation is to be acquired, the ZPD should be one solution. ② Educational evaluation comes to be a form of 'process-centered' and 'result-centered' at a time in the Vygotsky's ZPD assessment. ③ Not only the contents of learning but also the contents of the avaluation needs to be designed for the LAD of the students if we want the learning and evaluation to be an educationally significant one. ④ Scaffoldings of the teachers are logically essential for the educational evaluation. ⑤ Interactions mediated by the language is essential in that it can elevates the student' level up ahead.
(3) Generally speaking, ZPD assessment method is dependent on the learning contents. For the verbal contents, the 'student-teacher interactive method' is more effective than the 'gradual clue-giving method'. For the numerical contents, however, there is no significant difference between the two methods.
(4) generally speaking, the 'student-teacher interactive method' is more effective to measure the ZPD than the 'gradual clue-giving method' regardless of students' level of intellectual abilities.
(5) There is a positive relationship between the student' ZPD test scores and their IQ scores, but in some cases LPD and LAD were related negatively.
Thus we can conclude that these are 'Similar but different'.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• I. 서론 = 1
• A. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• B. 연구의 내용과 범위 = 2
• II. 연구문제 = 6
• A. 연구문제 = 6
• B. 용어의 정의 = 9
• III. Vygotsky의 학습관 고찰 = 11
• A. Vygotsky의 학습관 = 11
• 1. 학습과 발달 = 11
• 2. 학습과 발달의 추진력 = 15
• 3. 학습자의 위치 = 20
• B. Vygotsky의 언어관 = 26
• 1. 언어의 기능 = 26
• 2. 언어와 사고의 관계 = 31
• 3. 교육에서 언어의 위상 = 44
• C. Vygotsky 학습관, 언어관의 교육적 함의 = 57
• IV. 근접발달대(ZPD) 평가 방법 = 62
• A. ZPD 개념과 측정방법 = 62
• 1. ZPD의 개념 = 62
• 2. ZPD에서의 내면화 과정 = 65
• 3. ZPD 측정방법 = 68
• B. 연구방법 = 74
• 1. 연구대상 = 74
• 2. 측정도구 = 76
• 3. 연구설계 및 절차 = 83
• 4. 검사의 채점과 자료분석 = 84
• C. 연구결과 = 87
• 1. 학습과제의 성격과 ZPD 평가방법 = 87
• 2. 학습자의 능력수준과 ZPD 평가방법 = 88
• 3. 사례분석 = 89
• V. 논의 및 결론 = 101
• A. 논의 = 101
• B. 결론 = 104
• 참고문헌 = 106
• ABSTRACT = 111
• 부록 = 115
• 부록1 언어 ZPD 검사 및 검사자용 단서지(단서제공 방법) = 116
• 부록2 수리 ZPD 검사 및 검사자용 단서지(단서제공 방법) = 129
• 부록3 상호작용 방법 채점표 = 139
• 부록4 단서제공 방법 채점표 = 141