우리 나라 국가 품질상 제도와 미국의 국가 품질상 제도에 관한 비교 연구

국문 초록 (Abstract)

최근 품질경영의 의미는 QC(Quality Control)에서 언급되는 제품의 질을 의미하는 것이 아니라, 기업에 있어서 가장 중요한 경영자의 리더십, 기업미래에 대한 사업전략, 정보화시대에 필요한 정보 수집과 분석 또한 이런 모든 것들을 행하는 인력의 양성 및 관리, 각 분야에 필요한 프로세스관리자 경영 성과 등을 유기적으로 연결시키는 활동을 품질경영이라고 한다. 이러한 취지아래 우리 나라는 일본의 데밍상을 벤치마킹 하여 1975년부터 한국 품질 대상이라는 수상제도를 제정하여 시행해오고 있다. 그리고 미국은 1987년부터 역시 일본의 데밍상을 벤치마킹하여 상무부 장관의 이름을 따서 Malcom Baldrige상을 시행하여 오고 있다. 최초 시행은 우리 나라가 12년이나 앞서고 있지만 그 상들이 각국의 기업 경영 활동에 미치는 영향에는 큰 차이가 있다.

한국의 경우 ‘품질경영’이란 것은 아직까지 특정제품에 국한 된 경우가 많고 미국의 MB상처럼 수상업체들의 평가기준이나 항목들이 대부분 동일하지만 그것을 받아들이는 인지도 및 국민이 가지고 있는 의식은 미국과는 대조적이다. 미국의 경우 일반 기업인들이 가지고 있는 이 상의 인식은 80년대 미국 경제를 살린 원동력이라고 생각하여 이 제도를 최대한 이용하고 향상시키려는 반면 우리 나라는 시행 후 27년이나 지난 지금도 이러한 수상제도가 존재한다는 것과 한국 품질경영상에 대한 인지도가 매우 낮으며 상이 전달하려고 하는 의미조차 국민들이 잘 인식하지 못하고 있다. 이러한 것을 착안하여 3가지 부류로 나누어 설문을 접수하였다. 첫째, 미국 기업 직장인을 대상으로 설문을 접수하였고, 둘째로 한국 기업 직장인을 대상으로 설문을 접수하였고, 셋째로 한국 경상대 학생들을 대상으로 설문을 접수하였다. 설문을 접수한 뒤 내용을 분석한 결과 역시 예상한 것과 비슷한 결과가 나타남을 알 수 있었다. 품질경영상에 대한 한국 직장인들의 인지도가 미국 직장인들의 절반에도 미치지 못하였고, 한국 대학생들은 약 20%만이 우리 나라 수상제도에 대해 알고 있었다. 이러한 설문의 결과를 보았을 때 우리 나라의 품질경영상에 나타나는 문제점들을 몇 가지 알 수가 있었다. 일반 직장인의 30%만이 수상제도를 인지하고 있다는 것은 그 실효성을 의심할 수밖에 없고, 경영학에 대해 배운다는 경상대 학생들 20%만이 인지하고 있다는 것은 경영학적 접근이 부족하였다는 것을 알게 해준다. 즉, 한국 표준 협회의 홍보가 부족하였거나, 혹은 수상제도를 위한 수상 제도라고 까지 볼 수 있으며, 산학활동이 분리되어 있다는 것이라 할 수 있겠다. 또한 기업들에게 효과적인 방향성을 제시하지 못하고 있어 경영전체를 자체 평가하는 수단 및 방향자로서의 역할을 효율적으로 수행하지 못하고 있다.

이상과 같은 본 연구의 배경과 목적에도 불구하고 연구 활동상의 일반적인 제약으로 설문응답자가 다양하지 못하였고, 미국 대학생들의 설문을 받아 한국의 대학생들과 비교하지 못하였으며, 연구 자체가 해결점을 제시하기 보다는 문제를 언급한 것에 중점을 두었다는 한계점을 지니고 있으나 앞으로 이에 관한 연구가 보다 체계적으로 이루어진다면 우리 나라의 품질경영 수상제도인 국가품질상의 실효성은 더욱 커져 국내 모든 기업들이 이 상을 수상하기 위해 경영혁신에 노력한다면 우리 나라 경영 활동의 미래가 밝아질 것으로 생각된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Recently meaning of the Quality management does not refer to the quality of goods where it states in QC(Quality Control). The true meaning of Quality Management are connection of management in leadership , company`s future strategy, collection of the information and analysis also management of training human resource , and every fields it need process manager's business result. Therefore, in Korea we benchmarked from Japan, we are in the process of using Korean Quality Award which it created since the 1975. And in the United States also banchmarked from Japan, they are process of using Malcome Baldrige Award named from secretary of commerce since the 1987. Beginning of processing in Korea it beyond 12years however it does not effect to any other world company's business progress. For instance, in Korea Quality Management is still refers to the specific goods. Not like United States MB award reward company's standard evaluation and lists are smiler but Korean people are not aware of those systems compare to Americans. Americans believe that MB award have saved the U.S. economy during the 80's. Due to this result, Americans put enormous effort to improve this system. On the other hand, Koreans do not aware of this award system even though it has been passed 27years. So that we made three different part of survey.

First, we have polled from American salary men, Korean salary men and Korean business major students. After the survey we have examined what we have expected. The statistic showed Koreans salary men are not aware of the system compare to the U.S salary men. And also only 20 percent of Korean student knew this award system. With the result of this survey we have realize some problems. We are wondering this award system is really necessary. In fact we can tell lack of Korean Standard Association's advertisement or whole system was invisible to the one's are effected to the system. And it does not apply to the company effectively. In spite of the purpose of the survey was not fare. If we couldn't get the survey from the U.S student, we were not able to find adequate result. We must to continuously study this more specifically than the value of the award will be more effective. So that most of the company in Korea will try to get this award and also try for the business revolution. The outcome of our future business will be very bright.

목차 (Table of Contents)

• <목차>
• 제1장 서론
• 제1절 문제 제기 및 연구의 목적
• 제2절 연구 방법과 범위
• 제3절 연구모형
• 제2장 우리 나라와 미국의 품질문화 특성비교
• 제1절 품질경영의 중요성
• 제2절 우리 나라 기업의 품질 문화 특성
• 제3절 미국 기업의 품질 문화 특성
• 제3장 미국의 국가 품질상 제도
• 제1절 MBNQA의 형성 배경과 그 의미
• 제2절 MBNQA의 "Baldrige 기준"
• 제3절 MBNQA 수상 업체들을 통한 이 상의 평가
• 제4절 MBNQA의 현 위치
• 제5절 MBNQA 총평
• 제4장 우리 나라의 국가 품질상 제도
• 제1절 한국의 국가 품질상 제도의 흐름
• 제2절 한국 국가 품질상의 모체와 그 영향
• 제3절 한국 국가 품질상의 심사 기준과 비교
• 제4절 한국 국가 품질상이 미국 MBNQA의 한국 버전이 될 수 없는 이유
• 제5장 양국의 국가 품질상 비교
• 제1절 표본의 특성
• 제2절 응답결과의 비교분석
• 제3절 경상계열 대학생들의 인지 결과
• 제6장 요약 및 결론