운동선수 자기관리 측정도구의 구조적 타당화와 인과모형 검증 = Structural Validation of Athletes' Self-Management Measurement and Cause and Effect Model Test

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 운동선수 자기관리에 대한 전략적 차원의 연구 필요성에 따라 측정도구를 개발하고 이를 타당화하는데 목적이 있다. 또한 선수들의 성별, 종목별, 수준별에 따른 자기관리의 차이를 규명하고 가설화된 인과모형을 검증하고자 하였다. 본 연구는 크게 세 부분으로 나눌 수 있다. 연구 1은 자기관리 측정도구 개발과 타당화이다. 우선 측정도구는 선행연구와 개방형 자료를 토대로 초기 74문항을 개발하였다. 내용타당도와 안면타당도를 거쳐 51문항으로 축소하고, 예비연구를 통해 25문항 4요인, 5점 척도(1점 전혀 아니다∼5점 아주 그렇다)로 결정하였다. 434명의 고교, 대학, 실업선수들을 대상으로 탐색적 요인분석 결과 몸관리, 정신관리, 훈련관리, 대인관리의 4요인 18문항이 추출되었다. 고유치는 4.75∼1.11이고, 요인적재치는 .431∼.766으로 나타났으며, 전체 설명변량은 51.64%였다. 신뢰도 검증결과 내적합치도 Cronbach' α는 .71∼.68로 나타났다. 329명의 선수들을 대상으로 교차타당화를 위한 확인적 요인분석 결과, 4요인 18문항의 자기관리 측정도구는 승인 가능한 수준에서 타당화되었다(GFI=.91, CFI=.87, RMR=.052, Q=2.44). 연구 2는 성별, 수준별(고교/대학/실업), 종목별(개인/단체/투기)에 따른 집단별 자기관리의 차이를 규명하고자 하였다. 이를 위해 434명의 선수들을 대상으로 다변량분석을 시행한 결과 남녀간에 차이는 나타나지 않았지만, 종목별, 수준별에 따라 선수들의 자기관리는 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 연구 3은 선행연구를 바탕으로 운동선수 자기관리 인과모형을 설정하고, 구조방정식 모형분석을 사용하여 이를 검증하였다. 329명의 선수들을 대상으로 가설화된 인과모형은 양호한 적합도 지수를 나타냈고(GFI=.96, CFI=.95, RMR=.035), 이는 집단별 모형 검증에서도 승인되었다. 구체적으로 가설화된 경로에서 몸관리와 정신관리는 자신감에, 자신감은 운동수행에 긍정적인 영향을 미쳤다. 또 대인관리는 팀단합에 긍정적인 영향을 미쳤고 팀단합은 수행에 유의한 영향을 미치지 못하였다. 반면 훈련관리는 자신감에 부정적인 영향을 미쳤다. 이는 연구자가 설정한 가설을 전체적으로 지지하였으나 일면 상이한 결과를 나타내고 있다. 정리하면 운동선수 자기관리 측정도구는 신뢰롭고 타당하게 측정될 수 있고, 선수들의 자기관리는 성별에는 차이가 없지만 종목과 수준별로는 차이를 나타냈으며, 가설화된 인과모형은 양호한 적합도 지수를 나타내며 지지되었다. 이러한 결과를 토대로 심리측정적 관점과 한국문화적 특수성 등과 관련하여 논의하였으며, 이후 보다 구체적인 준거관련 타당도를 확보하고 프로그램 개발 등의 후속연구에 대한 필요성을 제시하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The main purpose of this study is to develop and verify the measurement according to the need of strategic dimension athletes' self-management. Another purpose is to clarify the differences of self-management according to sex, types, and levels of sports and test the hypothesized model of cause and effect. This study is classified into three phases. Phase I is designed for the development and verification of self-management. First, the measurement was developed into 74 items based on previous studies and open-ended questionnaire. It was reduced to 51 items through content and face validity and was decided to four factors including 25 items through the pilot study based on Likert Scale 1-5, (1=used not at all, 5=used very much). Exploratory factor analyses for 434 high school, university and professional players were conducted, creating four factors(physical management, mental management, training management and interpersonal management). Eigenvalue is 4.75-1.11, factor loading .431-.766 and total variance 51.64%. The result of reliability test showed internal reliability, Cronbach'α=.71-.68. The validity of self-management measurement was moderately verified by the confirmatory factor analyses for cross-validity of 329 athletes(GFI=.91, CFI=.87, RMR=.052, Q=2.44). The purpose of Phase II is to verify the differences of self-management among the groups according to sex, levels and types of sports. Multivariate analyses for 434 participants showed that there were no differences between the sexes but were significant differences among the athletes by types and levels of sports. Phase III established a cause and effect model based on the previous studies and tested it using structural equation. The hypothesized cause and effect model for 329 athletes revealed good fit index and was approved in the test of the model by groups(GFI=.96, CFI=.95, RMR=.035). In the specific hypothesized path, physical management and mental management had a positive effect on self-confidence which, in turn, affected exercise performance. And interpersonal management affected team integrity positively, which didn't affect exercise performance significantly. But training management had a negative influence on self-confidence. These results generally supported the researchers hypotheses but there were partly some differences. In conclusion, self-management measurement for athletes was reliable and verified. There were no differences between the sexes but differences by types and levels of sports. The hypothesized cause and effect model was supported with good fit index. These results were discussed in terms of psychological measurement and the uniqueness of Korean culture. This study obtains specific criteria validity and suggests the need of future studies like program development.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 = 1
• 2. 연구의 목적 = 4
• 3. 가설 = 5
• 4. 범위 및 제한점 = 5
• 5. 용어의 정의 = 6
• II. 이론적 배경 = 8
• 1. 자기관리의 일반적 개념 = 8
• 1) 자기관리의 정의 = 8
• 2) 자기관리에 대한 관점 = 9
• 3) 자기관리의 모델 = 11
• 4) 자기관리의 적용분야 = 14
• 2. 스포츠 상황에서 자기관리의 이론적 접근 = 15
• 1) 자기관리의 개념적 정의 = 15
• 2) 스포츠 심리학의 자기관리 연구 = 17
• 3) 자신감 = 24
• (1) 자신감과 자기관리 = 25
• (2) 자신감과 수행 = 26
• 4) 팀 단합 = 27
• (1) 팀단합과 자기관리 = 28
• (2) 팀단합과 수행 = 31
• 3. 구조방정식 모형 = 32
• III. 연구 1: 자기관리 측정도구 개발과 타당화 = 35
• 1. 문항개발 = 35
• 2. 탐색적 요인분석과 신뢰도 검증 = 36
• 1) 방법 = 36
• (1) 참여자 = 36
• (2) 절차 및 분석 = 37
• 2) 결과 및 논의 = 37
• 3. 확인적 요인분석 = 41
• 1) 방법 = 41
• (1) 참여자 = 41
• (2) 절차 및 분석 = 42
• 2) 결과 및 논의 =43
• (1) 측정모델의 최대우도 모수측정 = 43
• (2) 측정모형의 적합도 = 44
• (3) 수렴타당도 검증 = 46
• (4) 판별타당도 검증 = 46
• IV. 연구 2: 운동선수 자기관리 프로파일 = 49
• 1. 방법 = 49
• 1) 참여자 = 49
• 2) 절차 및 분석 = 49
• 2. 결과 및 논의 = 50
• 1) 성별에 따른 비교 = 50
• 2) 종목별 비교 = 52
• 3) 수준별 비교 = 54
• V. 연구 3: 자기관리 인과모형 검증 = 56
• 1. 연구가설과 인과모형 구축 = 56
• 2. 방법 = 57
• 1) 참여자 = 57
• 2) 측정도구 = 58
• (1) 운동선수 자기관리 = 58
• (2) 자신감과 팀단합 = 58
• (3) 운동수행 = 58
• 3) 절차 및 분석 = 59
• 3. 결과 및 논의 = 60
• 1) 자기관리 인과모형 검증 = 60
• 2) 집단별 모형 검증 = 63
• VI. 종합논의 = 68
• VII. 결론 및 제언 = 76
• 1. 요약 및 결론 = 76
• 2. 제언 = 77
• 참고문헌 = 81
• 부록 = 92
• 국문초록 = 103
• ABSTRACT = 105