Varieties of creativity : investigating the domain-specificity of creativity in young children

국문 초록 (Abstract)

개인의 창의력이 특정 영역에만 한정되는가 아니면 여러 영역에 걸쳐 두루 나타나는가 하는 문제는 최근 창의력 연구에 있어 가장 쟁점이 되는 부분이다. 본 연구에서는 이러한 창의성의 영역 한정성과 영역 보편성의 문제가 109명의 초등학교 2학년생들을 대상으로 연구되었다. 창의성의 영역 한정성과 영역 보편성의 문제는 창의적 아동의 올바른 판별 및 교육과 직결되는 매우 중요한 문제임에도 불구하고 아동을 대상으로한 이 문제의 연구가 거의 전무한 것이 현실이다. 따라서 본 연구의 주 목적은 첫째, 세 가지 다른 영역간의 아동들의 창의성의 상관관계를 검토하고, 둘째, 아동들의 일반적인 창의적 사고능력과 세 영역에서의 창의성의 관계를 조사하고자 하는 것이다. 세 가지 영역 (언어, 미술, 산수) 에서의 아동의 창의성은 아야기 만들기, 콜라주 만들기, 창의적 산수 문제 만들기 등으로 측정되었고, 9명의 각 영역 전문가들에 의해 평가되었다. 일반적인 창의적 사고능력은 Wallach-Kogan Creativity Test와 Real-World Divergent Thinking Test 등 두 가지 창의성 검사에 의해 측정되었다. 이밖에도 본 연구은 실제 생활과 밀접하게 관련된 문제를 제시하는 창의성 테스트 (Real-World Divergent Thinking Test) 가 표준화된 창의성 테스트 (Real-World Divergent Thinking Test)가 표준화된 창의성 테스트(Wallach-Kogan Creativity Test) 보다 아동들의 세 가지 영역에서의 창의성을 더욱 잘 예측할 수 있는가의 문제와 또한 창의성 검사에서의 문제 발견 능력이 문제 해결 능력 보다 더욱 창의성과 높은 상관관계를 보이는가 하는 문제 등도 검토하였다.
본 연구의 결과는 아동들의 창의력이 영역 보편적이기보다는 다소 영역 한정적이라는 입장을 지지하고 있다. 아동들은 본 연구에서 세 가지 다른 영역에서 일관성 있는 창의력 능력을 보이기 보다는 각 영역 간 폭 넓은 창의력의 차이를 보이므로 창의력이 상당히 영역 제한적임을 제시했다. 또한 아동들의 일반적인 창의적 사고능력을 측정하기 위해 사용된 창의성 검사들은 세 가지 영역에서 드러난 아동들의 창의성과 매우 낮은 상관관계를 보였다. 이같은 결과들로 미루어 볼 때 아동의 한 영역에서의 창의성은 그 아동의 다른 영역에서의 창의성이나 일반적으로 유용되고 있는 창의성 검사 등을 통해서 신뢰성있게 예측되거나 판별되기가 어려움을 지적하고 있다. 창의적인 아동을 판별하기 위해 창의성 검사들이 무분별하게 사용되어 지고 있는 현실을 고려할 때 본 연구의 결과는 그 의미가 상당히 크다 할 수 있다. 본 연구 결과는 또한 아동들의 창의성을 판별하고 예측함에 있어 실제 생활과 밀접하게 관련된 문제를 제시하는 창의성 테스트 (Real-World Divergent Thinking Test)와 창의성 검사에서의 문제 발견 능력 테스트의 유용성에 대한 의문점도 지적했다.
끝으로 본 연구는 창의성을 영역 한정적으로 보는 견해가 아동의 창의적 특성에 관한 보다 유용하고 건설적인 정보를 제시하기 때문에 일반적으로 창의성 검사에 의존하는 영역 보편적 견해보다 더욱 효과적이라고 주장한다. 본 연구는 또한 이러한 연구결과를 토대로 영재 판별과 영재 교육과정 수립을 위한 아이디어도 제시한다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. Introduction
• 1) Statements of the Problem = 1
• 2) Creativity and Giftedness = 3
• 3) Relevant Research = 4
• 4) Purpose Statement = 7
• 5) Research Questions = 8
• 6) Definitions of Terms = 9
• Ⅱ. Literature Review
• 1) Creativity and Giftedness = 11
• (1) Creativity = 11
• (2) Giftedness and Talents = 17
• (3) Relationship of Creativity to Giftedness and Talents = 20
• 2) Creativity as Domain-General = 22
• (1) Theoretical Background = 23
• (2) Divergent Thinking as Index of Creativity = 27
• (3) Empirical Support for Domain-General Creativity = 32
• 3) Creativity as Domain-Specific = 37
• (1) Problems with Divergent Thinking Tests = 37
• (2) Theoretical Backgrounds = 40
• (3) Empirical Support for Domain-Specific Creativity = 45
• 4) Summary of Literature Review = 50
• Ⅲ. Method
• 1) Subjects = 53
• 2) Instruments & Procedures = 53
• (1) Divergent Thinking Tests = 54
• (2) Performance-based Assessments = 57
• 3) Data Analyses = 59
• Ⅳ. Results
• 1) Divergent Thinking Skills = 60
• 2) Creative Performances = 63
• 3) Reliability of Instruments = 65
• 4) Is Creative Performance in One Domain Predictive of Performances in Other Domains? = 65
• 5) Do General Creative Thinking Skills Predict Creative Performances? = 67
• 6) Are Creative Performances and Their Associations Stronger among Highly Divergent Thinkers? = 72
• 7) Is the Real-World Divergent Thinking Test More Predictive of Creative Performance than the Wallach-Kogan Creativity Test? = 76
• 8) Is Problem-Finding Ability More Predictive of Creative Performance Than Problem-Solving Ability? = 78
• 9) Summary = 81
• 10) Varieties of Creativity Addressed in Individual Children = 81
• (1) Mindi : The most creative artist = 82
• (2) Albert : A creative story-teller = 85
• (3) Hanna : The most highly divergent thinker = 88
• Ⅴ. Discussion
• 1) Creativity as Domain-Specific = 94
• 2) Divergent Thinking as a General Creative Thinking Ability = 96
• 3) Is the Real-World Divergent Thinking Test Really Better? = 97
• 4) The Problems of Problem-Finding = 100
• 5) Limitations of the Study = 102
• 6) Implications of the Study = 104
• References = 109
• Appendices
• Appendix A. IRB Packet and Permission Letter = 125
• Appendix B. Wallach-Kogan Creativity Test = 135
• Appendix C. Real-World Divergent Thinking Test = 139
• Appendix D. Performance-based Assessments = 141
• Appendix E. Instructions Given to Judges = 143