Problem solving in technology education at the secondary level as perceived by technology educators in the United Kingdom and the United states

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 영국과 미국의 기술 교육에서의 문제 풀기의 정의, 교육 과정, 실행 방법 등을 조사 비교하기 위한 것이었다. 이 연구의 참가자들은 두 나라 기술 교육 분야의 문제 풀기 전문가들로부터 선정되었다. 이 연구를 위해 연구자에 의해 개발된 질문지는 필드 시험과 파이롯 시험을 마치고 체 신 우편과 전자 우편으로 부치고 수집되었다. 모아진 응답들은 다음과 같은 방법으로 분석되었다. 첫째, 각 질문의 각각의 항목들은 평균 점수에 따라 순 위가 매겨 졌으며, 스페어맨 순위 상관 계수(ρ)가 계산되었다. 둘째, 문제 풀기의 정의에 대한 응답들은 내용분석에 의해 분석되었다. 이 연구의 결과는 다음과 같다. 1. 영미 기술 교육에서의 문제풀기는 ‘설계’와 ‘공정’에 의해 정의되고 설명되었다. 2. 기술교육자들이 가장 선호하는 기술 교육에서의 문제 풀기의 목적은 미국 에서는 ‘생각하는 기능의 개발’이고 영국에서는 ‘설계 기능의 개발’이었 다. 3. 두 나라의 기술적인 문제 풀기 전문가들은 ‘문제 풀기 공정’을 기술 교 육에서의 문제 풀기에 가장 알맞는 교육과정 내용으로 인식하였다. 4. 기술적인 문제풀기을 위한 가장 적합한 수업 전략으로 영국의 전문가들은 프로젝트/활동 방법을, 미국의 전문가들은 브레인스토밍을 들었다. 5. 영미의 기술교육자들은 ‘학생들의 뜻있는 대화에 개입하기’를 가장 좋은 교사의 수업활동으로 인식하였다. 한편, 교사의 행동 패턴으로 편의 제공자를 기술 문제 풀기 수업에 가장 적합한 것으로 인식하였다 6. 두 나라 모두에서 설계 포트 폴리오가 가장 알맞은 문제 풀기의 평가 양식 으로 인식되었다. 또한 criterion-referenced 시험이 norm-referenced시험보 다 문제 풀가 평가에 적합한 것으로 조사되었으며, 영국의 전문가들은 문제 풀기 수업에 형성 평가가, 미국의 전문가들은 총합 평가가 가장 알맞은 것으 로 인식하였다. 7. 중학교와 고등학교 기술 교육 프로그램 내의 문제 풀기 수업의 알맞은 비 율을 영국의 기술 교육자들은 54와 59%로 평가하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was tㅇ cㅇmpare the definition,curriculum, and implementatiㅇn ㅇf prㅇbleln sㅇlving in technㅇlㅇgyeducatiㅇn in the United Kingdㅇm and the United States·Participants in the study were drawn frㅇm key experts ㅇf prㅇblemsolving in technㅇlogy educatiㅇn.
The questiㅇnnaires were mailed and cㅇllected using pㅇstal mailand e-mail after field testing and pilot testing of theㅗnstrument develㅇped by researcher. Respㅇnses tㅇ the questiㅇns
`ve r e
analyzed as follows: (a) the items in each question were
rank ㅇrdered by mean scㅇres and a calculated Spearmarl rank-ㅇrdercㅇrrelatiㅇn (r}】ㅇ), and (b) respㅇnses tㅇ the prㅇblem sㅇlvingdefinitiㅇn were analyzed by cㅇrltent analysis.
Findings ㅇf this study were as fㅇllㅇws:
l. Problem sㅇ1ving in technㅇlogy education was defined andexplained by `design' and `prㅇcess', in bㅇth natiㅇns.
2. The most agreeable goals ㅇf prㅇblem solving perceived by theexperts were `develㅇp thinking skills' in the United States, and、develㅇp designing skills' in the United Kingdㅇm.
3. Both United States and British experts perceㅗved prㅇblemsㅇlving prㅇcesses as the best pertinent curriculum cㅇntent ㅇf
prㅇblem sㅇ1ving ㅗn technㅇlogy educatiㅇn.
4. Technㅇlㅇgy educatㅇrs recㅇgnized the fㅇllㅇwing as the fittest
instructㅗㅇnal strategies for prㅇblem sㅇlving: project
ㅇr
activity methㅇds in the United Kingdㅇm and brainstㅇrming in the
United States.
5. Both American and British experts ㅇn problem sㅇlvingrecognized `invㅇlve students in meaningful dialogue' as the bestsuitable teacher's instructiㅇnal activity. The behaviㅇr patternㅇf the teacher that respㅇndents felt mㅇst apprㅇpriate tㅇ problemsoㅗving ㅗnstructiㅇn was as a facilitatㅇr in the twㅇ cㅇuntries.
6. 、Design pㅇrtfㅇ1iㅇ' was cㅇnsidered as the mㅇst apprㅇpriateassessment fㅇrmat ㅇf prㅇblem sㅇ1ving in the twㅇ natiㅇns.Criteriㅇn-referencedtestingwascㅇr1sideredasamㅇreapprㅇpriate assessment method fㅇr problem sㅇ1ving than nㅇrm-referencedtestinginbㅇthcㅇuntries.Britishtechnㅇ1ㅇgyeducatㅇrs perceㅗved that a fㅇrmatㅗve evaluation was the mㅇstappropriate methㅇd wㅏhle American experts perceived a summativeevaluatiㅇn.
7. British educatㅇrs estimated that arㅇund 54똥 and 59 위 were the
apprㅇpriate proportiㅇrls ㅇf prㅇblem sㅇlving activity to beincluded in a technㅇlㅇgy educatiㅇn prㅇgram fㅇr lrdddle schㅇㅇl andhigh schㅇㅇl students respectively while American expertsestilnated arㅇund 60워 and 66똥.