1930年代 家族史 小說 ‘인물’의 가문의식 연구 : 「삼대」,「대하」,「탑」을 中心으로 = (A) study on the characters of the 1930's family-history novels : with the focus of 「Sam-Dae」, 「Dae-Ha」, and 「Top」

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 1930년대 등장한 '가족사 소설'이 지니는 '인물'의 특징을 가문의식의 국면에서 알아보고, 나아가 작품을 통한 1930년대 당시 사회의 성격을 가늠할 수 있는 가능성을 되짚어 보고자 하는 것이다. 특히 1930년대 가족사 소설을 쓴 여러작가들이 취택한 역사적 사건을 인물에 투영한 것을 살핌으로써 1930년대 작가들이 지니는 가족에 대한 세계관을 가문의식과 관련시켜 알아보고자 한 것이다.
일반적으로 한국소설사에 있어 '가족(family)'은 언제나 중요한 소재였다. 이는 가족이 인간사회 내 가장 기본적이고 기초적인 집단 형태였고, 역사적으로 볼 때도 가족을 중심으로 하는 모든 사회·국가적 구성이 확립되어 왔기 때문이다. 그러나 더욱 본질적으로 한국소설사에서 두드러지게 인간을 이야기함에 '가족'이 중요한 소재가 될 수밖에 없었던 것은, 아무리 무한한 능력을 자랑하는 인간의 상상력도 단적으로 보면 '가족' 그 이상을 상상할 수는 없기 때문이다. 즉, 가족은 다양한 사회 모순과 이데올로기 등과 맞닿아 있지만 이것들과 결별해도 무방한 '가족 자체'로 재생할 수 있는 힘을 지닌다. 그래서 '가족'은 현실적으로는 사회적이지만, 이상적으로는 비사회적 또는 반사회적이라고도 말할 수 있는 것이다. 다시 말해서, 인간 사회에 있어 '가족'이라는 존재 진리에 근거를 갖지 않는 '존재자들은 상상할 수 없다. 그러므로 이러한 범주화·논리화를 통해 우리는 인간이 인간이기 위해서는 '가족적'이어야 한다는 논리를 유추해낼 수 있다. 또 이 가족적이어야 하는 당위성을 지니는 인간은 '가족'에 대한 이야기를 문학에 표현한 것이다.
그런데, '가족'은 인간 사회 내에서 그 특성상 전적으로 "개인"의 영역인 동시에, 인간을 인간으로 구성하는 모든 것의 근간이자 최소의 "집단" 영역을 이룬다. 이러한 메커니즘에 따라 인간 사회의 '가족'은 아이러니하게도 단지 개인적인 영역의 문제라는 범주화에 의해 일테면 '아무것도 아닌' 동시에, 인간을 구성하는 모든 것의 근간이 된다는 점에서 '모든 것'이 될 수도 있는 가능성을 지닌다.
'가족사 소설'의 '인물'이 중요하게 여기는 것은, 가족을 지탱하고 한 가족을 가족답게 하는 '가문'이며 이것의 유지·지속이다. 즉, 가족사 소설의 인물 특징은, 그 가족의 가문 번영과 유지를 위해 어떻게 반응하는가라는 측면에서 찾아볼 수 있는 것이다. 1930년대 가족사 소설의 인물은 자기가 속한 가족이 추구하는 가치인 '가문'을 최우선으로 여기고 그 규범의 공고화나 재정립을 위해 존재한다. 곧 인물은 그 가족의 가문 존속을 위한 노력과 깊은 관련을 맺는다. 그러므로 '가족사 소설'의 '인물'은, 자신이 속한 가족 연속체의 규범인 '가문'에 대한 태도로 '가문외적 자아'로서의 특성과 동시에, '성격·기질'적 유형에 따라 달라지는 '가문내적 자아'로서의 특성을 함께 지니는 것이다. 본고의 논의 대상으로 삼은 염상섭의 「삼대」와 김남천의 「대하」, 한설야의 「탑」에는 이것이 분명하게 드러난다.
먼저 '가문'에 대한 공통적 태도로 크게 분류된 근거는, 가족사 소설의 인물이 지니는 가문외적 자아로서의 인물 특징이었다. 즉, 조의관과 박참봉·박진사로 대표되는 인물은 '능동적 가문 수호자'의 성격을 뚜렷이 지니고, 조상훈과 박형준·박우길로 대표되는 인물은 '수동적 가문 수호자'로서, 조덕기와 박형걸·박수길로 대표되는 인물은 '가문의식의 해체자'로 분류 가능하다. 그런데 이 분류에서 흥미로운 점은 할아버지-아버지-아들로 이어지는 세대별 분류와는 일치하지 않는다는 점이다. 즉 '가족사 소설'의 '인물'은 보편적으로 할아버지-아버지-아들로 이어지는 3대 구조를 그 기본으로 삼아야 하는데, 「대하」와 「탑」의 경우엔 비록 적자와 서자라는 차이를 보이긴 하지만 박형준과 박형걸은 같은 약들 세대임에도 '가문'에 대한 태도는 다르게 나타나고, 박수길과 박우길은 동일한 적자에 같은 아들 세대임에도 「대하」와 마찬가지로 '가문외적 자아'의 모습이 다른 분류에 속하게 된다.
그리고 가문내적 자아로서의 인물 특징은 개성적 성격 기질을 통해서였다. 즉, 「삼대」의 조의관은 '전통고수'의 형태를, 「대하」의 박참봉은 '금전지향'의 형태를, 「탑」의 박진사는 '가족추구'의 형태를 취한다. 또한, 「삼대」의 조상훈은 '개인지향'의 형태를, 「대하」의 박형준은 '운명수용'의 형태를, 「탑」의 박수길은 '가문순종'의 형태를 지닌다. 끝으로, 「삼대」의 조덕기는 '진보적 실천'의 형태를, 「대하」의 박형걸은 '반항적 자아실현'의 형태를, 「탑」의 박우길은 '적극적 행동'의 형태를 보인다.
일반적으로 한 가족 내 '가문'에 대한 태도는, 유교적 전통을 고수하면서 가문을 일으키고 수호하려는 가족 중심적 세계관을 철저히 간직한 인물과, 가족이나 가문에 반발·새로운 세계 즉 사회로의 진출의 갈망하는 인물로, 이들 인물간의 갈등·대립 양상이 중심이 된다. 그리고 이런 양상은 독자로 하여금 가족주의적 질서와 가치를 중시하는 인물과 그렇지 않은 인물의 대립·갈등을 통해 양자의 특징들을 추출해 낼 수 있게 한다. 그러나 본 논의에서는 이같은 단순한 양분법에서 벗어나 보다 구체적으로 '능동적 가문 수호자'로서와 '수동적 가문 수호자'로서, '가문의식의 해체자'로서의 인물의 특징을 보다 세분화시켜 알아보았다. 또, '가족사 소설'의 3대 구조를 「삼대」의 전형을 앞세워, 「대하」와 「탑」에서 추출해 보았다. 그러나 「대하」와 「탑」에서는 같은 세대임(박형준과 박형걸) (박우길과 박수길)에도 '가문'에 대한 태도가 상이하게 다름을 인식하고, 이를 표면적 세대 자체로 분류하기보다는 '가문'에 대한 태도를 공통분모로 삼아 가문외적 자아로서의 '인물'의 특징을 알아보고, 각기 인물들마다 가지는 독특한 특징들을 가문내적 자아의 측면에서 개성적 '성격·기질'에 따라 분류하였다.
'가족'은 사회와의 상호 작용을 통해서만 만들어지는 특성을 지닌다. 즉 가족은 사회적 역학관계에 따라 일테면 봉건적이거나 근대적이라는 '가족'의 성격을 규정받게 되는 것이다. 그러므로 한 가족이 지니는 그 가족만의 특징은, 그 시대 상황인 사회와의 연관을 통해 규정될 수 있는 것이다. 이러한 측면에서 살펴볼 때, 대부분의 '가족사 소설'이 창작된 시기는 1931년 만주사변을 시작하여 1941년 태평양 전쟁 등, 일제가 주변국에 대해 여러 차례 침략전쟁을 일으켰던 기간이다. 즉 1930년대 후반, 당시 많은 작가들은 그 때를 문학의 위기상황으로 인식하고 그'타개책을 위한 다양한 시도와 모색을 위해 애썼는데, 그 중 하나가 바로 장편소설론이었던 것이다. 1930년대, 이 장편소설에 대한 논의가 활발하게 전개된 것은 일제의 군국주의 문화정책의 여파로, 우리 문학의 존재 양식 자체가 크게 흔들렸기 때문이었다. 자유로운 창작활동이 거의 불가능할 만큼 검열제도가 강화됨에 따라, 이에 대응할 적절한 장르의 요구가 시급하였고, 이에 '가족사 소설'이 이러한 시대적 요청에 따라 등장하게 된 것이다. 즉, 복잡한 사회현상과 다양한 삶의 문제가 긴 서사양식을 자연스럽게 산출하게 만든 것이다. 또한 시대적으로 강력히 요구된 '근대'에 대한 1930년대 작가들의 기대가 가족사 소설에 짙게 묻어나고 있다해도 과언이 아니다. 특히 가문의식을 지닌 인물들의 다양한 모습을 통해서 말이다. 이후 본격적인 가족사 소설에 대한 이론적 토대가 형성되었고 이에 대한 인식이 확산되어 많은 작품들이 등장한다. 대표적 작품으로는 염상섭의 「삼대」를 비롯하여, 채만식의 「태평천하」, 김남천의 「대하」, 한설야의 「탑」, 이기영의 「봄」, 이태준의 「사상의 월야」 등이다.
본고에서 논의의 대상으로 삼은, 「삼대」와 「대하」, 「탑」은 공통적으로 아버지 세대가 할아버지 세대에 대해, 또는 아들 세대가 아버지 세대에 대해, 부정적이고 비판적인 생각과 행동을 취한다는 특징을 지닌다. 이를 단적으로 말하면, 가족을 가족답게 하는 '가문', 이를 대표하는 아버지를 부정(不正)한다. 즉 당시 '가족사 소설'의 작가들은 근대는 과거와는 다른 것이고, 자기를 규정할 수 있는 유일한 시대로 여겼다. 그래서 '가족사 소설'의 '인물'들은 과거를 대표하는 아버지(가문)를 부정함으로써 근대로의 접근을 시도하고자 하였던 것이다. 이처럼 '가족사 소설기 '인물'은 그 당시의 사회성격을 규정할 수 있는 가능성을 지니며, 거꾸로 그 사회 성격을 규정함으로써 그 가족만이 지니는 특징을 알 수 있게 되는 것이다.
본 논의를 통해 1930년대 '가족사 소설'적 '인물'은, 당시 작가들의 한 가족이 지니는 '가문'에 대한 개념을 이해하고 이와 더불어 1930년대 작가들의 일종의 근대에 대한 생각까지도 가늠해 볼 수 있는 근거가 됨을 알 수 있었다. 이는 구질서로서의 아버지를 부정함으로써 스스로를 새로운 아버지로 재규정하고, 새로운 아버지에 의해 재구축되는 가족 관계를 새로운 사회 모델로 제시하기에 이른 것이다. 또 텍스트를 통해 확인되는 바, 일종의 '근대'는 소년들에 대한 교육을 통해 계몽을 중심으로 이루어져야 한다는 작가들의 잠재의식의 가능성을 짚어볼 수 있다. 이처럼 작품이 등장한 그 사회의 상황과 현상의 특징은, 특히 가족을 대상으로 쓰여진 1930년대 '가족사 소설'의 '인물'을 통해 규정·정의될 수 있는 가능성을 지니는 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this research is both to look into the characteristics of 'characters' that 'family-history novels' bore in the 1930s from the viewpoint of family concept, and to reconsider the possibility of estimating the features of the society in the 1930s through seeing the works. Especially, this study was intended to research the view of world that the writers of the 1930s had with relation to family concept.
Generally in the history of korean novels, 'family' was always a very important theme. This is because that family is the very basic form of a group within the human society, and through the history, most of the societal structures and nations were constructed under the basis of family concept. Essentially, one of the inevitable reasons that korean novels dealt with 'family' as a very important theme was even human beings, boasting of boundless imagination scope, in an aspect, can never expand their imagination beyond the family concept. In other words, family concept has the power of surviving diverse kinds of social discrepancies and ideologies So, it can be said that 'family' is practically social, but ideally unsocial or anti-social. Namely, in any human societies, any existences without the basis, 'family', are not possible to be imagined. Therefore, from these categorizations and logics, it can be inferred that for humans to be true humans, they have to be family-based. And the humans with the nature of being family-like or family-based wrote the stories about 'family' in the form of literature. According to its characteristics, 'family' can be categorized into "personal" sector inside human society, and also it comprises the very basis of the human society and the smallest "group" sector. According to this mechanism, the 'family' of human society ironically can be seen as 'nothing' through being categorized into personal sector, as well as it has the possibility of being 'everything' in the aspect of the fact that family is the basis of the whole human society.
The 'characters' of 'family-history novels' make much of the 'clan' that supports family making a family more family-like. In other words, one of the characteristics of family-history novel characters can be found in the aspect of how they tend to make their efforts to let the clan thrive and survive. The characters of the 1930s think the 'family or 'clan' the most important of all, and they exist in order to formalize and establish its rules. Namely, the characters are deeply involved into the efforts to maintain the clan of the family. Therefore, the 'characters' of the 'family-history novels' have an 'external ego' to the clan as attitudes toward the 'clan', as well as an 'internal ego' to the clan that tends to defer according to individuals' personality and temperament. All through the research materials of this study, 「Sam-Dae」 of Sang-Sup Yeom, 「Dae-Ha」 of Nam-Cheon Kim, and 「Top」 of Sul-Ya Han, this was expressed in a very clear manner.
First of all, the basis of the most obviously common attitude toward 'clan' was the features of the characters as external ego to the clan. Namely, the characters such as Ye-Kwan Cho, Chambong Park and Jinsa Park showed the obvious personalities of 'possitive clan supporters', while Sang-Hoon Cho, Hyung-Jun Park and Woo-Kil Park, of 'passive clan supporters', and Duck-Kee Cho, Hyung-Geol Park and Su-Kil Park, of 'clan busters'. By the way, one of the interesting things of the categorization just above is that it doesn't coincide with generation categorization such as in grandfather-father-son relation. That is, generally speaking, the family-history novel characters were supposed to be based upon three-generation structure, but in the case of 「Dae-Ha」 and 「Top」 even though they showed the differences of dealing with legitimate and illegitimate childs, Hyung-Jun Park and Hyung-Gul Park show different attitudes toward 'clan' though being the same second generation. Su-Kil Park and Woo-Kil Park were in the same situation of being legitimate childs but they showed different 'external ego to the clan' as in the work, 「Dae-Ha」
And the features of characters as 'external ego' to the clan were through the form of individual personalities and temperaments. That is, Eu-Kwan Cho of 「Sam-Dae 」 showed the attitude of 'tradition pursuer', while Chambong park of 「Dae-Ha」, of 'wealth pursuer', and Jinsa Park, 'family pursuer'. Also, Sang-Hoon Cho of 「Sam-Dae」 bore the attitude of 'individual pursuer', while Jyung-Jun park of 「Dae-Ha」 'destiny acceptor', and Su-Kil Park of 「Top」 'subduer to clan' Lastly, Duck-Kee Cho of 「Sam-Dae」 showed the attitude of 'progressive activism', and Hyung-Gul Park of 「Dae-Ha」 showed that of 'disobedient realization', and Woo-Kil of Park, 'positive activism'.
Generally, the attitudes toward 'clan' inside a family are centered around two different kinds of characters, such as those of family-centered world view to keep and make thrive the clan through adhering to the tradition of confucianism, and disobedient characters to the traditional family or clan. And the struggles and confrontations between the two groups of characters were the focus. And this kind of aspect enables the readers to infer the characteristics of those two types of characters from those literary works. But this research went beyond that simple dichotomy and more specifically divided the characters into 'positive clan supporters', 'passive clan supporters' and 'clan busters' in more detail. Moreover, the three-generation structure of 'family-history novels' were tried to be extracted from 「Dae-Ha」 and 「Top」 taking 「Sam-Dae」 as a typical norm. But this research acknowledged that 「Dae-Ha」 and 「Top」 showed different attitudes toward the clan, and taking the attitudes toward 'clan' as common place, it looks into features of the characters as external ego to the clan, then classifies the individuals' personalities and temperaments from the viewpoint of internal ego to the clan.
「Sam-Dae」「Dae-Ha」 and 「Top」 chosen as the research materials, commonly have the characteristics of having negative and critical thoughts and attitudes, father generation against the grandfather generation, or child generation against fater generation. In an aspect, they negate and turn against the 'clan' and its representative, fater. That is, then the writers of 'family-history novels' thought the modern years were different from the past, and thought the modern years were the only period that an individual could conceptualize oneself. Therefore, the characters of 'family-history novels', by negating father(or clan), gave a trial to coming closer to the modernization. Hence, those characters bore the possibilities of confining the features of then society, and adversely, by confining the features of then society, it was possible to know the unique features of the family.
Through this research, it came to be known that the characters of 'family-history novels' of the 1930s can be the foundation that one can understand the concept of 'clan' a family maintained, as well as being the basis of estimating the way of thinking about the modernity the writers had in the 1930s. That is, by way of negating the position of father as an old rule, the characters re-established the concept of a new father, and finally ended up coming up with a new social model through new establishment of new father's role model. And as assured through the text, it was confirmed that the writers had the subconscious conviction that the modernity had to be realized through the education of the younger generation with the focus of social enlightenment. Hence, the characteristics of the circumstances and phenomena of the society, where the literary works appeared, especially through the features of the characters of the 1930s' 'family-history novels', have the possibility of being stipulated and confined.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = ⅰ
• 【ABSTRACT】 = ⅱ
• 【국문초록】 = ⅶ
• Ⅰ. 序論 = 1
• 1. 문제 제기 및 논의 목적 = 1
• 2. 기존 논의 검토 = 6
• 3. 논의 방법 및 논의 대상 = 12
• Ⅱ. 家族史 小說의 '인물' 특징 = 17
• 1. '능동적 가문 수호자'로서의 인물 = 17
• 1.1 전통고수형-「삼대」의 조의관 = 17
• 1.2. 금전지향형-「대하」의 박참봉 = 22
• 1.3. 가족추구형-「탑」의 박진사 = 29
• 2. '수동적 가문 수호자'로서의 인물 = 36
• 2.1. 개인지향형-「삼대」의 조상훈 = 36
• 2.2. 운명수용형-「대하」의 박형준 = 43
• 2.3. 가문순종형-「탑」의 박수길 = 48
• 3. '가문의식의 해체자'로서의 인물 = 52
• 3.1 진보실천형-「삼대」의 조덕기 = 52
• 3.2 자아실현형-「대하」의 박형걸 = 59
• 3.3 일탈행동형-「탑」의 박우길 = 64
• Ⅲ. 家族史 小說 '인물'의 의미 = 70
• 1. 인물의 이중성- 가문외적 자아와 가문내적 자아 = 70
• 2. 1930年代 家族史 小說의 사회반영 가능성 = 73
• Ⅳ. 結論 = 77
• 【參考文獻】 = 80