지각된 양육태도와 내적작동모델 애착의 상관과 세대간 전이 : 부적응 청소년 집단과의 비교 = Correlation and intergenerational transmission of internal working model attachment and rearing attitude perceived by children : make comparative study of group of juvenile delinquency

국문 초록 (Abstract)

가족치료입장으로 보는 청소년 상담에서 부모와 자녀관계는 중요한 불가분의 관계이다. 부모의 양육태도에 따라 청소년에 미치는 영향을 청소년 상담현장에서 흔히 목격할 수 있다.
한편 '애착'에 있어서는 양육자의 양육태도가 영아의 애착형성에 중요한 변인이 됨을 선행연구들이 밝히고 있다. 또한 영아기 애착은 개인의 내적 작동모델(internal working model) 애착형태로 전생애 동안 유지된다고 보기도 한다.
따라서 본 연구에서는 청소년과 그 어머니를 대상으로 각각 그들의 애착유형을 분류하였고, 그들이 현재 지각하고 있는 부모의 양육태도의 유형을 세대별로 분류하였다.
그리고 청소년들이 지각하고 있는 부모의 양육태도유형과 자신의 애착 유형과의 상관을 밝히고자 하였다. 더불어 부모세대와 자녀세대를 비교하며, 양육태도와 애착이 어머니와 자녀를 중심으로 세대간에 전이관계가 있는지를 보고자 하였다. 또한 자녀세대를 중심으로 부적응 청소년 집단과 비교하였다.
지각된 부모의 양육태도 측정을 위하여 정신과 임상에서 타당도와 신뢰도 검증을 거친 '부모자녀결합형태검사'(Parenting bonding Instrument : PBI)를 사용하였고, 통제-자율의 '과보호' 차원과 온정-거부를 나타내는 '돌봄' 차원을 기준으로 4가지 유형으로 분류하였다. 돌봄(온정)과 과보호(통제)차원 둘 다 높으면 '권위적 유형', 돌봄이 높고 과보호가 낮으면 '허 용적' 유형, 둘 다 낮으면 '방임적 유형', 돌봄은 낮고 과보호만 높으면 '독재적유형'으로 분류하였다.
애착유형의 측정을 위하여 '성인애착척도'(Adult Attachment Scale : AAS)를 사용하였다. 각 집단에서 요인분석을 거쳐 친밀과 의존, 불안의 요인을 구분하고 이를 기초로 친밀과 의존이 높고 불안이 낮으면 '안정애착유형', 친밀과 의존, 불안 모두가 낮으면 '회피애착유형', 친밀과 의존이 높으면서 불안이 높으면 '불안양가애착유형', 친밀과 의존이 낮으면서 불안이 높으면 '불안회피애착유형'의 4유형으로 분류하였다.
통계분석결과로는 첫째, AAS의 요인분석은 세대 간 비교를 위하여 세개의 요인을 지정한 후 주성분 분석을 하였다. 그 결과를 가지고 각 요인의 평균치를 중심으로 4가지 애착유형을 분류하고 비교하였다.
둘째, 어머니 세대에서 어머니의 애착유형에 따라 어머니가 지각한 외조부모의 양육태도 하위요인들은 외조모 '과보호'를 제외하고 통계적으로 유의미한 차이가 있었다. 또한 어머니의 애착유형과 어머니가 지각하는 외조부의 양육태도와는 통계적으로 유의미한 상관이 있었다. 한편어머니가 지각한 외조모의 양육태도보다 외조부의 양육태도를 독재적 유형으로 지각하는 비율이 많았지만 대체적으로 외조부모의 양육태도를 허용적유형으로 지각하는 비율이 높았다.
셋째, 자녀세대에서는 자녀의 애착유형에 따라 자녀가 지각한 부모의 양육태도 모든 하위요인들에서 통계적으로 유의미한 차이가 있었다. 또한 자녀의 애착유형과 자녀가 지각하는 부모님의 양육태도와는 통계적으로 유의미한 상관이 있었다. 한편 어머니양육태도를 독재적으로 지각하는 비율이 가장 높았고 아버지양육태도는 어머니 세대보다 허용적유형으로 지각하는 비율이 높았다.
넷째, 어머니 세대와 자녀세대의 전이관계에서는 양육태도의 하위요인 원점수에서는 세대간 상관이 낮은 것으로 나와 직접적인 전이현상을 볼 수 없었지만 양육태도유형별 세대간 일치율에서는 허용적유형과 독재적유형에서 각각 세대간 일치율이 높게 나왔고 유형에 따라 어느 정도 역전이 현상도 볼 수 있었다. 애착에서도 원점수의 세대간 상관이 낮은 것으로 보아 직접적인 전이가 있다고 볼 수는 없었으나 애착유형별 세대간 일치율에서 나타나는 비율은 안정애착의 세대간 일치율이 가장 높게 나왔고 애착유형의 특성에 따라 전이현상도 이루어짐을 볼 수 있었다. 또한 조모의 허용적 양육태도가 어머니��안정애착을 형성하게 되고 안정애착을 지닌 어머니가 또한 허용적양육태도로 자녀��안정애착을 형성하게 함을 세대간연구를 통해 알 수 있었다.
다섯째, 부적응 청소년 집단과 자녀집단의 비교에서는 지각한 부모의 양육태도 하위요인과 애착의 하위요인 평균치비교에서 뚜렷한 차이를 보였고, 부적응 청소년 집단이 그들의 부모의 양육태도를 독재적유형으로 더 많이 지각하고 있었으며 애착에서 안정애착 비율은 줄어들었다.
결론적으로 청소년기 자녀��부모의 양육태도는 여전히 중요한 의미를 지니며 청소년기 자녀들의 애착유형은 그들이 지각하는 부모의 양육태도에 영향을 받는 것이 밝혀졌다. 안정애착일수록 부모의 양육태도를 허용적으로 지각하고 있으나 청소년기 자녀들이 어머니의 양육태도를 독재적유형으로 지각하는 비율이 많은 것은 청소년 시기에 있는 부모역할의 변화에 대한 필요성을 말해주었다. 더욱이 안정애착이 허용적 양육태도로 인해 안정애착을 다음세대에 전해주는 고리가 되는 바 독재적유형의 양육태도로 지각하는 비율이 높다는 것이 주는 시사점에 주목할 필요가 있었다. 또한 그것은 사춘기시기에 있는 자녀들이 부모로부터 독립하고자하는 특성을 말해주고 있었다. 비교집단인 부적응 청소년집단에서의 결과는 부 적응 청소년 집단이 일반 자녀집단보다 부모의 양육태도를 독재적유형으로 지각하는 비율이 배나 더 높았으며 안정애착비율은 더 줄어들었다. 이것은 사춘기시기에 있는 청소년 자녀를 둔 부모들��부모의 양육태도의 전환의 필요성과 중요성에 대하여 한 층 더 강조할 수 있게 해 주었다.
또한 이러한 결과들은 청소년 상담에서 부모와 자녀관계를 제외하고 청소년 상담을 생각할 수 없으며 상담의 효과를 높이기 위해서는 청소년들의 부모와 상담에 함께 하는 가족상담의 효용성을 강조할 수 있었다.
후속연구에서는 이러한 결과를 모태로 청소년과 부모를 위한 상담분야의 실천적인 연구가 더 필요하다고 본다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this research is to find correlation of internal working model attachment and rearing attitude perceived by children in generation of mothers and generation of children, and to find intergenerational transmission of them.
Another research is to compare generation of children with group of juvenile delinquency about internal working model attachment and rearing attitude perceived by children.
A total of 375 students from the 3th grade of middle school and their mothers that live in seoul and keung-gy province are joined this research. And 134 boys and girls in comparative group are joined too.
Adult Attachment Scale(AAS) that is made by Collins & Read(1990) and Parent Bonding Instrument(PBI) were used in this study. AAS was based on Hazan & shaver(1987), and it was composed 18 questions. In this study, the first factor consisted of items reflecting anxiety in relationships, such as fear of being abandoned and not being loved. The factor 2 contained items regarding the extent to which subjects were comfortable with closeness and intimacy. The third factor contained items concerning the extent to which subjects could trust others and depend on them to be available when needed.
Subjects assigned to cluster 1, with high scores on Close and Depend coupled with low scores on Anxiety, appeared to have a secure attachment style. Cluster 2 had low scores on Close, Depend, and Anxiety, suggesting this maybe an avoidant cluster. Cluster 3 revealed high scores on Anxiety, Close, Depend. Whereas those in the cluster 4 had high scores on Anxiety, but very low score on Close and Depend.
The four cluster solution appeared to differentiate two groups of anxious people: those who were anxious but comfortable with closeness(anxious-secure) and those who were anxious and uncomfortable with closeness(anxious-avoidant).
Statistical methods applied were analyses of variance, Pearson's correlation, chi-square test, and t-test. the statistical computations were done by SAS.
Major findings are summarized as follows :
First, the attachment style were correlated strongly with Care & Overprotection of PBI in both of mother generation and children generation.
Second, intergenerational transmission of attachment styles and rearing attitude style was not, but secure attachment of mother was transmitted to secure attachment of children for 44.2%. and in rearing attitude style, the authoritarian(had high score on Overprotection and low score on Care of PBI) was transmitted for 40%.
Third, in situation, make comparative study of group of juvenile delinquency, was strong difference with children's group in every dimension and every style of attachment & rearing attitude perceived by children.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 국문초록 = 1
• I. 서론 = 4
• A. 연구의 필요성 및 목적 = 4
• B. 연구문제 = 7
• II. 이론적 배경 = 9
• A. 애착 = 9
• 1. 애착의 개념적 정립 = 9
• a) 초기애착이론 = 9
• b) 내적 작동 모델 이론(internal working model) = 9
• c) 세대간 전이 = 11
• 2. 영아의 애착유형과 양육자 양육태도의 관계 = 12
• 3. 면접으로 연구한 성인애착유형 = 13
• 4. 성인애착 척도를 사용한 애착의 유형분류 = 14
• a) Hazan & Shaver 의 3유형 분류 = 14
• b) Collins & Read의 3유형 분류 = 15
• c) Bartholomew의 4유형 구분 = 16
• 5. 최근 연구경향 = 18
• B. 양육태도 = 20
• 1. 양육태도의 개념 = 20
• 2. 양육태도의 분류 = 20
• a) Symonds 의 분류 = 20
• b) Schaefer의 양육태도 분류 = 21
• c) Baumrind 의 양육태도 분류 = 23
• d) Maccoby & Martin의 양육태도 분류 = 24
• 3. 자녀가 지각(知覺)한 부모의 양육태도 = 27
• 4. 양육태도의 전이 = 28
• C. 상담에서 가족치료적 접근 = 29
• 1. 가족치료의 의미 = 29
• 2. 가족치료의 형성 및 배경 = 30
• 3. 가족치료이론에서의 양육태도와 애착 = 31
• a) 대상관계이론(object relations theory) = 31
• b) 구조적 가족치료(Structural family therapy) = 33
• c) 보웬의 가족치료(다세대 가족치료) = 34
• III. 연구방법 = 36
• A. 연구대상 = 36
• B. 절차 = 36
• C. 측정도구 = 37
• 1. 성인 애착 질문지 (Adult Attachment Scale : AAS) = 37
• 2. 부모-자녀 유대 질문지(Parental Bonding Instrument : PBI) = 39
• IV. 결과 및 해석 = 41
• A. 성인애착질문지(AAS)의 요인분석 = 41
• 1. 어머니 집단 = 42
• a) 1요인-불안 = 43
• b) 2요인-친밀 = 44
• c) 3요인-의존 = 45
• 2. 자녀집단 = 45
• a) 제1요인-불안 = 45
• b) 제2요인-친밀 = 46
• c) 제3요인-의존 = 47
• 3. 부적응 청소년 집단 = 48
• a) 제1요인-친밀 = 48
• b) 제2요인-불안 = 49
• c) 제3요인-의존 = 49
• B. 어머니의 애착유형과 어머니가 지각하는 자신의 부모(아동의 외조부모)의 양육태도의 관계 = 50
• 1. 어머니애착의 하위요인의 평균비교와 애착유형분류 = 50
• 2. 외조부모의 양육태도 하위요인의 평균비교 = 52
• 3. 어머니가 지각한 외조부모의 양육태도 유형분류 = 52
• 4. 어머니 애착유형에 따른 외조부모 양육태도 하위요인점수의 차이 = 53
• 5. 어머니의 애착유형과 어머니가 지각한 외조부모의 양육태도유형과의 상관 x² 검정 = 54
• C. 자녀가 지각하는 부모의 양육태도와 자녀의 애착 유형과의 관계 = 56
• 1. 자녀가 지각한 부모의 양육태도 하위요인의 평균비교 = 56
• 2. 자녀가 지각한 부모의 양육태도 유형분류 및 세대간 비교 = 56
• a) 자녀가 지각한 부모의 양육태도 유형 분류 = 56
• b) 어머니세대와 자녀세대에서 지각된 양육태도 유형 분포비교 = 57
• 3. 자녀의 애착하위요인의 평균 및 애착유형분포의 세대간 비교 = 58
• 4. 자녀의 애착유형에 따른 부모의 양육태도하위요인점수의 차이 검증 = 60
• 5. 자녀의 애착유형과 자녀가 지각한 부모의 양육태도유형과의 상관 x² 검정 = 61
• D. 어머니와 자녀의 전이관계 = 63
• 1. 양육태도의 전이 = 63
• a) 양육태도 하위요인 돌봄과 과보호의 세대간 상관 = 63
• b) 양육태도 4가지 유형의 모 자녀 세대간 일치율 = 64
• 2. 애착유형의 세대간 전이 = 65
• a) 어머니와 자녀의 애착하위요인의 상관 = 65
• b) 어머니와 자녀의 애착유형별 세대간 일치 경향성 = 65
• 3. 어머니의 애착유형과 자녀가 지각하는 어머니의 양육태도와의 관계 = 66
• E. 부적응 청소년 집단과 자녀 집단의 비교 = 68
• 1. 지각된 부모 양육태도 하위요인의 평균비교 = 68
• 2. 지각된 부모의 양육태도유형 분포비교 = 69
• 3. 애착의 하위요인의 평균치 집단비교 = 70
• 4. 두 집단에서 애착유형 분포 비교 = 71
• V. 결론 및 논의 = 73
• 참고문헌 = 87
• 부록 = 93
• ABSTRACT = 98