한국 근대 역사소설의 장르론적 연구

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 한국 역사소설의 장르론적 지평을 넓히는데 그 목적이 있다. 이는 기존의 방법론으로는 설명할 수 없는 혁신적인 역사소설을 포괄해내기 위해서이다. 역사소설을 역사소설이라는 하나의 장르로 묶는다고 할 때, 장르는 각 작품들을 설명할 수 있는 방법론을 가져야 한다. 그럼에도 생산된 여러 다양한 작품들을 해석할 수 있는 방법론이 이런 요구들을 만족시켜 줄 수 없을 때, 이는 반성적인 재검토의 대상이 되어야 한다. 작품과의 구체적인 접점을 상실한 장르론이라는 것은 그야말로 추상적인 규범들의 집합체에 지나지 않을 수도 있기 때문이다. 이에 본고는 혁신적인 움직임을 가로질러 기존의 체계에 차이와 단절을 새겨놓을 수 있는 방법론을 모색하고자 한다. 그것은 환상적 역사소설에 집중되어 있다.
모든 문학 장르가 그러하겠지만, 특히 역사소설이 문제적인 것은 역사소설의 고유한 성격에 말미암는다. 역사소설을 소설로만 환원하지 않는 이상, 역사소설은 역사와의 끊임없는 긴장관계에 놓여 있기 때문이다. 역사와 문학의 복합체인 역사소설의 이런 장르적 특성이 다양한 작품들을 생산해 낸 밑바탕이기도 하지만, 동시에 역사소설 장르를 이론적으로 접근하는데 큰 장애물이 되어 왔던 것도 사실이다. 어느 장르나 마찬가지이지만, 장르의 성격이 복합적이면 복합적일수록 연구자들은 장르에 관한 일정한 관점을 견지하기가 힘들다. 이는 장르의 범주와 성격에서부터 심지어 장르의 성립 여부까지 장르에 관한 근본적인 시각의 문제를 야기시킨다. 더구나 역사소설은 문학과 역사 그리고 시학이 결합된 복합적 장르의 성격을 안고 있다. 이것은 해석자의 관점과 시각을 요하는 것이고, 역사성을 중시하느냐 아니면 허구성에 더 초점을 두느냐에 따라 연구자들이 그 평가의 기준을 달리해 왔던 것이 지난 100년간 우리 역사소설의 현주소이기도 했다. 대부분의 연구성과들이 개별 작품론이나 작가론에 치중되어 있고, 역사소설 전반을 다룬 논문들이 10여 편에 불과하다는 사실은 역으로 역사소설 장르에 내재해 있는 이런 어려움을 반증하는 것이라고 해도 과언이 아니다.
본고가 기존의 체계에 차이와 단절을 새겨 놓으려는 이유는 80년대 후반에 등장한 대체 역사로 인해서이다. 대체 역사는 공적 역사를 뒤집고 실현되지 않은 가공의 역사를 현실화시킨다. 반연대기적이고 반사실적인 이런 대체 역사는 공적 역사의 사실성을 존중해 온 기존의 방법론만으로는 포착하기 힘든 혁신적인 움직임을 예비하는 것이었다. 이것은 사실성과 상상성 혹은 역사성과 허구성의 경계를 허무는 것이기도 했다. 역사와 문학 그리고 시학의 복합체인 역사소설 장르의 특성을 떠올린다면, 이런 혁신적인 움직임을 단지 문학 내에 국한시켜 다룬다는 것은 불가능하다.
그래서 본고는 2장에서 역사와 문학을 가로지르는 방법론을 마련하고자 했다. 이의 첫 번째 검토대상이 바로 역사 담론의 사실-효과이다. 역사소설을 가늠하는 사실성과 상상성, 역사성과 허구성이란 그야말로 리얼리즘적 시각에 기초한 언어와 현실 혹은 기호와 대상 간의 직접적인 모방과 재현에 입각해서 그 둘 간의 경계를 구분한 것이다. 그러나 20세기 후반을 특징짓는 '언어로의 (대)전환'은 언어가 현실을 직접적으로 모방하고 재현하는 것이 하나의 환상에 지나지 않음을 역설한다. 이른바 역사는 담론의 구성물이고, 이 담론의 구성물인 역사는 텍스트의 한 종일 뿐이라는 것이다. 문학과 역사가 모두 텍스트의 한 종이고, 텍스트라는 것이 그 나름의 정치적 이데올로기를 생산하는 장에 불과하다는 언어로의 대전환은 사실-효과라는 관점에서 모든 담론을 바라볼 수 있는 여지를 열어 놓는다. 이 사실 효과는 모든 담론이 사실이자 진실이 아니라 진실의 말하기이자 사실인 것처럼 보이기임을 함축하는 개념이다. 여기서 한국의 역사적 담론과 그 특성이 두 번째로 검토된다.
사실-효과라는 관점에서 우리의 역사적 담론이 지닌 특징을 살펴보려는 것은 통시적인 변화를 공시적인 태안에 포착하기 위해서이다. 적어도 장르가 역사적인 동시에 이론적이며, 공시적인 동시에 통시적인 움직임의 제 양태라면, 역사적 담론에 대한 고찰없이 역사소설 장르의 이론적인 틀을 마련하는 일은 쉽지 않다. 따라서 1910년대와 30년대 그리고 7-80년대에 집중된 역사적 담론의 제 양상은 10년대가 고대사의 재복원과 다시-쓰기로 집약된다면, 30년대는 공적 역사의 소설화 작업이 본격화되는 시기라고 할 수 있다. 역사성에 대한 점증하는 인식은 역으로 허구성(소설적 구성)에 대한 관심을 불러일으킴으로써 역사성과 허구성의 문제를 전면에 부각시키게 된다. 7-80년대는 '아래로부터의 역사'라는 새로운 장이 열린 시기이다. 공적 역사만이 역사의 전부는 아니며, 공적 역사에서 묻혀 있거나 발굴되지 않은 민중사와 대체 역사가 역사적 담론의 중요 주제소로 자리잡게 된다.
이처럼 역사적 담론의 상대적 지평을 고려해서 본고가 만든 역사소설의 네 가지 유형 양식은 기록적/가장적/창안적/환상적 역사소설이다. 이 기록적/가장적/창안적 역사소설의 세 가지 유형은 터너 개념이다. 본고는 터너의 세 가지 유형이 지닐 수 있는 기술적인 문제들을 좀더 구체화시키는 동시에 환상적 역사소설이라는 새로운 유형을 첨가해 보았다. 본고가 환상적 역사소설에 주목하는 이유는 환상적 역사소설이 대안 세계, 곧 as-if의 세계를 창조함으로써 공적 역사의 변형과 패러디를 수반한다는 점에 있다.
환상적 역사소설을 덧붙인다면, 기록적/가장적/창안적/환상적 역사소설이 만들어진다. 한 극점에 역사 서사가 있다면, 다른 극점에 환상이 있다. 이 축을 따라 본고는 재현의 양식, 작가와 서술자의 관계, 주 인물의 양상, 기대지평의 양상, 그리고 이것을 바탕으로 한 사실-효과의 제 양상에 주목해 보았다. 도표의 형식으로 제시된 이 각각의 양상들은 3 장의 개별 작품을 분석하는 구체적인 준거점으로서, 시학적인 측면을 고려하여 본고가 시험적으로 설정해 본 것이다.
이에 따른다면, 기록적 역사소설은 공적 역사물의 텍스트 외적-원천에 기대어 사실성과 진실성을 보장받게 된다. 가령 『단종애사』는 『연려실기술』에, 그리고 『대수양』은 『연산일기』에 힘입어 그 사건의 합법성과 정당성을 입증 받게 되는 것이다. 이런 외적-원천으로 인해 기록적 역사소설에서 서술된 사건이나 인물은 서술되기 이전에 존재했던 전-텍스트로서 받아들여지는 경우가 많다.
서술된 사건이나 인물이 작가의 창조물이 아닌 전-텍스트로서 받아들여진다는 것은 독자의 기대지평을 형성하는데 중요한 몫을 담당한다. 독자는 이런 전-텍스트로 인해 기록적 역사소설이 과거에 존재했던 사실을 그대로 모사한 것이라고 생각하기 쉽다. 이것은 과거에 일어난 사건을 있는 그대로 이야기한다는 것이고, 이에 따라 서술의 객관성과 투명성을 보장받게 되는 것이다 그러나 텍스트 외적-원천에 기댄 기록적 역사소설의 이런 사실-효과가 공적 역사의 규범적 투명성을 재생산하는 것도 사실이다. 텍스트 외적-원천에 기대어 있다는 것이 사실성을 보장받는 가장 확고한 토대이지만, 동시에 이것은 시각과 해석의 자유로운 운폭을 제약하는 근본적인 한계지점으로 다가오기 때문이다. 정과 윤의 대립적 원리와 혈통에 따른 정의 합법성이라든지 우주만물의 보편적 질서를 강조함으로써 왕조의 정통성은 그대로 유지하는 등의 역사적 지향성은 기록적 역사소설이 공적 역사의 이념적 원리로부터 자유롭지 않다는 것을 반증하는 사례들이다. 따라서 기록적 역사소설은 전-텍스트로서 존재하는 텍스트-외적 원천의 사실-효과와 공적 역사의 재생산이라는 정치적 이념성을 동시에 결과하게 된다.
가장적 역사소설은 역사적 개연성이라는 사실-효과가 중요하다. 역사적 개연성이라는 용어가 함축하는 난점에도 불구하고, 역사적 개연성이 가장적 역사소설에서 가장 중요한 사실-효과의 한 양상이 되는 것은 가장적 역사소설이 기록적 역사소설과 마찬가지로 공적 인물이나 사건을 중심 소재로 삼고 있기 때문이다. 공적 인물이나 사건을 중심 소재로 삼는다는 것은 적어도 역사 서사를 의식하지 않을 수 없다는 말이다. 이 역사 서사를 의식하되 역사 서사의 해석을 뒤집고 새로운 해석을 가하려고 할 때, 가장적 역사소설의 특징적인 양식인 역사적 개연성이 논의의 전면으로 떠오르게 된다. 가령 『대수양』은 『연려실기술』에서 제공된 정보와 해석을 그대로 따르지 않고 새로운 해석을 가하기 위해 좀 더 치밀하고 전략적인 소설적 장치를 만들어 내는데, 이것이 세종과 양녕이라는 공적 인물의 내적 고뇌를 소설화하는 것이다. 『대수양』이 공적 인물의 내적 고뇌를 소설화하는 역사적 개연성을 구성해 낸다면, 『임꺽정』은 공적역사와 야사를 혼용하는 방식을 택한다. 왕조의 순환과 왕권의 계승을 중심으로 한 편년과 열전의 서술 방식을 사용하는 한편으로 야담과 야사의 인물을 적극적으로 소설화하는 전략을 쓰고 있는 것이다.
이처럼 공적 역사의 역사성을 존중하는 한편으로 소설적 개연성을 중시하는 역사적 개연성은 가장적 역사소설을 특징짓는 양식임에 분명하다. 단지 정도의 문제가 아니라 사실-효과의 측면에서 이 역사적 개연성을 다룰 수 있다는 말이다. 이런 역사적 개연성은 한편으로 공적 역사를 탈중심화하려는 노력의 산물이자 독자의 기대에서 벗어날 수도 있는 새로운 해석을 안전하게 묘파하려는 작가의 의도가 작용한 것이다. 따라서 가장적 역사소설은 공적 역사의 불안정성을 폭로하여 그것을 탈중심화한다는 점에서 기록적 역사소설과 다르지만, 공적 역사로부터 여전히 자유롭지 못하다는 점에서 창안적 역사소설과도 다르다. 이것이 창안적 역사소설과 가장적 역사소설을 구분하는 지점이 된다.
창안적 역사소설은 가장적 역사소설과 환상적 역사소설과의 중간 지점에 위치해 있으면서, 이 두 지점 간의 공유점을 형성한다. 그러나 가장적 역사소설과 창안적 역사소설 모두 공적 역사를 탈중심화한다는 점에서는 유사하지만, 창안적 역사소설은 공적 역사의 합법성으로부터 자유롭다는 점에서 가장적 역사소설과 다른 점이 있다. 마찬가지로 창안적 역사소설은 이차세계의 창조를 통해 공적 역사를 변형하거나 패러디하지 않는다는 점에서 환상적 역사소설과 분리되지만, 공적 역사의 중압으로부터 비교적 자유롭다는 점에서 환상적 역사소설과의 교차점을 형성하게 된다. 창안적 역사소설은 리얼리즘 문학의 서술적 관습에 가장 근접해 있는 역사소설의 한 유형이다. 모방적 환상을 부여하기 위해 묘사의 지속적인 소비와 유사-원천에의 강조, 인물과 배경과의 유비성을 통해 프로그램화된 전형성을 만드는 것은 문학의 경제성이라는 측면에서 리얼리즘 문학이 가장 즐겨 사용하는 기법인 것이다 창안적 역사소설의 이런 사실-효과는 역사의 낭만화와 이념화로 귀결하게 된다.
환상적 역사소설은 알레고리와의 접점이 분명 존재한다. 알레고리는 사건 그 자체가 아닌 사건의 '의미'에 집중하는 것이며, 사건의 표면적 읽기가 아닌 이면적 독법이 중요하다. 따라서 대안적 리얼리티를 투사하는 이차 세계의 창조를 통해 일차 세계(일차 현실)을 비판적으로 바라보는 환상적 역사소설은 공적 역사에 대한 메타(meta)적 인식을 수반하기 마련이다. 이것은 일차 세계에 의해 가려지고 은폐된 진정한 현실 법칙을 보여주려는 작가의 이념적 의도가 작용한 것이다.
공적 역사의 틀을 의도적으로 뒤집거나 변형시킨 환상적 역사소설의 이차 세계는 역사성과 허구성의 안정된 경계를 교란하고 탈-친숙화된 관점으로 우리의 경험세계를 되돌아보게 하는 뚜렷한 의도를 지니고 있다. 경험 세계와 유사하지만 경험 세계보다 때로 더 절망적이고 때로 더 이상적인 이차(대안) 세계의 창조는 흔히 시간, 공간, 기억을 통과하게 해 주는 시간 여행이나 꿈의 장치를 수반하게 된다. 이런 시간 여행이나 꿈은 일차 세계에서 이차 세계로의 이동을 가능하게 하며, 역사적 시·공간의 조건을 근본적으로 바꾸어 놓는 근본적인 전제조건으로 자리잡는다. 따라서 일차 세계의 틀을 허물고 as-if의 세계, 곧 이차 세계를 구축하려는 틀짜기의 방식은 이런 점에서 환상적 역사소설의 사실-효과를 만들어 내는 핵심적인 요소가 되는 셈이다.
본고의 이 네 가지 유형 양식이 모든 역사소설을 포괄하기에는 무리가 따른다고 볼 수도 있다. 그러나 이런 위험을 안고 있다 할지라도, 역사소설의 장르론적 접근은 포기되어서는 안된다고 생각한다. 오히려 역사소설이 한 시대의 지배적인 흐름으로부터 물러난 지금, 이런 장르론적 접근은 한 시기를 마감하고 새로운 가능성을 열어놓는 작업으로서 그 유의미성을 지닐 수 있다고 생각하기 때문이다.
본고의 연구 목적과 의의는 여기에 있다. 역사소설이 자기 갱신과 자기 혁신의 계기를 갖기 위해서라도 역사소설에 대한 폭넓은 논의와 토론은 반드시 필요한 일이다. 이는 다만 문학 내에 한정된 작업만은 아닐 것이다 역사소설이 문학과 역사 그리고 시학의 복합체인 만큼 역사소설의 장르론적 접근은 문학과 역사를 가로지르는 작업이 되어야만 한다. 따라서 한계와 가능성을 동시에 안고 있는 역사소설의 이런 장르론적 특성으로부터 출발하여 새로운 가능성을 모색하는 일은 여전히 연구자들에게 남겨진 미완의 과제라고 할 수 있다. 본고는 이 미완의 과제에 도전해 보았고, 여전히 많은 문제들을 남겨놓은 채 끝을 맺었지만, 이후의 후속 작업을 통해 남겨진 많은 과제들을 계속 보완하고 다듬는 작업을 해 나갈 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this thesis is to broaden the dimension of historical novels. This method includes the extensive historical novels which cannot be explained with conventional methods. To classify the historical novels into a genre, we must get the new method to explain each works. The object of the thesis is to seek for the new method which is to differenciate and break the conventional system of historical novels. This method is focused on the fantastic historical novels.
Like all kinds of literature, the historical novels have many problems due to its unique characteristics. The reason that the historical novel isn't changed into literary novel may be an incessant relationship. with history. This complex characteristics of historical novels has yields various kinds of works, but at the same time it becomes a big obstacle to approach theoretical interpretation. According to this trait, historical novels cause a serious problem of the category as well as the possibility of a genre, because it has. the complex characteristics of literature, history, and poetics. Therefore, interpreter must get a specific viewpoint about history and novel.
This thesis intends to clarify the complex aspects of historical novels through the differences and interruptions against old thesis. The ' alternate history upsets the public history and realizes the imaginary history. The alternate history which is Uchronian and unreal. explains the difficult characteristics of the public history. This is breaking the real and imaginary boundary, which is the boundary of history and fiction.
Chapter 2 shows the new method of dividing into history and literature. The first method is the reality-effect of historical discourse. History is the components of discourse and only a kind of text. The theory that literature and history are the same components of every text produces a field of political ideology. This method opens the possibility of seeing all historical novels as the viewpoint of reality-effect, which is showing. that all discourses are not' true but pretending to be true. That is, it is the concept of appearing-to-be-true and truth-saying. The reason that this thesis tries to explain the historical discourse is to elucidate the diachronic perspective within the synchronic perspective.
In this thesis, historical novels are classified into four types: documented, disguised, invented, and fantastic historical novels. This is the concept of Joseph W.Turner and the fourth fantastic historical novel is the new type that is thought to embody the distributive problems of other three types. The purpose of focusing on the fantastic historical novel is to change the public historical novel and to parody as creating the as-if world.
The one pole of the historical novel is the historical narrative, and the other pole of it is fantasy. According to these types, I look into the styles of representations the aspect of main characters, the aspects of the dimension of expectation and all types of reality-effect.
First, the documented historical novel is to get the reality-effect of pre-text which the foundation of out-text and to have the political ideology of reproducing the public history. The narrated incidents and characters are regarded as imitation of the real past world. This method tells the incidents of the past as it was, so the objectivity and transparency are shown in the narration.
Second, the disguised historical novel has the reality-effect of historical probability, which includes the complex meanings but makes the public characters and incidents main subjects as like the documented historical novel. Through this fact, It cannot help conceiving the historical narrative. When we conceive the historical narrative and reverse the interpretation of it and make a new interpretation of it, the historical probability of the disguised historical novels can be expressed.
Third, the invented historical novel is the mid-position of the disguised and the fantastic historical novel, so it has the common characteristics with them. For instance, there is a similarity in that the invented and disguised historical novel are derailed out of the public history, but the one is much freer than . the other from the lawfulness.
Likewise, the invented historical novel is different from the fantastic historical novel in that the one doesn't parody or transfer the public novel by the unreal world, but has a common with freedom from the center of the public history. This type is a close kind of historical novel with the narrative custom of realism. So, the reality-effect of the invented historical novel comes to end in the pastoral..
Fourth, the fantastic historical novel has a common with allegory, which means not the incidents itself, but the meaning of it. That is the method of reading the hidden meaning instead of the ostensible meaning. Therefore, the fantastic historical novel tends to accompany the consciousness of Meta about the public novel by criticizing the reality through the unreal world named alternate reality. This is the intention of author that tries to show the hidden and unseen law of reality. The fantastic historical novel has the public history reversed and transferred, and disturbs the safe boundary of history and novel. Namely, it has a certain intention that makes us look into our experiences by means of unfamiliarity.
The four types that are discussed in this thesis may have some problems to include all the historical novels. However, we should not give up the approachment of a historical genre. We can say that the historical novels may have gotten the meaning of opening the possibility toward a new genre, which is the purpose and significance of this thesis. The comprehensive understanding and discussion must be needed to renovate the historical novels.
The historical novels is the complex genre of history, literature, and poetics, so we must research into the literature and history beforehand. Therefore, the historical genre has limit as well as possibility, so the researcher must seek to a new method to understand it. The meaning of this thesis may be a challenge to find a new method, and many researches should be continued.

목차 (Table of Contents)

• 目次
• 【ABSTRACT】 = ⅰ
• 【국문 초록】 = ⅳ
• 1. 서론 = 1
• 1.1. 기존논의 검토 및 문제제기 = 1
• 1.2. 연구 목적과 연구 대상 = 10
• 2. 역사소설의 연구 방법론 = 13
• 2.1. 역사적 담론과 사실-효과 = 13
• 2.2. 한국의 역사적 담론과 그 특성 = 22
• 2.3. 역사소설의 특성과 제 분류 = 37
• 3. 역사소설의 네 가지 유형 양식 = 55
• 3.1. 기록적 역사소설 = 60
• 3.1.1. ＜단종애사＞: 진술의 투명성과 유교적 적통성의 재확립 = 60
• 3.1.2. ＜금삼의 피＞: 진술의 권위성과 유교적 가치의 보편화 = 68
• 3.1.3. 소결 - 텍스트-외적 원천에 의한 공적 역사와 재생산과 유포 = 76
• 3.2. 가장적 역사소설 = 77
• 3.2.1. ＜대수양＞: 공적 인물의 심리적 개연성과 유교적 적통성의 탈중심화 = 77
• 3.2.2. ＜임꺽정＞: 상.하층을 매개하는 공간적 개연성의 장치와 주변적 역사의 재인식 = 85
• 3.2.3. 소결-역사적 개연성에 의한 공적 역사의 탈중심화와 주변적 역사의 재인식 = 96
• 3.3 창안적 역사소설 = 100
• 3.3.1. ＜무영탑＞: 애정 삼각관계의 반복적 배치와 낭만적 사랑의 절대성 = 100
• 3.3.2. ＜들불＞: 들불의 상징성과 민중의 무시간적인 생명력 = 113
• 3.3.3. 소결-인물과 장면의 상징적 구성을 통한 역사의 낭만화와 이념화 = 120
• 3.4 환상적 역사소설 = 123
• 3.4.1. ＜꿈하늘＞: 틀짜기로서의 꿈과 님나라라는 대안 세계의 창조 = 123
• 3.4.2. ＜태풍＞: 틀짜기로서의 서문과 다민족 혼성 공동체의 창조 = 131
• 3.4.3. ＜역사 속의 나그네＞-틀짜기로서의 시간 여행과 미래적인 대안 세계의 창조 = 141
• 3.4.4. 소결-이차 세계로의 이동에 의한 공적 역사의 뒤집기와 패러디 = 148
• 4. 결론 - 역사소설 장르의 재정립과 그 새로운 가능성 = 153
• - 참고 문헌 - = 161