음악의 본질과 가치 접근에 의한 음악교육의 정당성 연구 = (A) Study on the Justification of Music Education by the approach of essential nature and value in music

국문 초록 (Abstract)

리머는 음악교육의 본질과 가치는 음악의 본질과 가치에 의해 결정된다고 하였다. 음악교육의 본질과 가치라는 용어는 현대음악교육에서 심미적 가치라는 말로 바꾸어 사용된다. 이 심미적 가치라는 용어는 그 정의에 있어서 모호하게 사용되고 있다. 음악교육은 현재까지 많은 부분에서, 철학의 정의에 의존하는 태도를 취해왔으며 그 정의의 성격에 따라 음악교육의 입지는 변해왔다. 음악교육의 철학에의 맹목적인 의존은 음악교육에 외재적인 요소를 가치관으로 영입하게 하는 결과를 가져왔다.
이 논문에는 두 가지의 예가 제시된다. 한가지는 진보주의 교육철학이며 또 한가지는 포괄적 음악교육이다. 진보주의교육에서 음악교육이 받았던 중요한 영향중 하나는 음악의 본질에 관한 정의였다. 진보주의교육의 주창자인 죤듀이의 영향아래 음악의 본질은 사회 진화론적인 입장에서 서술되어졌다. 이에 따라 음악은 감정표현의 발전된 방식이라는 개념으로서 효율적인 학습을 위한 도구적 위치로 자리잡게 되었다. 진보주의 교육관의 중요한 문제점은 음악교육내용을 결정하는 데 있어서 적용해야할 가치기준이 모호하다는 점이다. 현대와 같이 매스미디어의 영향이 커가서 청소년들에게 올바른 음악적 수용방법의 기준을 제시해 주어야할 필요성이 급증할 때에, 진보주의 철학의 상대적인 가치는 음악교육자에게 문제점을 느끼게 한다.
진보주의 교육이 쇠퇴하면서 음악교육은 그 의존하던 지지기반을 잃어버리게 되었다. 이로 인해 음악교육은 스스로의 가치를 옹호해야할 필요성을 느끼게 된다. 음악교육은 그 정당성을 확립하기 위한 시도로 실리적인 관점에서 떠나 심미적인 가치를 추구하게 된다. 이와 같은 음악교육의 탁월성을 추구하려는 노력은 포괄적 음악교육이라는 이름으로 전개되었다. 포괄적 음악교육은 미국을 비롯하여 많은 나라의 지지를 얻었으며 오늘날까지도 학교현장에서의 음악교육과정 및 방법론에 이론적 토대를 이루고 있다.
그럼에도 여기에는 그 이론적, 실천적 측면에서 여러 가지 문제점을 내포하고 있다. 첫째로 포괄적 음악교육은 음악교육자, 음악가, 교육학자 등 여러 분야의 다른 관점을 가진 사람들이 참여함으로 세워진 운동이다. 때문에 그 교육과정에 있어서 각 분야에서 요구하는 많은 구성요소들이 첨가되어 교육내용이 지나치게 복잡하고 비대해졌다는 점이다. 둘째는 포괄적 음악교육에서 채택된 방법론인 부르너의 나선형교육과정은 원래 자연과학분야에 초점을 맞춘 것으로서, 교육내용을 구성하여 음악교육에 적용하기에는 많은 어려움이 발견된다는 점이다. 또 하나의 문제점은 포괄적 교육과정은 그 내용에 있어서 진보주의 교육철학의 미학적인 견해들이 그대로 교육방법론에 적용되고 있다는 점이다. 이러한 점은 달크로즈, 오르프, 코다이의 음악교육방법론의 표현주의적인 성격에서 발견된다. 또한 앞에서 제시한 교육내용결정의 가치기준의 문제도 해결되지 않은 채 남아있는 것을 알 수 있다.
음악교육사를 통한 위의 두 가지 예에서 볼 수 있듯이 음악교육의 가치 진술에 있어서 철학의 여과 없는 도입은 많은 문제점을 내포한다. 그 중요한 원인의 하나는 도입한 철학자체가 가진 문제와 직결되며, 또 하나는 대부분의 철학적인 견해가 음악의 개별성을 인정하지 않고 총체적인 예술로 일반화시킨 관점이라는 데서 온 문제점이라고 볼 수 있다.
필자는 여기에서 음악교육의 심미적 가치의 정립을 위하여 철학적인 관점에서 뛰어넘어 음악 본질적인 가치를 중시하는 관점을 가질 것을 제안한다.
첫째는 고대로부터 내려온 음악교육의 역사에서 보여주듯이 음악은 그 자체의 정당성을 입증하는 힘이 있다는 고전적 견해를 수용하는 입장이다. 둘째는 현재까지 음악교육에 도입된 철학적 견해들을 객관적인 입장에서 균형 있게 적용하되 그 무게중심은 음악의 본질에 두어야한다는 입장이다.
음악교육이 정당성을 진술하는 과정에서 실리적 추구와 심미적 추구를 대립적인 입장으로 바라보는 시각은 적절하지 않은 듯하다. 이 외형적으로 보아 서로 다른 언어는 많은 경우, 상호보완적인 내용을 포함하고 있었기 때문이다. 음악교육은 사회적인 면, 정신적인 면(철학), 음악 본질적인 면에서 그 추구하는 방향의 균형을 잡아야 한다. 모든 사람이 공유할 심미적 가치를 지닌 음악이 사회적으로 유용한 것이며 철학적 사고와의 영향을 주고받는다는 것은 당연한 일이다.
그러나 무엇보다도 음악교육이 가져야할 진정한 본질과 가치추구는 순수한 음악자체의 정체성을 찾는 일이다. 음악의 심미적인 가치를 외부와의 관련에서 찾으려는 시도인 철학적 관점의 모방은 곧 흔들리고 말 일시적 답변일 뿐이다. 음악교육은 그 무게중심을 음악자체에 둘 필요가 있다. 음악을 맡은 교육자들은 그들이 전달해야 할 음악의 본질적인 가치를 객관적으로 탐구할 필요가 있는 것이다. 음악교육은 음악이 인간의 사고에 의해 결정되어지며 존재하는 것이라는 상대적인 철학을 맹목적으로 의지하던 태도에서 떠날 필요가 있다. 음악교육을 맡은 전문가로서 음악교육자들은 탐구하는 자세로 음악자체의 본질과 가치에 의한 정당한 위치를 사회에 제시할 수 있는 지도자의 역할을 해야한다. 음악에는 객관적으로 설 수 있는 본질과 가치가 있다. 이러한 믿음아래 탐구하고 가꾸어 가야 할 대상으로서 음악교육자들이 음악분야에서 성실히 봉사할 때 음악교육은 비로소 견고히 설 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Reimer said the essential nature and value of music education are determined only by them of music. The wording 'the essential nature and value of music education' tends to be replaced with 'the aesthetic value' in modern music education. The aesthetic value is ambiguously used in giving a definition. Music educators have taken a totally dependable attitude on philosophical definition until now, so the characteristic of music education has been changed according to its definition. The blind dependence on philosophy has given rise to introduction of external elements into the sense of value in music education.
There are two examples in this thesis. One is progressive educational philosophy and the other is comprehensive music education. In the former, the most important influence on music education was the definition of essential nature in music on the basis of philosophical conception applied to general arts. Under the thought of Dewey, the promoter of progressivism, the nature of music was described in terms of the theory of social evolution. Then music has been only a developed method of emotional expression and has been placed as a means for effective learning. The serious problem in progressive education is that the rule of value judgement is obscure in deciding contents of music education. In these days, as the media has an important effect on the youth there is necessity for giving good examples of understanding and appreciating music. So music educators find problems of the relative value in progressive philosophy.
As the progressive educational philosophy had declined, music education became lost their prop. Therefore, music educators needed their own dependable value which could support themselves. Since then they have pursued aesthetic value rather than utilitarian aspects for justification. The efforts for seeking excellence in music education have been developed into comprehensive music education. Comprehensive music education has been supported by many countries including the U. S. and has formed the theoretic base of music education curriculum and methodology.
On the other hand, there are several problems in theoretic and practical aspects in spite of its good reputation. First, so many people have participated in the course of developing, such as educators, philosophers and musicians, etc. who have different points of view. Then, the contents of curriculum have become too complicated and wide due to the reflection of their various demands. Second, Jerome Bruner's spiral curriculum theory which had been adopted in comprehensive music education was originally focused on natural science. We have difficulty in making it into the contents and applying it to music education. Third, in the contents of comprehensive music curriculum, teaching methodology is only reflection of the aesthetic viewpoints in progressive educational philosophy. This fact is found in the expressionistic aspect of Dalcroze, Orff and Koda′ly's music education methodology. Also, as I referred, there is a problem of value judgement in deciding the contents of music education.
As you see the above examples, the blind introduction of philosophy in defining music education causes many problems. Because introduced philosophy has its problems in itself and individual characteristics of music have been ignored and generalized into the whole art.
Now I suggest we should set much value on the essential nature of music itself beyond philosophical viewpoint for the better of aesthetic value in music education.
First, I agree the classic opinion that music itself has the power to prove its justification as we have seen in the history of music education from ancient times. Second, I think we should put much value on the essential nature of music itself though we apply the introduced philosophical opinions as objectively and harmoniously as possible.
It is inappropriate to recognize the relation between utilitarian and aesthetic pursuit as the opposite in the course of defining music education. Because these words contain mutual dependent meaning in many ways in spite of external difference. Music education has to be kept in the directional balance considering social, spiritual (philosophical), and musical aspects. When everyone can share its aesthetic value, music is useful. It is natural music should have influence on and be influenced by philosophical thoughts.
Above all, it is required to get the identity of real music itself for the pursuit of the essential nature and value of music education. Copying after philosophical viewpoint, the attempt to find musical aesthetic value in the outside, is only a changeable and temporary answer. Music education should be based on music itself. Music educators should study the essential nature and value of music as objectively as possible. It is meaningless keeping to relative viewpoint of philosophy that music education is determined and recognized by human thoughts. Music itself has its objective value for being, regardless of any philosophy. As music educators make efforts and fulfil their responsibility in the belief, music education can be placed firmly in its place.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = i
• I. 서론 = 1
• 1. 연구배경과 목적 = 1
• 2. 연구범위와 방법 = 2
• II. 음악교육의 정당성의 포괄적 접근 = 4
• 1. 교육의 외재적 목적과 내재적 목적 = 5
• 2. 미학적 관점에서의 외재적 가치와 내재적 가치 = 6
• 1) 미학적 견해 = 6
• (1) 관련주의(Referentialism) = 6
• (2) 형식주의(Formalism) = 7
• (3) 표현주의(Expressionism) = 8
• (4) 절대 표현주의(Absolute Expressionism) = 9
• 2) 미학적 견해의 대립 = 10
• 3) 음악가와 음악작품의 쟁점 = 13
• (1) 사회적 측면-종속 대 자율 = 13
• (2) 성악곡 대 기악곡 = 14
• (3) 표제음악과 절대음악 = 16
• III. 음악교육의 정당성에 영향을 미치는 요소들 = 18
• 1. 사회와 음악교육 = 19
• 1) 실리추구와 심미추구의 대립 = 19
• 2. 철학과 음악교육 = 24
• 1) 일반적 철학의 관점 = 25
• (1) 자연주의 = 26
• (2) 이상주의 = 27
• (3) 실재주의 = 28
• (4) 실용주의 = 29
• 2) 죤듀이와 미학적 견해 = 31
• (1) 죤듀이 = 31
• A. 철학 = 31
• B. 인간관 = 32
• C. 교육관 = 35
• D. 듀이 미학에 대한 음악교육에서의 비판적 고찰 = 36
• (2) 수잔 랭거 = 46
• (3) 종합 = 48
• 3) 음악교육의 심미적 가치추구 = 50
• (1) 지식의 구조 = 51
• (2) 포괄적 음악교육 = 52
• A. 목표와 지침 = 53
• B. 진행 과정 = 54
• (3) 포괄적 음악교육의 평가 = 57
• 3. 음악가와 음악교육 = 63
• 1) 아론 코플랜드 = 64
• (1) 음악에 관한 생각 = 64
• (2) 철학 = 65
• 2) 스톡하우젠 = 66
• (1) 음악에 관한 생각 = 66
• (2) 철학 = 67
• 3) 스트라빈스키 = 67
• (1) 음악에 관한 생각 = 67
• (2) 철학 = 69
• 4) 종합적 견해와 분석 = 69
• IV. 음악교육 내에서의 해결과제 = 73
• 1. 음악교육에서 철학적인 논의가 필요한 이유 = 73
• 2. 음악교육학자들이 보는 음악교육의 정당성 = 75
• 1) James L. Mursell - 고전적 관점 = 75
• 2) Charles Leonhard = 78
• 3. 음악교육철학의 의존적 경향 = 80
• 4. 미학의 수용과 문제점 = 82
• V. 결론 = 84
• * 참고문헌 = 87
• * ABSTRACT = 91\