AHP를 활용한 EVA목표 배분 방법에 관한 연구 = (The) study of EVA object sharing with the application of AHP

국문 초록 (Abstract)

기업환경이 EVA(Economic Value Added : 이하 EVA) 지표를 중심으로 하는 기업가치 향상을 목표로 추진되고 있는 것은 세계적인 대기업들의 경영지표 내용에서 확인되었으며, 국제적인 신용평가기관에서도 EVA를 평가의 중심지표로 활용하고 있다. 그러나 각 기업이 EVA 목표를 설정하고 이를 각 부문에 배분하고 평가하는 적절한 기준과 Process는 명확히 정의되지 못하고 있다.
따라서, 본 연구는 다중 요인 의사결정방법 중 하나인 계층적 분석과정(AHP : Analytic Hierarchy Process)을 이용하여 다양한 EVA 목표 배분 방법 중에서 보다 정확하고 합리적인 방법을 선정하는 모형을 제시하고, 그 모형에 의해 선정된 방법의 타당성을 검증해 보았다.
그 결과 EVA 극대화를 위한 EVA 목표 배분 방법에 대하여,
첫째, EVA 목표 배분 시 집단 가중치가 ①개발, ②연구, ③생산 순으로 나타났으며 이것은 EVA 목표 달성을 위해서는 부가가치가 높은 신제품개발에 역점을 두어야 함을 나타내고 있다.
둘째, 계층별 우선순위는 ①상품설계, ②상품기획, ③기술연구, ④생산기술, ⑤기술기획, ⑥설계검증, ⑦관리기술, ⑧기술검증, ⑨양산검증 순으로 나타났다.
셋째, EVA 목표 배분 대안의 가중치는 ①영업이익, ②매출액, ③기술투자, ④원가 순으로 나타나 EVA 효과 극대화를 위해서는 영업이익이 타 대안보다 우위에 있음을 보여주고 있다.
본 연구는 EVA 목표 배분 방법에 관련된 정량적인 의사결정 기법을 사용한 선행연구가 없는 상태에서 정성적인 요소들을 정량화 시켜서 의사결정자가 쉽게 비교판단을 할 수 있게 모형을 제시하였다는 점에서 의의가 있다고 하겠다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the environment of enterprise, it has been found for world wide company to concentrate on the object to increase enterprise value based on EVA(Economic Value Added) index is found in world wide big companies, and national credit estimating companies also use the EVA index for the core estimating index. But, many companies have big problemes in clear definition in selecting EVA objectes and sharing and estimating them in proper standard and process to each part of the companies.
For that matter, this paper proposes a model that can select a resonable method among the various methods for EVA object sharing, and proves the validity of the method selected by the model. For this, AHP(Analytic Hierarchy Process) was applied as a multi-standard decision method.
From the result of the study about the method of EVA object sharing to maximize EVA effect,
first, the order of extra weight value of the pass in EVA object sharing is ①development, ②research, ③product, it mans that the development of new goods which have high extra value should be concentrated to achieve EVA.
second, the priority order of hierarchy is ①goods design, ②goods planning, ③technical research, ④product technical, ⑤technical planning, ⑥design verification, ⑦manage technique, ⑧technical verification, ⑨mass product verification
third, the order of the extra weight value in the alternative plans of the EVA object sharing is ①operating profit, ②the amount of sale, ③R&D invest, ④cost. It shows that the operating profit has higher priority than other alternative plan to maximize EVA effect.
This paper is a meaningful study in the fact that it proposed the model, that enables the decision-makers to easily corm to a comparative decision by quantifying the qualitative factors, when there is no previous studies using the quantitative decision methods.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 표 목차
• 그림목차
• 국문요약
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 연구 배경 및 목적 = 1
• 제2절 연구 범위 및 방법 = 3
• 제2장 EVA에 관한 이론적 고찰 = 5
• 제1절 EVA 개념과 고찰 = 5
• 1. EVA 도입배경 = 5
• 2. EVA 정의 = 6
• 3. EVA 특징 = 8
• 4. EVA 목표 배분 및 성과평가 방법 = 9
• 제2절 EVA 적용 현황 = 12
• 1. 국내 주요 Group의 99년 신년사 방향 = 13
• 2. 국내 주요 증권사들의 투자 유의 방향 = 15
• 3. 미국 대기업 현황 = 16
• 제3장 EVA 목표배분 방법 선정모형의 설정 = 17
• 제1절 문제의 제기 = 17
• 제2절 계층적 분석과정(AHP)의 이론적 고찰 = 18
• 1. 계층적 분석과정 (AHP)의 특징 = 20
• 2. 계층적 분석과정 (AHP)의 적용절차 = 22
• 3. 계층적 분석과정 (AHP)의 일관성 판단 = 27
• 제3절 EVA 목표배분 산정방법 선정모형 = 31
• 1. EVA 목표배분 방법 선정을 위한 계층구조 = 31
• 2. EVA 목표배분 방법 선정기준 설정 = 33
• 3. 대안의 설정 = 36
• 제4장 모형의 적용 및 분석 = 38
• 제1절 중요도 측정을 위한 설문조사 = 38
• 1. 목표에 대한 기준별 중요도 산출 = 39
• 2. EVA 목표배분 산정배분별 우선 순위 판단 = 46
• 제2절 중요도 산출 결과분석 = 52
• 1. 기준별 가중치 분석 = 53
• 2. 대안별 우선 순위 분석 = 54
• 3. 세부별 우선 순위 분석 = 55
• 제5장 결론 = 56
• 제1절 연구의 결과 및 의의 = 56
• 제2절 연구의 한계 및 추후 연구방향 = 57
• 참고문헌 = 58
• 부록 = 60
• ABSTRACT = 73