중학생의 환경 의식과 실천간의 비교 연구 : 환경교과 선택여부를 매개 변인으로 하여

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 현재 일부 중학교에서 선택교과로 운영하고 있는 중학교 환경교과의 현황과 그 효과를 분석하여 바람직한 환경교육의 방향을 제시하는 데 있다. 이를 위해 첫째, 문헌연구를 통해 중학교 환경교육의 출발과 발전과정, 현재의 교육과정을 알아보았다. 둘째, 환경교과를 선택해 배우고 있는 학생과 환경교과 비선택 학생집단 36개교 1,467명에게 설문조사를 실시하여 두 집단간 환경의식과 환경 실천적 태도간에 어떤 차이가 있는지를 분석했다. 이러한 문헌 연구와 설문조사를 통해 얻은 결과를 바탕으로 현재와 미래의 바람직한 중학교 환경교육의 방향을 제시하고자 하였다.
먼저 문헌연구를 통해 환경교육의 이론적 배경을 살펴보았다. 1970년대 이전까지는 경제발전과 개발의 논리가 환경문제에 우선하는 상황이었지만 1970년대부터 생태계 파괴와 환경오염으로 인한 인간의 피해가 잇따르고 환경문제에 대한 관심이 고조되면서, 교육을 통해 환경문제를 해결하려는 노력이 나타나기 시작했다. 이에 환경교육의 목적·목표 및 영역을 규정하고자 하는 많은 연구가 진행되었다. 1990년대에 들어 환경과 개발과의 기존의 대립적 관계를 상호의존적인 개념으로 전환한 "환경적으로 건전하면서 지속 가능한 발전(Environmentally Sound and Sustainable Development : ESSD)" 이라는 새로운 개념이 환경과 경제의 관계를 설명해주는 기본이념으로 정착하게 되었고 이러한 개념을 확산시키며 환경문제를 해결할 수 있는 근본적인 방법의 필요성이 대두되면서 그 대안으로 환경교육이 제시되었다.
우리 나라의 환경교육은 제4차 교육과정개정 때부터 강조되어 왔는데, 환경교육이 지니는 학제적이고 범교과적인 성격 때문에 관련된 여러 교과에서 분산 지도하도록 되어있었다. 이러한 환경교육의 통합적, 간학문적 지도는 제5차 교육과정까지도 계속되다가, 1995년부터 적용된 제6차 교육과정개정부터 중·고등학교에서 정식 선택교과로 개설되었고 오늘날에 이르고 있다.
문헌연구에 이어 1998년 12월초 설문조사를 통해, 환경교과를 선택해서 배우고 있는 학생집단과 그렇지 않은 학생집단 사이에 환경문제에 대한 인지적 영역과 실천적 태도간의 차이점을 집중적으로 분석하였다.
주요 설문자료의 분석결과를 살펴보면 우리의 환경문제가 심각하다고 답한 비율이 두 집단에서 94%이상으로 환경문제에 관해 높은 관심과 우려를 갖고 있었으며, 두 집단 모두에서 쓰레기 처리문제가 환경문제 중 가장 심각하다고 답했다. 환경문제를 인지하는 경로에 있어서는 두 집단 모두에서 TV의 영향이 가장 크다고 답했고, 학교수업시간이라고 답한 비율은 선택집단에서 비선택집단보다 7배정도 높게 나타나 큰 차이가 있음을 알 수 있었다.
또 학교에서 실시하는 환경교육의 필요성에 긍정적으로 답한 비율이 두 집단에서 70%정도로 높게 나타난 반면, 희망 선택교과에 대한 설문분석결과는 두 집단 대다수의 학생들이 컴퓨터, 환경, 한문의 순서로 희망선택교과 1순위로 컴퓨터를 꼽았다. 해보고 싶은 수업형태로는 과반수 이상의 응답자들이 현장견학을 해보고 싶은 수업형태 1순위로 꼽았다. 반면에 교실수업은 전체적으로 10%미만으로 학교에서 환경수업이 어떤 형태로 진행되어야 하는가에 시사점을 제시해주고 있다고 볼 수 있다.
환경의식수준(인지적영역)을 평가하기 위한 10문항의 설문 모두에서 일관되게 환경교과 선택집단에서 '매우 그렇다'와 '조금 그렇다'라고 긍정적으로 응답한 비율(%)의 합계가 비선택 집단보다 높게 나타났다. 두 집단간 응답 빈도수에 대한 카이제곱 검증 결과, 통계적으로 유의한 차이가 나는 경우가 10문항 중 8문항에 이르고 있어 환경교과를 선택한 집단이 환경 지식적 측면에서 통계적으로 높다고 결론 내릴 수 있다.
환경실천수준(정의적영역)을 평가하기 위한 설문분석결과 두 집단간 뚜렸한 차이를 보이지는 않고 있다. '매우 그렇다'와 '조금 그렇다'라고 응답한 비율(%)의 합계에서 두 집단간 차이가 아주 근소함을 알 수 있고 오히려 몇몇 항목에서는 비선택 집단에서 선택집단보다 긍정적인 대답이 높게 나타나고 있다. 이는 환경교과선택여부와 환경실천적 측면과는 유의한 관련성이 없다고 결론 내릴 수 있다.
이상의 결과에서 환경선택집단은 환경비선택집단보다 이론적(인지적영역)측면에서 많이 알고 있으나 이것이 환경 실천적 태도(정의적 영역)와 연결된다고 볼 수 없어 환경교육방법에 있어 보다 실천적이고 현실적인 즉 이론과 실제가 실생활에서 함께 접목될 수 있는 교육방법 도입이 필요하다고 하겠다.
이에 2001년부터 적용되는 제7차 교육과정부터 교육수요자 중심의 선택과목이 늘어나는 점을 감안, 전국의 많은 중·고교에서 환경교과를 선택교과로 개설, 학생들에게 선택의 폭을 넓혀주고 환경교육의 기반을 확고히 하는 계기가 되어야 하겠다. 또한 환경교과를 중심교과로 삼아 관련 교과에서의 지도 내용을 서로 연계시키고 통일시키는 작업이 추진되어야 할 것이다.
또한 환경교과는 실생활에 바탕을 둔 교과이므로, 일상 생활과 관계 깊은 지식을 배우고 기능을 익히며, 환경에 대한 바람직한 윤리관·가치관 및 태도를 함양하여 실천할 수 있는 행동인을 기르도록 국민 누구나 받아야 할 보통교과이어야 한다.
끝으로 강조하고자 한다.
첫째, 점점 심각해지는 환경문제 해결을 위한 환경교육은 빠르면 빠를수록 효과가 크고 확실하다. 환경교육은 이제 더 이상 선택교과가 아닌 모든 국민이 이수해야 할 필수과정으로 인식되어야 한다.
둘째, 환경인식이 경제논리에 우선하는 전국민적인 의식의 전환이 시급하다고 하겠다.
셋째, 우리의 환경교육은 전문적인 환경교육과정을 이수한 전문 교사들에게 맡겨져야 한다. 더 이상 과잉 교원의 해소수단으로 환경교과가 이용되어서는 안 될 것이다.
넷째, 환경교육은 인지적 측면도 중요하지만 어려서부터 실제로 체험하고 실천하는 현장학습이 우선되어야 한다. 즉 모두가 함께 공존하는 환경윤리적 가치관의 정립과 직접 실천하는 태도가 절실하다 하겠다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to suggest a systematic and effective way of environmental education by analyzing current environment classes being provided as one of elective courses in some middle schools and their impact on the students.
To conduct this study, the literature and documents on environment were examined first, which was to take a look at when the subject 'environment' was introduced to middle school curriculum and how it has been taught up to now.
Second, 1467 students of 36 middle schools were asked to fill out the questionnaire of 30 items and they were divided into two different groups depending upon whether they were taking 'environment' classes at school or not. The survey was performed to see if there is a difference between these two groups in terms of their recognition of environmental problems and their daily practice of that concept.
As a result of the survey, it is found that 94% of the students from both groups(with and without 'environment' classes) have deep concerns about environmental problems and consider garbage treatment most serious of them all.
These two groups also say that they get the information about environmental issues mostly through TV, in the meanwhile the group with 'environment' say they reach it also through the classes at school, and the frequency of that answer is 7 times higher than the group without 'environment'.
The result also shows that 70% of the students from these two groups admit the necessity of environmental education, but their choices of the elective subjects arc computers, environment and Chinese letters, in that order. The class activity of their choice is to do some field work on the spot. Only 10% of the students prefer classroom lectures. In that point we get an idea of how environmental education ought to be.
The answers to ten questions to assess the students' understanding level of environmental issues are 'very positive' or 'positive' in the group taking environmental education, which means they are better informed and understand better than the group with no environment classes. As a result of checking out the frequency of positive answers between these two groups with Chi square test, it is found that eight answers out of ten show statistically meaningful differences, which means the students taking environment classes have more knowledge about environment.
The result of the survey to check up their daily practice of the knowledge shows no clear difference between these two groups. The sum of the frequency rates of the answers 'very positive' or 'positive' shows a very small difference. In addition to that, the students with no environment classes give more positive answers to some questions.
So it is concluded that environmental education bears no correlation with the students' practice of the concept in their lives. Once again, the conclusion is that the students taking environment classes have more knowledge about environmental issues than the ones without the classes, but their actual behaviors show no difference. In that point, it is necessary to take up a more effective and practical way of environmental education together with teaching its theoretical values.
The seventh national curriculum starting in 2001 is designed to be a more learner-centered program with various optional subjects. It should be advisable for environmental education to be one of the students' choices in all the nation-wide middle and high schools. It will help to build a solid basis for environmental education.
As far as environmental education is concerned, there are other subjects dealing with similar environmental issues, so it's needed there should be some sequence and consistency between these contents.
It is also necessary for everybody to take environment classes to be a well-educated citizen with the knowledge and the skills related to the environment which we are in.
In conclusion, there are 4 points to be emphasized.
First, the earlier environmental educational is given, the more effective it gets, for environmental problems are getting worse. My suggestion is that in order for every citizen to take environmental education, it should be a compulsory course.
Second, everybody should realize the importance of preserving environment, and environmental issues should have the first priority ahead of economy.
Third, it's necessary for well-trained teachers to take charge of environmental education. The subject of environment shouldn't be used to get rid of surplus teachers.
Fourth, the cognitive aspect of environmental education is important, but it is a lot more important to put the knowledge into daily practice in our lives with a strong sense of environmental ethics.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = ⅰ
• 국문요약 = ⅴ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구 방법 = 2
• 3. 연구 과정 = 3
• 4. 연구의 제한점 = 3
• Ⅱ. 이론적 배경 = 4
• 1. 환경교육의 의의 = 4
• 2. 환경교육의 목적과 목표 = 5
• 3. 환경교육의 주요 개념과 내용 = 8
• 4. 환경교육의 방법과 원칙 = 10
• 5. 우리 나라 환경교육 = 12
• 가. 우리 나라 환경교육의 역사 = 12
• 1) 출발기 (1980년대 이전) = 12
• 2) 성립기 (1980년대 - 1991년) = 13
• 3) 성장기 (1992년 ~) = 16
• 4) 요약 = 18
• 나. 우리 나라 환경교육 현황 = 19
• 1) 환경과목 선택 학교 현황 = 19
• 2) 환경교사 양성 현황 = 20
• 3) 학교에서 환경교과선택이 부진한 이유 = 22
• 4) 제6차 교육과정 중 환경교과 = 23
• 5) 제7차 교육과정 중 환경교과 = 24
• (1) 제7차 교육과정안 개편내용 = 25
• (2) 국민공통 기본교육기간 = 26
• (3) 초등학교 - 컴퓨터·한자교육 도입 - 영어수업 감축 = 26
• (4) 중학교 - 가정, 기술·산업 통합 = 27
• (5) 고등학교 - 과목수 줄이고 선택·교양과목은 늘려 = 27
• (6) 7차 교육과정에서의 중학교 환경교과 = 28
• Ⅲ. 연구방법 및 절차 = 30
• 1. 연구대상 = 30
• 2. 측정 도구 = 30
• 3. 자료 분석 방법 = 31
• 4. 제한점 = 31
• Ⅳ. 연구 결과 = 32
• 1. 환경문제 인지정도 평가 설문의 분석 결과 = 45
• 2. 환경문제 실천정도 설문의 분석 결과 = 56
• Ⅴ. 결론 = 67
• 참고문헌 = 72
• ABSTRACT = 74
• 부록 = 77