인물비평을 통해 본 우암 송시열의 선비관 연구 = A Study of Uam Song Si-yeol’s perspective on Seonbi through character criticism

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 17세기 조선 성리학의 중심인물이자 노론의 영수인 우암（尤庵） 송 시열（宋時烈）이 남긴 인물비평을 통해 그의 선비관을 입체적으로 규명하고, 그것 이 지닌 당대·현대적 의의와 한계를 탐구한 것이다. 우암의 인물비평은 선대 도학자와 당대 인물로 나누어 뚜렷한 특징을 보인다. 첫째, 선대 도학자 비평에서 우암은 학파와 당색을 초월하여 선현들의 고결한 인격과 실천적 의리를 존숭하면서도, 주자학적 정통론이라는 엄격한 잣대로 학 술적 극복을 시도했다. 퇴계 이황에게는 인격적 존숭과 예의를 갖추면서도 이기 호발설（理氣互發說）의 문헌학적 오류를 고증·극복하려 했고, 남명 조식의 서릿발 같은 기상과 실천적 의리는 적극 앙모하면서도 주자학적 이론의 깊이 부족과 노 장 편향성을 비판했다. 반면 스승인 율곡 이이에 대해서는 ‘후대의 주자’로 격상 하며 그의 의리학과 학통을 절대적으로 보수（保守）·계술（繼述）하고자 했다. 둘째, 당대 인물 비평에서는 학문의 정통성과 현실 정치의 의리·처신에 대한 엄격한 심판이 주를 이루었다. 예학의 완성자인 스승 김집을 도통（道統）의 상징으로 추 앙한 반면, 주자의 권위에 도전하며 독자적 사유를 전개한 백호 윤휴를 ‘사문난 적（斯文亂賊）’으로 단죄했고, 윤선거·윤증 부자와는 회니시비（懷尼是非）를 겪으 며 사생관과 명분론의 차이로 극단적으로 대립했다. 이러한 비평을 통해 도출되는 우암의 선비관의 특성은 ‘학행일치（學行一致）’와 생사를 초월하여 자신의 도덕적 신념을 관철하는 ‘실천적 의리（義理）’에 있다. 우 암에게 선비란 주자학적 정학（正學）을 수호하고 존주의리（尊周義理）와 춘추대의 를 현실에서 정밀하게 구현해내는 강직한 실천가였다. 그러나 우암의 선비관과 비평 인식은 당대적 및 현대적 한계와 의의를 동시에 지닌다. 당대적 한계로는 율곡학의 정통성을 수호하려는 절대주의적 태도가 역 설적으로 율곡 학풍 본연의 개방성과 현실 개혁성을 위축시키고 교조적 보수화 를 낳았다는 점, 그리고 타협을 허용하지 않는 이분법적 비평이 당쟁을 격화시 키고 사상적 배타성을 심화시켰다는 점이 지적된다. 그럼에도 불구하고 체제 위 기 속에서 성리학적 철학 수준을 최고조로 끌어올리고 사회 전반에 강력한 도덕 적 긴장감과 의리 정신을 불어넣었다는 당대적 의의가 있다. 현대적 의의로는 물질적 풍요 속에서 정신적 위기를 겪는 오늘날 지식인들에 게 언행일치의 강렬한 윤리적 기준을 제시한다는 점, 사익보다 공적 가치를 중 시하는 원칙 있는 리더십의 표상을 보여준다는 점을 들 수 있다. 비록 경직성이 라는 한계가 있으나, 가치관의 혼란기 속에서 ‘인간답게 사는 길’과 ‘책임 있는 지식인의 책무’가 무엇인가를 성찰하게 하는 무거운 사상사적 유산으로 평가된 다. 주제어: 송시열, 인물비평, 선비관, 율곡학파, 주자절대주의, 의리（義理）, 사 문난적, 교조적 보수화, 현대적 윤리 기준

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study multidimensionally examines the ideal of the seonbi （Confucian
scholar） held by Uam Song Si-yeol （1607–1689）, a central figure in
17th-century Joseon Neo-Confucianism and the leader of the Noron faction,
through his character criticism, while exploring its contemporary and modern
significance as well as its limitations.
Uam’s character criticism displays distinct characteristics depending on
whether it evaluates past Daoist scholars （dohakja） or contemporary figures.
First, in his criticism of past scholars, Uam transcended school lineages and
factional colors to revere the noble character and practical righteousness （uiri）
of past sages; however, he also attempted a scholarly overcoming of them
using the strict standard of Orthodox Zhu Xi Scholasticism. While showing
105）
* A thesis submitted to the committee of Graduate School, Kongju National University in
partial fulfiliment of the requirements for the degree of Master of Oriental Science Conferred
in August 2026.- 73
personal reverence and courtesy to Toegye Yi Hwang, Uam sought to
textually verify and overcome what he viewed as philological errors in
Toegye’s theory of the mutual emanation of li and qi （igi-hobal-seol）.
Regarding Nammyeong Jo Sik, Uam actively admired his frost-like spirit and
practical righteousness, yet criticized his lack of depth in Zhu Xi’s theoretical
formulations and his leaning toward Lao-Zhuang philosophy. Conversely, he
elevated his own teacher, Yulgok Yi I, to the status of a ＂later-day Zhu Xi,＂
striving to absolutely maintain and inherit Yulgok's philosophy of
righteousness and scholarly lineage. Second, his criticism of contemporary
figures focused primarily on strict judgments regarding the orthodoxy of
scholarship, practical political righteousness, and personal conduct. While he
revered his teacher Kim Jip, the perfecter of ritual studies （yehak）, as a
symbol of the orthodox lineage （dotong）, he condemned Baekho Yun Hyu as
an ideological traitor （samun-nanjeok） for challenging Zhu Xi's authority and
developing independent thought. Furthermore, he engaged in the Hoeni
Dispute （Hoeni-sibi） with Yun Seon-geo and his son Yun Jeung, clashing
clash critically over differences in their views on life and death and their
theories of moral duty （myeongbun-ron）.
The characteristics of Uam's ideal of the seonbi derived from this criticism
lie in the ＂unity of knowledge and action＂ （hakhaeng-ilchi） and ＂practical
righteousness＂ （uiri）, which involves carrying out one's moral convictions
even at the cost of life and death. To Uam, a seonbi was a rigid practitioner
who protected orthodox Zhu Xi Neo-Confucianism （jeonghak） and
meticulously manifested the righteousness of honoring the Zhou Dynasty
（jonju-uiri） and the Great Righteousness of the Spring and Autumn Annals
（chunchu-daeu） in reality.
Nevertheless, Uam's ideal of the seonbi and his critical perspective possess
both historical and modern limitations and significance.
As for contemporary limitations, his absolutist attitude toward defending- 74
the orthodoxy of Yulgok's scholarship paradoxically stifled the inherent
openness and reformative nature of Yulgok's academic traditions, leading to
dogmatic conservatism. Additionally, his uncompromising, dichotomous
criticism intensified factional strife and deepened ideological exclusivism.
Despite this, his contemporary significance lies in the fact that he elevated
the philosophical level of Neo-Confucianism to its peak amidst systemic
crises and infused a powerful sense of moral tension and the spirit of
righteousness throughout society.
In terms of modern significance, his philosophy offers a compelling ethical
standard of consistency between speech and action for today's intellectuals
facing spiritual crises amidst material affluence. It also presents a model of
principled leadership that values public good over private interest. Although
limited by rigidity, it is evaluated as a heavy intellectual legacy that prompts
reflection on ＂the path of living humanely＂ and ＂the responsibility of a
conscientious intellectual＂ in an era of confused values.
Keywords : Song Si-yeol, Character Criticism, Seonbi Ideal, Yulgok School,
Zhu Xi Absolutism, Righteousness （Uiri）, Ideological Traitor
（Samun-nanjeok）, Dogmatic Conservatism, Modern Ethical
Standards- 75

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 목적 1
• 2. 선행 연구 검토 2
• 3. 연구방법 및 범위 5
• Ⅱ. 우암의 도학자 비평 7
• 1. 존숭과 극복의 대상으로서의 퇴계 7
• 2. 앙모와 비판의 대상으로서의 남명 11
• 3. 스승이자 계·술（繼述）의 대상으로서의 율곡 14
• Ⅲ. 우암의 당대 인물 비평 21
• 1. 웅장한 호랑이 속의 온화함, 신독재 22
• 2. 사문난적, 참적이라 비난받은 백호 26
• 3. 풍조에 흔들리는 군자, 남계 35
• 4. 외렴내음（外廉內陰）이라 비난받은 명재 38
• Ⅳ. 우암의 사상과 선비관 46
• 1. 우암 사상의 특징 47
• 2. 우암의 선비관 58
• Ⅴ. 결론 67
• 참고문헌 70
• 【ABSTRACT】 73