四柱에서 胎原과 命宮의 活用 및 誤謬에 대한 硏究

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 사주명리학이 가지고 있는 근본적인 문제점인 “사주명리학, 근거는 있는가”라는 논제(論題)가 연구 배경이다. 즉, 사주명리학이 많은 논리적 부재(不在)에도 불구하고 실제 삶에 부합된다면 그 이론은 실증되는 셈이라는 주장이 본 논문의 연구 배경이다. 그리고 미래 예측이 본령(本領)인 사주풀이의 적중 확률을 높이는 방법의 일환으로, 사주명리학사에서 오주(五柱)의 출몰(出沒)과 관련한 태원(胎元)과 명궁(命宮)의 활용(活用) 및 오류(誤謬)를 밝혀 새롭게 활용하자는 것이 연구의 목적이다.
연구 방법은, 명리학사상 고법사주에서 중요시했던 태원이 오주를 형성하였으나 금법(今法)의 시기에, 서거이(徐居易)의 일간(日干)을 중심으로 하는 자평법(子平法) 명리학 이론이 주류를 형성하면서, 오주(五柱)에서 사주(四柱)로 명을 논하는 기본적 틀이 5~6백 년에 걸쳐 바뀌게 되었다. 그 혼용(混用)의 과정에서 명나라 중엽(1578)에 발간된 만민영(萬民英)의 삼명통회(三命通會)를 원전(原典)으로, 중화민국의 원수산(袁樹刪)의 명보(命寶), 서락오(徐樂吾)의 자평수언(子平粹言), 루즈지(陸致極)의 중국명리학사론(中國命理學史論)을 비롯하여 우리나라의 이석영(李錫映)의 사주첩경(四主捷逕), 장태상(張泰相)의 육임정의(六壬情義) 등 중화민국과 국내의 대가들이 다루었던 명궁의 활용과 오류를 검토하여, ‘대한세수설(大寒歲首說)’과 ‘우수세수설(雨水歲首說)’로 구분하고, 대한세수설을 ‘가설1)’로, 우수세수설을 ‘경쟁 가설’로 하여 논증하였다. 또한 ‘조선왕조실록(朝鮮王朝實錄)’과 ‘경국대전(經國大典)’을 중심으로 사주·오주와 관련된 기록을 살펴봄으로써, 조선시대 명과학(命課學)의 수준과 오주의 실체를 밝혀보고자 하였다.
논증의 결과는 우수세수설이 대한세수설보다 우수한 것으로 나타났다. 그러나 활용을 위해서는 보다 많은 임상을 거쳐 확인된 오류를 제거한 후, 명궁의 활용을 구체화해야 할 것이다.
결론적으로 사주 명리학이 학문적 체계를 완성하고, 일반 대중들의 확고한 신뢰를 받게 되는 미래에도, “개인의 자유 의지가 가장 중요하다”라는 사실은 언제나 통용되는 금언(金言)이 될 것이라는 확신에는 변함이 없다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Abstract: This paper addresses the fundamental issue inherent in Saju Myungrihak, specifically the question, "Is there a basis for Saju Myungrihak?" which serves as the background for this study. Despite the many logical deficiencies of Saju Myungrihak, if it aligns with real life, the theory can be considered empirical. The objective of this study is to propose new utilization methods by revealing the use and errors of Taewon and Myunggoong related to the appearance and disappearance of Oju (Five Pillars) in the history of Saju Myungrihak, as a way to increase the accuracy of future predictions, which is the essence of Saju interpretation.
Research Methodology: In the history of Myungrihak, the Taewon, which was emphasized in the ancient Saju, formed the Oju (Five Pillars). However, during the period of Geumbup(今法), the theory of Myungrihak, centered on the Day Stem(日刊) of Seogeoi (徐居易), became mainstream, and the basic framework of discussing fate shifted from Oju to Saju (Four Pillars) over 500 to 600 years. In this process of mixing, the original text of Samyeongtonghoe(三命通會), published in the mid-Ming Dynasty (1578) by Manminyeong(萬民英), was used. The study also reviewed the use and errors of Myunggoong by examining the works of masters from the Republic of China and Korea, such as Myungbo(命寶) by Wonsusan(袁樹刪), Japyungsueon(子平粹言) by Seorakoh(徐樂吾), and The Theory of the History of Chinesemyungrihak(中國命理學史論) written by Ruzhiji (陸致極), as well as Sajucheopgyeong(四主捷逕) by Lee Seok-young(李錫映) and Yukimjeongui(六壬情義) by Jang Tae-sang(張泰相). The study distinguished between the 'Daehan Seosusel(大寒歲首說)' and 'Ususeo susel'(雨水歲首說), using Daehan Seosusel as 'Hypothesis 1' and Ususeosusel as the 'competing hypothesis'. Additionally, by examining records related to Saju and Oju in the 'Annals of the Joseon Dynasty(朝鮮王朝實錄)' and 'Gyeongguk Daejeon(經國大典)', the study aimed to reveal the level of Myung studies(命課學) in the Joseon Dynasty and the reality of Oju.
Results: The results of the argument showed that the Ususeosusel is superior to the Daehan Seosusel. However, for practical application, more clinical trials are needed to remove confirmed errors and to concretize the use of Myunggoong.
Conclusion: In conclusion, even in the future when Saju Myungrihak completes its academic system and gains firm trust from the general public, the belief that "individual free will is the most important" will always remain a golden saying(金言).

목차 (Table of Contents)

• 目 次
• Ⅰ. 序 論 ----------------------------------------- 1
• 1. 硏究의 背景 및 目的 --------------------------- 1
• 2. 用語 選擇 및 先行 硏究 -------------------- 6
• 3. 論文의 硏究 方法 ------------------------------ 7
• Ⅱ. 胎原과 命宮의 槪念 및 活用 ----------------- 8
• 1. 胎原 및 命宮의 槪念 ------------------------- 8
• 2. 古法時期의 胎原 및 五柱 ----------------------- 10
• 3. 胎原과 命宮의 活用 事例----------------------- 12
• Ⅲ. 朝鮮時代 四柱·五柱의 실체 ------------------- 16
• 1. 朝鮮王朝實錄의 四柱 및 記錄의 意味 --------------18
• 2. 朝鮮王朝實錄의 五柱 및 記錄의 意味---------------22
• Ⅳ. 命宮의 誤謬 및 十二安命 福德宮 ------------- 27
• 1. 命宮 算出法-----------------------------------27
• 2. 十二安命 福德宮法 -----------------------------31
• 3. 命宮 算出의 誤謬 및 活用의 擴張 ---------------- 32
• Ⅴ. 論 證 ---------------------------------------- 39
• Ⅵ. 結 論------------------------------------------46