태권도 격파(시범)대회의 문제점 및 활성화 방안 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 태권도 격파(시범)대회에서 나타나는 문제점을 파악하여 전략적인 활성화 방안을 도출하여 제시하는 데 목적을 두고 있다. 본 연구의 목적을 달성하기 위해 문헌연구, 심층면담 및 델파이조사를 이용하여 결과를 도출하였다. 문헌연구에서는 연구목적에 맞는 자료를 선정하기 위하여 RISS(학술연구정보서비스), 구글스칼라 등의 자료를 이용하였다. 심층면담을 위해 격파대회에서 활동하고 있는 16인의 태권도 시범 및 격파 전문가로 구성하였으며, 델파이조사를 위해 태권도 격파 전문가 30인으로 구성하였다. 델파이 설문지 분석을 위한 연구방법으로는 중앙치, 사분범위, 내용타당도, 수렴도, 합의도, 안정도를 활용하여 분석·활용하였다. 이에 도출된 결과로는 2개의 대영역으로 문제점, 개선방안, 소영역으로 5개로 나타났으며, 구체적으로 살펴보면 기술 영역 7문항, 제도 영역 7문항, 용품 영역 6문항, 부상 영역 4문항, 환경 영역 4문항으로 나타났다. 또한 태권도 격파대회의 각 영역별 활성화 방안에 대한 중요요소를 산출한 결과, 기술 영역에서 1순위로 ‘선수들에 대한 예선·결선 종목 경기력 변별력을 위해 난이도 조정이 필요하다’, 2순위로 ‘기술 난이도 채점표를 평가에 반영할 수 있도록 심판 교육이 필요하다’, 3순위로‘기술 감점사항에 대해 구체적인 규정이 필요하다’, 4순위로‘기술 난이도에 대한 기준 개발이 필요하다’, 5순위로 ‘기술체계를 벗어난 기술을 수행하지 않도록 평가가 이루어져야한다’, 6순위로 ‘격파대회 단체전의 경우 명확한 채점규정이 제시하여야한다’, 7순위로‘발차기 기술 표현성에 대한 평가가 반영 되어야한다’로 나타났다. 용품 영역에서 1순위로 ‘겨루기와 같이 공인용품을 지정해야한다’, 2순위로‘모든 대회에 동일한 송판을 사용해야한다(공인된 송판)’, 3순위로‘보조도구(ㅂ자, 장대, 고글 등)의 규제가 필요하다’, 4순위로‘착지매트의 사용은 가능하나 패널티가 부여되어야한다’, 5순위로‘격파대회용 프로매트를 개발을 해야 한다’, 6순위로‘격파규정에 용품(송진가루, 안면마스크, 장대, 테이핑 등) 사용 규정을 명확하게 명시해야한다’로 나타났다. 부상 영역에서 1순위로‘전문성을 갖춘 응급처치사를 배치해야한다’, 2순위로‘지도자 및 선수들은 능력에 맞는 기술구성을 해야 한다’, 3순위로‘격파대회에 의료 인력을 보충해야한다’, 4순위로‘지도 시 기술난이도보다 표현성, 완성도 등에 집중하여야한다’로 나타났다. 환경 영역에서 1순위로‘주최 측은 워밍업 장소를 제공해야한다’, 2순위로‘겨루기, 품새, 자유품새와 같이 지도자석을 만들어 줘야한다’, 3순위로‘주최 측은 경기 시작 전 팀별로 코트를 사용할 수 있는 시간을 만들어야 한다’, 4순위로‘경기 진행에 방해가 되는 응원은 규제해야한다’로 나타났다.

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• 국문초록 ⅰ
• 목 차 ⅱ
• 표 목 차 ⅶ
• I. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 1
• 2. 연구의 목적 및 연구문제 5
• 3. 용어의 정의 5
• 1) 태권도 시범 5
• 2) 태권도 격파대회 6
• 3) 델파이기법(Delphi) 6
• II. 이론적 배경 7
• 1. 태권도 시범 및 태권도 격파, 경기의 정의 7
• 1) 태권도 시범 7
• 2) 태권도 격파 및 경기의 정의 9
• 2. 태권도 시범의 변천과정 10
• 1) 1590-1970년대의 초창기 태권도 시범 11
• 2) 1980년대의 태권도 시범 12
• 3) 1990년대의 태권도 시범 13
• 4) 2000년대- 현재까지의 공연·예술화 된 태권도 시범 14
• 3. 태권도 격파대회의 현황 18
• 1) 국기원: 세계 태권도 한마당대회 18
• 2) 대한태권도협회: 격파황 대회 및 태권도 시범공연대회 19
• 3) 세계태권도연맹: 김운용 컵 국제 오픈 태권도대회 19
• 4) 태권도진흥재단: 태권도원 경연대회 20
• 4. 4대 유대기관에 따른 태권도 격파대회 현황 20
• 5. 정식 승인 전 주요 대학 총장배(기) 태권도 시범경연 대회 22
• 1) 한국체육대학교총장배 전국 태권도대회 시범부분 22
• 2) 경희대학교총장기 전국 남·여 태권도 시범경연대회 24
• 3) 용인대학교총장배 전국 태권도대회 시범부분 28
• 6. 정식 승인 후 태권도 격파대회 29
• 7. 델파이(Delphi) 기법에 관한 이론적 고찰 33
• 1) 델파이 기법의 절차 34
• (1) 전문가 패널 구성 34
• (2) 라운드(Round) 진행 35
• 2) 델파이 기법의 타당도 36
• III. 연구방법 37
• 1. 연구자의 준비 37
• 2. 연구 참여자 선정 38
• 1) 심층면담 전문가 집단의 선정 38
• 2) 델파이 전문가 집단의 선정 40
• 3. 자료수집 방법 42
• 1) 문헌연구 42
• 2) 심층면담 42
• 3) 델파이 조사 43
• 4. 연구절차 44
• 5. 자료분석 45
• 6. 본 연구의 윤리적 고려 및 자료의 진실성 49
• 1) 연구의 윤리적 고려 49
• 2) 자료의 진실성 50
• (1) 연구 참여자와의 검토 50
• (2) 전문가 회의 50
• (3) 삼각검증법 50
• IV. 연구결과 51
• 1. 심층면담 결과 51
• 1) 격파대회 기술 영역 51
• 2) 격파대회 제도 영역 53
• 3) 격파대회 용품 영역 55
• 4) 격파대회 부상 영역 56
• 5) 격파대회 환경 영역 58
• 2. 심층면담, 델파이 1차 조사를 통해 도출한 2차 델파이 폐쇄형 설문조사 문항 59
• 1) 태권도 격파대회의 문제점 60
• 2) 태권도 격파대회의 개선점 62
• 3. 델파이 2차 폐쇄형 설문조사 결과 64
• 1) 태권도 격파대회의 문제점 64
• 2) 태권도 격파대회의 개선점 69
• 4. 3차 델파이 폐쇄형 설문조사 문항 74
• 1) 태권도 격파대회의 문제점 75
• 2) 태권도 격파대회의 개선점 77
• 3) 태권도 격파대회의 문제점 결과분석 78
• 4) 태권도 격파대회의 개선점 결과분석 83
• 5) 태권도 격파대회의 발전방에 대한 중요요소 순위 88
• V. 논의: 격파대회의 활성화 방안 92
• 1. 격파대회 기술 영역에 관한 논의 92
• 2. 격파대회 제도 영역에 관한 논의 95
• 3. 격파대회 용품 영역에 관한 논의 98
• 4. 격파대회 부상 영역에 관한 논의 100
• 5. 격파대회 환경 영역에 관한 논의 101
• VI. 결론 및 제언 104
• 1. 결론 104
• 1) 태권도 격파대회의 문제점은 무엇이라고 생각하는가? 104
• 2) 태권도 격파대회의 개선점은 무엇이라고 생각하는가? 105
• 3) 태권도 격파대회의 개선점 중 중요도에 따른 우선순위는 무엇이라고 생각하는가? 106
• 2. 제언 108
• 참고문헌 109
• 부 록 116
• 1. 연구 참여 동의서 116
• 2. 2차 델파이 설문지 117
• 3. 3차 델파이 설문지 122
• Abstract 128