朝鮮時代 司譯院 漢學書의 유형과 서지적 특징 : 한글 표기 문헌을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 朝鮮時代 司譯院에서 편찬‧활용한 한글 표기 漢學書(이하 사역원 한글 표기 한학서)를 중심으로, 그 유형과 서지적 특징을 살펴본 것이다. 조선시대 사역원에서는 漢語, 蒙語, 倭語, 淸語를 학습하였으며, 각 언어마다 별도의 전담 역관들이 존재하였다. 사역원에서 학습한 언어 중 가장 중요한 언어는 한어였으며, 한어를 전공으로 한 역관을 漢學譯官이라 지칭하였다.

조선시대 사역원의 한어 학습서는 한글 창제 이후 중국의 어음과 의미를 한글로 풀이하였다는 특징이 있다. 특히 사역원 한글 표기 한학서는 운서, 회화서, 사전 등 유형별로 구비가 되어 조선시대 외국어 학습의 체계성을 잘 보여준다. 그러나 현재까지 연구자마다 연구 대상이 달라 범주 설정이 필요한 상황이며, 시기별 서지적 특징에 대한 이해가 부족한 측면이 있다. 이에 본 연구에서는 2장을 배경적 측면, 3, 4, 5장을 문헌의 간행 및 시기별 특징으로 구성하여 논지를 전개하였다. 본 연구의 주요 내용은 다음과 같다.

2장에서는 한학서와 관계가 밀접한 사역원과 역관을 중심으로 검토하였다. 특히 사역원의 四學 순서가 성립의 순으로 나열된 것임을 밝혔으며, 한학의 직제가 유동적으로 변화한 것을 살펴보았다. 한학의 직제 중 외임직의 경우 조선 초기에는 중국 사신들이 오는 길목에 설치된 경향이 있으나, 명청교체기 이후 한학역관의 파견지가 증가하는 모습을 확인하였다.

사역원의 외국어 학습 환경을 검토하며, 조선 조정에서 효율적인 학업 환경을 조성하고자 노력한 모습을 확인하였다. 이외에도 『六典謄錄』의 조항을 통해 조선 초기부터 학습자의 수준을 검토하던 시험이 존재하였음을 확인하였다. 이후 童蒙이 譯官으로 나아가는 단계를 간략히 살펴보고, 관련 문헌을 참조하여 사역원의 完薦 과정을 소개하였다.

3장에서는 범주 설정 필요가 있던 사역원 한글 표기 한학서의 유형을 분류‧제안하였다. 분류는 문헌을 기준으로 조선 전기, 17-18세기, 19세기로 구분하였으며, 문헌의 기능에 근거하여 韻書, 會話書, 經書, 辭典으로 유형화하였다. 그리고 이를 기반으로 각 문헌의 간행 배경과 시기, 특징 등을 검토하였다.

그 결과 현전하지 않는 『四聲通攷』는 가장 이른 시기 正齒音과 齒頭音이 적용된 문헌으로 판단하였으며, 현전하는 가장 이른 시기의 회화서인 『(번역)노걸대』 권상의 소장처를 밝혔다. 본 연구에서는 선행연구의 기존 견해와 달리, 『(번역)노걸대』 권상의 난상 묵서가 학습의 흔적임을 주장하였다. 이외에도 『四聲通解』 「飜譯老乞大朴通事凡例」에서 소개하는 문헌이 현전하는 『(번역)노걸대』, 『(번역)박통사』이라 판단하였다.

18세기 문헌 중에는 『老乞大新釋諺解』 권2의 국내 소장본을 새로 소개하였으며, 해당 간본이 1763년(영조 39)에 간행되었음을 밝혔다. 『노걸대신석언해』와 짝을 이루는 『朴通事新釋諺解』는 1795년 중간본이 존재하지 않음을 밝혔으며, 『오륜전비언해』의 漢音 개수 시기가 1765년(영조 41)에 이루어졌음을 밝혔다. 본 연구에서는 『오륜전비언해』의 한음 개수 시기가 확인됨에 따라 ‘壬戌印置’라는 묵서가 기재된 개수본은 기존에 알려진 1742년이 아닌 1802년으로 수정‧제시하였다.

4장에서는 조선 전기 간행된 사역원 한글 표기 한학서의 시기별 특징을 살펴보았다. 그 결과 15세기에는 다양한 문헌에 한글 정착이 확인되며, 초기에는 운서의 편찬에 많은 공을 들였음이 확인되었다. 15세기 후반까지 『(直解)童子習』과 『譯語指南』이 編刊되면서, 한음 표기 기준서, 한어 어휘집, 한어의 문장 단위 학습서가 각각 마련되었다. 이 시기 편간 주체는 왕실 인사와 문신 중심에서 역관으로 변화하는 특성을 보인다.

16세기는 崔世珍에 의한 15세기 운서의 보완 및 교열과 새로운 번역본의 대두가 특징이다. 특히 『四聲通解』를 통한 『홍무정운(역훈)』, 『사성통고』의 보완이 중심이며, 『사성통해』에서 수정된 한음을 기반으로 『(飜譯)老乞大』, 『(飜譯)朴通事』가 편간되었음이 확인된다. 이외에도 최세진은 『(번역)노걸대』, 『(번역)박통사』를 중심으로 난해어 해설서인 『(老朴)集覽』을 편찬하였다. 최세진이 편찬한 사역원 한글 표기 한학서는 운서, 회화서, 해설서로 분야는 다르나 내용적 유기성이 확인되며, 같은 시기 함께 인출되었으리라 여겨진다.

5장에서는 조선 후기 사역원 한글 표기 한학서의 시기별 특징을 검토하였다. 17세기는 임진왜란을 거친 직후로, 처음에는 운서의 간행에 초점이 맞추어져 있었다. 17세기 후반에 이르면 戊申字本 『老乞大諺解』, 木板本 『朴通事諺解』, 『譯語類解』의 편간이 이루어진다. 이를 통해 운서, 회화서, 어휘집의 구성이 구비되었음을 알 수 있다.

18세기에는 기존 문헌의 보완 및 改新, 새로운 번역본의 출현이 특징이다. 특히 1760년대 『老乞大新釋諺解』와 『朴通事新釋諺解』는 기존 『老乞大』, 『朴通事』의 한어 원문부터 새로 마련하였으며, 大文, 字形, 漢音, 諺解文 등 내용 전체에서 최신 한어를 반영하기 위해 노력한 모습이 확인된다. 기존 문헌의 보완으로는 『역어유해』의 미비점을 보완하기 위해 『譯語類解補』가 편간된 점을 들 수 있다.

1721년(경종 1)에는 새로운 회화서인 『伍倫全備諺解』가 간행되는데, 해당 문헌은 1760년대 회화서의 개신에 맞추어 한음 표기를 개수하는 현상이 확인된다. 『노걸대신석언해』와 『박통사신석언해』는 새로 목판을 판각하였으나, 『오륜전비언해』는 埋木을 통해 기존 목판을 유지한 특징이 확인된다.

조선 후기 사역원 한글 표기 한학서의 편간 주체는 司譯院의 漢學譯官들이었다. 이는 조선 전기 문신 및 왕실인사가 비중있게 나타나는 것과 다른 양상이다. 즉, 본 연구에서 살펴본 사역원 한글 표기 한학서의 편간 주체 전체를 살펴보면, 문신 및 왕실인사->역관으로 변화하는 양상을 보인다고 할 수 있다. 이는 외국어 학습서 편간이 역학의 실무 담당자가 주도하는 것으로 해석할 수 있다.

이상의 사역원 한글 표기 한학서를 살펴보면, 15세기부터 18세기까지 전 시기에 걸쳐 문헌의 정밀한 텍스트를 정립하기 위한 노력이 확인된다. 15세기에는 『洪武正韻(譯訓)』, 16세기는 『(飜譯)朴通事』, 17세기는 戊申字本 『老乞大諺解』, 18세기에는 重刊本 『經書正音』 등에서 한문, 한음, 주석, 언해문 등 문헌의 다방면에 걸친 교정이 확인된다. 이외에도 『譯語類解』의 편간 등에 사역원에서 활동하던 漢人들이 참여한 점과 역관들이 使行을 통해 문헌의 원고를 교열하는 모습 등은 모두 정밀한 외국어 교재의 편찬을 위해 노력한 흔적이라 할 수 있다.

사역원 한글 표기 한학서는 사역원의 문헌 중 일부에 불과하나, 해당 문헌군으로도 우수한 외국어 교재 편찬을 추구한 조선시대의 모습을 살펴볼 수 있다. 특히 유형별 문헌 구비와 16세기 문헌의 유기적 관계, 조선 초기부터 시행되었던 사역원에서의 다양한 시험을 감안하면, 체계적인 외국어 교육 시스템이 조선시대 내내 구축되어 있었음을 알 수 있다. 차후 사역원 문헌 전반에 걸친 연구를 통해 보다 명확히 조선시대 외국어 학습 시스템을 검토할 필요가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to investigate the types and bibliographic characteristics of Korean-transcribed Chinese literature compiled and used by Sayeogwon (司譯院, Bureau of Interpreters) during the Joseon Dynast period (hereinafter “Sayeogwon’s Hangeul-transcribed Chinese literature”). In the Sayeogwon of the Joseon Dynasty, Chinese, Mongolian, Japanese, and Jurchen were instructed, and there were separate interpreters in charge of each language. The most important language instructed in Sayeogwon was Chinese, and an interpreter majoring in Chinese was called Hanhak Yeokgwan (漢學譯官, Chinese Interpreter).

Chinese study materials of Sayeogwon in the Joseon Dynasty period are characterized by the explanation of Chinese speech sounds and their meanings in Hangeul after the creation of Hangeul. In particular, Sayeogwon’s Hangeul-transcribed Chinese literature consisted of rime dictionaries, Chinese spoken language textbooks, and dictionaries according to types, which shows well the systematicity of foreign language study during the Joseon Dynasty period. However, it is necessary to establish categories, for the objects of research have varied with researchers until now, and there is the lack of understanding about bibliographical characteristics by period. In this context, this study develops arguments with the organization of Chapter 2 for background and Chapters 3–5 for literature publication and characteristics by period. Major contents of this study are as follows:

In Chapter 2, Sayeogwon and interpreters closely associated with Chinese literature are examined. Particularly, it is clarified that the sequence of Sahak (四學, four studies) of Sayeogwon was arranged according to the order of their establishment, and it is examined that job position classification for Chinese studies was changed continually. In the position system of Chinese studies, provincial positions tended to be established at important places entered by Chinese envoys during the early Joseon period, but it is found that regions to which Chinese interpreters were dispatched increased after the Ming-Qing transition period.

The foreign language learning environment of Sayeogwon is examined, and it is found that the royal government of Joseon made efforts to create efficient learning environment. Besides, it is found from the articles of Yukjeon Deungnok (六典謄錄) that there used to be examinations to review learners’ levels from the early Joseon period. Then, the stages for a young little boy to advance toward an interpreter are examined briefly, and a process for the completion of Sayeogwon’s recommendation is introduced, referring to related literature.

In Chapter 3, the types of Sayeogwon’s Hangeul-transcribed Chinese literature are classified and suggested. As for their classification, they are divided into the early Joseon period, the 17th–18th centuries and the 19th century, and are typified into rime dictionary, spoken language textbook, and dictionary. Based on this, publication background, publication period, and characteristics are examined for each literature.

As a result, non-extant Saseong Tonggo (四聲通攷) is judged to be literature to which alveolo-palatal/retroflex affricates (正齒音) and dental affricates (齒頭音) were applied at the earliest time, and an institution housing (Beonyeok) Nogeoldae [(飜譯)老乞大, Translation of the Old Cathayan], which is an extant spoken language textbook of the earliest period, is identified. Unlike the opinion of previous studies, this study argues that calligraphic ink characters on the first volume of (Beonyeok) Nogeoldae are traces of learning. Besides, it is judged that works introduced by Saseong Tonghae (四聲通解) and Beonyeok Nogeoldae Bak Tongsa Beomnye (飜譯老乞大朴通事凡例) are extant (Beonyeok) Nogeoldae and (Beonyeok) Bak Tongsa.

Among literature of the 18th century, this chapter introduces a domestically housed edition of Nogeoldae Sinseok eonhae (老乞大新釋諺解, New Edition Vernacular Exposition of the Old Cathay) Vol. 2 for the first time, and reveals that the relevant book was in 1763 (the 39th year of King Yeongjo’s reign). It is revealed that there is no 1795 reprinted version of Bak Tongsa Sinseok eonhae (朴通事新釋諺解, New Edition Vernacular Exposition of Pak the Interpreter), which is paired with Nogeoldae Sinseok eonhae, and that the period of revising the Chinese pronunciation of Oryunjeonbi eonhae (伍倫全備諺解) is 1765 (the 41st year of King Yeongjo’s reign). According as the period of revising the Chinese pronunciation of Oryunjeonbi eonhae is identified, this study suggests correction from the existing 1742 to 1802 as to the revised version in which the calligraphic ink characters ‘Imsulinchi (壬戌印置)’ was entered.

Chapter 4 looks into the characteristics of Sayeogwon’s Hangeul-transcribed Chinese literature according to periods. As a result, the establishment of Hangeul in a variety of literature is confirmed during the 15th century, and it is found that at the early stage, lots of efforts were made to compile rime dictionaries. According as (Jikhae) Dongjaseup ([直解]童子習) and Yeogeo Jinam (譯語指南) were published by the late 15th century, Chinese glossaries, Chinese sentence unit study books, and standards for Chinese sound transcription were produced. This period is characterized by the change in the subject of compilation and publication from royal people and civil officials to interpreters.

The 16th century is characterized by Choi Se-jin’s supplementation and revision of the 15th century rime dictionaries and the emergence of new translation versions. In particular, the supplementation was centered on Hongmu Jeongun (yeokhun) and Saseong Tonggo, through Saseong Tonghae (四聲通解), and it is found that (Beonyeok) Nogeoldae [(飜譯)老乞大] and (Beonyeok) Bak Tongsa [(飜譯)朴通事] were compiled and published on the basis of Chinese pronunciation modified by Saseong Tonghae. Besides, Choi Se-jin compiled (Nobak) Jipram [(老朴)集覽, Glossary of No and Bak], an abstruse commentary, revolving around (Beonyeok) Nogeoldae and (Beonyeok) Bak Tongsa. As for Sayeogwon’s Hangeul-prescribed Chinese literature compiled by Choi Se-jin, it is found that they have organic relations in contents though they are concerned about different areas, such as rime dictionary, spoken language textbook and commentary; and it is supposed that they were printed at the same period.

In Chapter 5, the characteristics of Sayeogwon’s Hangeul-transcribed Chinese literature in the late Joseon period are examined according to periods. In the 17th century just after Imjin waeran (Japanese Disturbance in Imjin Year), focus was placed on the publication of rime dictionaries at first. In the late 17th century, Musin movable type version (戊申字本) Nogeoldae eonhae (老乞大諺解, Vernacular Exposition of Nogeoldae) and block book Bak Tongsa eonhae (朴通事諺解, Vernacular Exposition of Bak the Interpreter) were published. From this, it can be seen that the composition of rime dictionary, spoken language textbook, and glossary were completed.

The 18th century is characterized by the supplementation and revision of the existing literature and the emergence of new translation versions. In particular, Nogeoldae Sinseok eonhae and Bak Tongsa Sinseok eonhae in the 1760s were prepared anew from the existing Chinese original Nogeoldae and Bak Tongs; and it is found from the overall contents, including the main text, the shape of characters, Chinese pronunciation, exposition, that efforts were made to reflect the latest Chinese. As for the supplementation of the existing literature, it may be cited that Yeogeo Yuhaebo (譯語類解補) was published to supplement the imperfection of Yeogeo Yuhae (譯語類解).

In 1721 (the 1st year of King Gyeongjong’s reign), Oryunjeonbi eonhae (伍倫全備諺解), a new spoken language textbook, was published, and it is found that the Chinese sound transcription of the relevant book was corrected in keeping with the renewal of spoken language textbooks in the 1760s. It is found that Nogeoldae Sinseok eonhae and Bak Tongsa Sinseok eonhae were printed from new wood blocks, while Oryunjeonbi eonhae maintained the existing wood blocks through repair.

Subjects who published Sayeogwon’s Hangeul-transcribed Chinese literature during the late Joseon period were Chinese interpreters of Sayeogwon. This is a different aspect from the early Joseon period when civil officials and royal people played a bigger role. That is, to look at the overall subjects of the publication of Sayeogwon’s Hangeul-transcribed Chinese literature, it may be said that they showed the aspect of shift from civil officials and royal people to interpreters. From this, it is construed that more hands-on persons in charge were wholly responsible for the publication of foreign language study books.

To look into the above Sayeogwon’s Hangeul-transcribed Chinese literature, it is found that efforts were made to establish the precise texts of literature through the whole period from the 15th century to the 18th century. Revision on diverse aspects of literature, such as Chinese texts, Chinese pronunciation, commentary, and eonhae, is confirmed in Hongmu Jeongun (yeokhun) during the 15th century, (Beonyeok) Bak Tongsa during the 16th century, Musin moveable type Nogeoldae eonhae during the 17th century, and re-printed Gyeongseo Jeongeum (經書正音) during the 18th century. Besides, both participation of Chinese, who served at Sayeogwon, in the publication of Yeogeo Yuhae and interpreters’ revision of literature manuscripts during envoy visit may be said to be the traces of efforts to publish more precise foreign language textbooks.

Although Sayeogwon’s Hangeul-transcribed Chinese literature is only part of Sayeogwon’s literature, the pursuit of excellent foreign language teaching materials during the Joseon Dynasty period can also be confirmed even with the relevant literature group. In particular, given the literature prepared by type, the organic relations of literature in the 16th century, and various examinations conducted at Sayeogwon from the early Joseon period, it can be seen that systematic foreign language education system was constructed throughout the Joseon period. In the future, it is necessary to examine foreign language learning system in the Joseon period more clearly through research on the whole Sayeogwon literature.

참고문헌 (Reference)

1. 朴通事上, 경북대학교 국어국문학연구실, 경북대학교 대학원, , 1959

2. 蒙古字韻, 한국학중앙연구원, 한국학중앙연구원, , 2008

3. 乙亥字小攷, 이인영, 書物同好會會報 17, 書物同好會, , 26-29, , 1942

4. 朝鮮語學史, 小倉進平, 大阪屋號書店, , 1920

5. 朝鮮譯學考, 林東錫, 國立臺灣師範大學 國文硏究所 博士學位論文, , 1982

6. 朴通事考究, 유창돈, 인문과학 5, 연세대학교 인문과학연구소, , 1-37, , 1960

7. 朴通事諺解, 京城帝國大學 法文學部, 奎章閣叢書 9, 朝鮮印刷株式會社, , 1943

8. 老乞大諺解, 방종현, 한글 95, 한글학회, ㄱ, 115-125, , 1946

9. 고친한글갈, 최현배, 정음사, , 1976

10. 한국서지학, 천혜봉, 민음사, (초쇄 1991), , 2012

11. 한글문헌학, 백두현, 태학사, , 2015

12. 老乞大諺解, 京城帝國大學 法文學部, 京城帝國大學 法文學部, , 1944

13. 청학서 연구, 최계영, 2019년 겨울 국어사학회 전국 학술 대회, 국어사학회, 2020, 179-207, , 2020

14. 한학서 연구, 양오진, 박문사, ㄱ, , 2010

15. 四聲通解硏究, 강신항, 신아사, , 1973

16. 洪武正韻譯訓, 고려대학교출판부, 高大影印叢書 2, , 1974

17. 經書正音字考, 윤병태, 도협월보 15-11, 도서관협회, , 20-24, , 1974

18. 노박집람역주, 정광, 양오진, 태학사, , 2011

19. 四聲通解 硏究, 방종현, 一簑國語學論叢. 민중서관, , 285-310, , 1963

20. 譯語類解 小考, 심소희, 중국어문학논집 4, 중국어문학연구회, , 383-390, , 1992

21. 역학서의 세계, 정광, 박문사, , 2017

22. ，韓國의 譯學, 강신항, 서울대학교출판부, , 2000

23. 朴通事 上 索引, 전재호, 어문논총 21-1, 경북어문학회, , 119-142, , 1987

24. 原州邊氏大同譜, 원주변씨화수회, 엔코리안, , 2012

25. 朴通事新釋諺解, 홍문각, , 1985

26. 洪武正韻聲類考, 최영애, 인문과학 44, 연세대학교 인문과학연구소, , 57-86, , 1980

27. 禮安金氏大同譜, 김창진, 회상사, , 1973

28. 譯學書文獻目錄, 遠藤光曉, 竹越孝, 鄭丞惠, 朴眞完, 曲曉雲, 伊藤英人, 更科愼一, 박문사, , 2009

29. 국어표기법연구, 이익섭, 서울대학교 출판부, , 1992

30. 朝鮮館譯語 硏究, 강신항, 백합출판사, , 1974

31. 通文館 책방비화, 이겸로, 민학회, , 1987

32. 韓國의 冊板目錄, 윤병태, 정형우, 연세대학교 국학연구원 국학연구총서 4, 보경문화사, , 1995

33. 國語史 文獻 硏究, 안병희, 신구문화사, , 2009

34. 國語史 資料 硏究, 안병희, 문학과 지성사, , 1992

35. 朴通事 編纂 小考, 양오진, 한국어학 2, 한국어학회, , 247-264, , 1995

36. 再論續添洪武正韻, 曲曉雲, 中國言語硏究 46, 韓國中國言語學會, 171-194., , 2013

37. 反切与反切系联法, 麻哲齐, 桂林师范高等专科学校学报 33-2, 桂林师范高等专科学 校, , 2019

38. 간송문고한적목록, 한국민족미술연구소, , 1967

39. 伍倫全備諺解 一考, 박상진, 국문학논집 19, 단국대학교 국어국문학과, , 31-55, , 2003

40. 朴通事의 著作年代, 민영규, 동국사학 9 10, 동국사학회, , 5-9, , 1966

41. ‘老 朴集覽’ 考究, 이병주, 동국대학교 논문집 2, 동국대학교, , 別添 1-22, , 1965

42. 四聲通解凡例考(Ⅰ), 주성일, 중국문학연구 38, 한국중문학회, ㄱ, 115-150, , 2009

43. 四聲通解凡例考(Ⅱ), 주성일, 중국문학연구 39, 한국중문학회, ㄴ, 215-245, , 2009

44. 朝鮮前期 譯官 硏究, 백옥경, 이화여자대학교 박사학위논문, , 2000

45. 漢文本 老乞大 解題, 옥영정, 민족문화논총 24, 영남대학교 민족문화연구소, , 217-319, , 2001

46. 韓國의 漢學書 硏究, 정승혜, 역학과 역학서 7, 국제역학서학회, , 175-250, , 2016

47. 사성통해(四聲通解), 김민수, 한글 122, 한글학회, , 524-533, , 1957

48. 역어유해 이음 고찰, 김무림, 한국어학 75, 한국어학회, , 75-100, , 2017

49. 한글 표기법 연구사, 황문환, 한국의 문자와 문자연구, 집문당, , 699-726. 漢語(拼音順), , 2003

50. 한민족 성씨의 역사, 김진근, 도서출판 보문서원, , 2015

51. 密陽卞氏孝亮公派譜, 密陽卞氏孝亮公派派譜刊行會, 엔코리안, , 2011

52. 朝鮮語文學名著解題, 이병기, 文章 2-8, 문장사, , 215-231, , 1940

53. 朴通事의 지명 연구1, 장향실, 김양진, 한국어학 45, 한국어학회, , 141-174, , 2009

54. 神仙太乙紫金丹解題, 안병희, 서지학보 6, 한국서지학회, , 155-160, , 1991

55. 韓國書誌, 이희재 譯, 모리스 꾸랑, 일조각, , 1994

56. 洪武正韻譯訓의 硏究, 정연찬, 일조각, , 1977

57. 洪武正韻譯訓의 硏究, 이숭녕, 진단학보 20, 진단학회, ㄴ, 115-179, , 1959

58. (增訂補注)朝鮮語學史, 小倉進平, 刀江書院, , 1964

59. (역주)석보상절 제20~21, 세종대왕기념사업회, 세종대왕기념사업회, , 2012

60. 同文類解 語錄解 譯註, 신상현, 김양진, 인문학연구 35, 경희대학교 인문학연구원, , 175-209, , 2017

61. 譯學書 자료에 대하여, 정재영, 이중언어학 17, 이중언어학회, , 301-338, , 2000

62. 언해서의 ‘ㅅ’ 연구, 이근열, 문창어문논집 30, 문창어문학회, , 299-330, , 1993

63. 조선후기 왜학서 연구, 정승혜, 태학사, , 2003

64. 悉曇學與漢字音學新論, 譚世寶, 中華書局, , 2009

65. 技術職 中人 身分 硏究, 김두헌, 전북대학교 박사학위논문, , 2001

66. 朝鮮朝 譯科 試券 硏究, 정광, 성균관대학교 대동문화연구원, , 1990

67. 洪武正韻譯訓에 關하여, 이숭녕, 국어국문학 20, 국어국문학회, ㄱ, 51-53, , 1959

68. 洪武正韻譯訓의 新硏究, 박병채, 고려대학교 민족문화연구소출판부, , 1983

69. 續添洪武正韻에 對하여, 김완진, 진단학보 29 30, 진단학회, , 547-566, , 1966

70. 譯語類解의 中國語音系, 공재석, 아세아연구 82, 고려대학교 아세아문제연구소, , 67-101, , 1989

71. 類解類譯學書에 對하여, 정광, 『국어학』 7, 국어학회, 1978, 159-188, , 1978

72. 속첨홍무정운의 속첨자, 조운성, 인문사회21 10-4, 사단법인 아시아문화학술원, , 1063-1074, , 2019

73. 역관상언등록에 대하여, 이현주, 문헌과 해석 27, 태학사, , 224-241, , 2015

74. 崔世珍의 四聲通解 硏究, 한가준, 영남대학교 박사학위논문, , 2018

75. 朝鮮館譯語 語釋(上, 下), 小倉進平, 小倉進平博士著作集 卷2, 京都大學國文學會, 1938, 133-270., , 1938

76. 朴通事 諺解의 服飾硏究, 김진구, 복식문화연구 8-3, 복식문화학회, , 493-511, , 2000

77. 노걸대와 박통사의 언어, 석주연, 국어학총서 47, 태학사, ㄴ, , 2003

78. 사성통해 범례에 대하여, 강신항, 세종학연구 12-13, 세종대왕기념사업회, , 89-101, , 1998

79. 조선시대의 외국어 교육, 정광, 김영사, , 2014

80. 故 海圓 黃義敦博士 略歷, 동국사학회, 『동국사학』 8, 동국사학회, 1965, 5-7, , 1965

81. 朝鮮時代漢語教科書叢刊, 汪維輝, 北京:中華書局, , 2005

82. 漢學書老乞大朴通事硏究, 양오진, 제이앤씨, , 2008

83. 老乞大諺解・朴通事諺解, 聯經出版, 台北:聯經出版事業公司, , 1977

84. 蒙學書 硏究의 基本 問題, 이기문, 진단학보 31, 진단학회, , 88-113, , 1967

85. 關於朴通事上的成書年代, 徐朔方, 『한중인문학연구』 1, 한중인문학회, 1996, 155-156., , 1996

86. 韓國中國學硏究論著目錄, 서경호, 김시준, 솔출판사, , 2001

87. 18世紀 前期 國語의 一考察, 전광현, 어학 5, 전북대학교 어학연구소, , 15-24, , 1978

88. 經書正音의 文獻學的 硏究, 박철민, 한국학중앙연구원 석사학위논문, ㄱ, , 2018

89. 老乞大의 諺解上 比較考察, 기주연, 숭실어문 3, 숭실어문학회, , 193-227, , 1986

90. 譯語類解 譯語類解補 解題, 송기중, 譯語類解 譯語類解補, 서울대학교 규장각한국학 연구원, , 1-8, , 2005

91. 사역원의 직제와 외교기능, 이효민, 조선대학교 석사학위논문, , 2004

92. 조선시대의 운서이용 양상, 정경일, 한국어학 7, 한국어학회, , 259-281, , 1998

93. 조선후기 譯官族譜의 考察, 장인진, 대동문화연구 94, 성균관대학교 대동문화연구원, , 121-172, , 2016

94. 老朴集覽의 成立에 대하여, 김유범, 국어사연구 1, 국어사학회, , 69-96, , 2000

95. 奎章全韻의 華音 체계 연구, 구현아, 이화여자대학교 석사학위논문, , 2008

96. 朝鮮朝 韻書의 獨自性 硏究, 하혜정, 중앙대학교 박사학위논문, , 1997

97. 蒙語類解 附錄 語錄解 評釋, 최학근, 어문논집 20, 민족어문학회, , 203-238, , 1977

98. 譯語類解의 俗音 或音 考察, 이춘영, 중국어문학 77, , 127-163, , 2018

99. 老乞大와 그 諺解書의 異本, 안병희, 인문논총 35, 서울대학교 인문학연구원, , 1-20, , 1996

100. 聖觀自在求修六字禪定 解題, 안병희, 서지학보 14, 한국서지학회, , 127-131, , 1994

101. 16세기 국어의 이음씨끝 연구, 장숙영, 건국대학교 석사학위논문, , 1989

102. 伍倫全備諺解의 漢字音 硏究, 김영근, 어문학 51, 한국어문학회, , 1-23, , 1990

103. 司譯院漢學書의 基礎的 硏究, 정승혜, 장서각 3, 한국학중앙연구원, , 167-214, , 2000

104. 老乞大諺解 朴通事諺解 書後, 朱德熙, 北京大學學報 1958-2, 北京大學,, , 1958

105. 飜譯老乞大‥朴通事凡例(Ⅰ), 이돈주, 어문논총 6, 전남대학교 어문학연구회, , 1989

106. 조선시대의 漢學書에 대하여, 신용권, 2019년 겨울 국어사학회 전국 학술 대회, 국어 사학회, 119-134, , 2020

107. 老朴集覽과 標題語에 대하여, 양오진, 중국언어연구 37, 한국중국언어학회, , 219-241, , 2011

108. 介绍洪武正韵译训的韵母译音, 李得春, 延边大学学报(社会科学版) 2期, 延边大学,, , 1990

109. 全州李氏定宗王子長川君派譜, 전주이씨장천군파보편찬위원회, 뿌리문화사, , 2000

110. 崔世珍의 諺音 表記體系 硏究, 배규리, 단국대학교 석사학위논문, , 2014

111. 朝鮮に於ける日漢滿蒙語讀本, 小倉進平, 東洋學報 4-2, , 1914

112. 朝鲜早期译音文献中正音音系, 孔桂花, 苏州大学碩士學位論文, , 2010

113. 洪武正韻譯訓的聲母体系硏究, 瀋文娇, 南京大学 碩士學位論文, , 2013

114. 蒙語類解 語錄解의 역주 연구, 가르드잡 바야르마, 한국학중앙연구원 석사학위논문, , 2005

115. 譯語類解의 瑣說類 語彙 硏究, 박향옥, 인하대학교 석사학위논문, , 2011

116. 사역원 한학서의 판본 연구(1), 정광, 홍윤표, 『한국어학』 14, 한국어학회, 2001, 283-332., , 2001

117. 왜학서로 만나는 선인들의 삶, 정승혜, 새국어생활 제24권 제1호, 국립국어원, , 61-80, , 2014

118. 飜譯老乞大‥朴通事凡例考(Ⅱ), 이돈주, 호남학 18, 전남대학교 호남학연구원, , 1-29, , 1988

119. 만송문고본 譯語類解 (下) 연구, 오민석, 역학과 역학서 2, 국제역학서학회, , 141-187, , 2011

120. 역주 번역노걸대와 노걸대언해, 정광, 신구문화사, , 2006

121. 四聲通解 入聲韻의 今俗音 考察, 주성일, 중국문학연구 37, 한국중문학회, , 375-405, , 2008

122. 崔世珍의 漢語敎學에 대한 硏究, 이상도, 한국외국어대학교 박사학위논문, , 1995

123. 西遊記의 國內流入과 板本 硏究, 민관동, 중국소설논총 23, 한국중국소설학회, , 215-240, , 2006

124. 譯語類解所見中中國音系之硏究, 蔡瑛純, 中國文化大學 碩士學位論文, , 1978

125. 飜譯朴通事 편찬자에 대한 再考, 장향실, 어문논집 57, 민족어문학회, , 121-144, , 2008

126. 오륜전비 언해의 서지학적 연구, 김민영, 세계한국어문학 5, 세계한국어문학회, , 177-218, , 2011

127. 조선후기 承政院日記 改修 연구, 오항녕, 태동고전연구 22, 한림대학교 태동고전연 구소, , 161-187, , 2006

128. 18세기전반기의 안맺음씨끝 硏究, 박종은, 한양대학교 석사학위논문, , 1984

129. 日本의 譯學書 硏究 回顧와 展望, 竹越孝, 『역학과 역학서』 7, 국제역학서, 2016, 83-107, , 2016

130. 15세기 역학서 訓世評話에 대하여, 박재연, 訓世評話, 태학사, , 11-23, , 1998

131. 朴通事新釋諺解의 漢語聲調 硏究, 채영순, 논문집 11, 인하대학교 인문과학연구소, , 397-430, , 1985

132. 洪武正韻, 序를 통한 正音觀 고찰, 심소희, 중국언어연구 35, 한국중국언어학회, , 45-65, , 2011

133. 神仙太乙紫金丹의 國語學的 硏究, 정우영, 동악어문학 28, 동악어문학회, , 67-104, , 1993

134. 朝鮮朝譯學書의 版種에 關한 硏究, 안미경, 성균관대학교 석사학위논문, , 1989

135. 漢淸文鑑의 漢語音 表記에 대하여, 신용권, 언어연구 10-12, 서울대학교 언어연구 회, , 57-80, , 1995

136. 老朴集覽과 老乞大 朴通事의 舊本, 정광, 『진단학보』 89, 진단학회, 2000, 155-188, , 2000

137. 육자선정[六字大明王經]의 일고찰, 남경란, 『배달말』 37, 배달말학회, 2005, 126-148, , 2005

138. 프랑스 宣敎師의 韓國語 硏究課程, 송민, 『교회사연구』 5, 한국교회사연구소, 1987, 133-148, , 1987

139. 大隱 邊安烈의 生涯와 詩文學 硏究, 이은희, 동국대학교 석사학위논문, , 2009

140. 譯語類解의 正 俗音 對應양상 연구, 黃亮, 공주대학교 박사학위논문, , 2018

141. 조선전기 한자음의 자음 표기 연구, 왕빈, 경북대학교 박사학위논문, , 2016

142. 조선초기 尹仁甫의 대일 교섭 활동, 한문종, 한일관계사연구 70, 한일관계사학회, , 3-29, , 2020

143. 老朴集覽의 落張 復原에 관한 硏究, 김유범, 국어국문학 119, 국어국문학회, , 109-130, , 1997

144. 伍倫全備諺解中國語 音韻體系 硏究, 유재원, 한국외국어대학교 박사학위논문, ㄱ, , 2002

145. 司譯院과 司譯院譯學書의 變遷硏究, 정광, 한상권, 『덕성여자논문집』 14, 덕성여자대학 교, 1985, 169-234, , 1985

146. 朝鮮 前期 譯官의 職制에 대한 考察, 백옥경, 『이화사학연구』 29, 이화사학연구소, 2002, 131-150, , 2002

147. 洪武正韻譯訓俗音의 ㅸ終聲 表記考, 우민섭, 새국어교육 46-1, 한국국어교육학회, , 87-94, , 1990

148. 四聲通解東董送屋韻所引蒙古韻略考, 曲曉雲, 中國言語硏究 68, 韓國中國言語 學會, 2017, 1-24., , 2017

149. 무역 중국어 교재로서의 老乞大연구, 이순미, 이화여자대학교 석사학위논문, , 2002

150. 조선시대 외국어 한글표기법의 고찰, 심소희, 중국어문학지 17, 중국어문학회, , 665-683, , 2005

151. 홍무정운역훈 중국어 음운체계 연구, 권은선, 한국외국어대학교 석사학위논문, , 2006

152. 伍倫全備記의 國內 受容에 관한 硏究, 高奈延, 『중국학논총』 19, 한국중국문화학회, 2005, 289-310, , 2005

153. 四聲通解券頭序文과 字母圖에 대하여, 강신항, 국어국문학연구 19. 원광대학교 인문 과학대학 국어국문학과, , 1-17, , 1997

154. 大學正音 中國語 聲母 表記 體系 硏究, 김가인, 한국외국어대학교 석사학위논문, , 2020

155. 飜譯朴通事와 朴通事諺解의 比較硏究, 정화자, 이화여자대학교 석사학위논문, , 1969

156. 飜譯老乞大朴通事凡例의 새김과 解說, 김무림, 한국어학 7, 한국어학회, , 63-98, , 1998

157. 朝鮮時代の近世中國語の飜譯について, 伊藤英人, 東京外国語大学論集 83, 東京外 国語大学, 2011, 89-108., , 2011

158. 老乞大, 朴通事의 漢語 補語 構造 硏究, 범노신, 서울대학교 박사학위논문, , 2014

159. 飜譯 朴通事와 朴通事諺解의 比較硏究, 김완진, 동양학 5, 단국대학교 동양학연구원, , 15-28, , 1975

160. 奎章閣 所藏 譯學書 象院題語에 대하여, 이재홍, 박재연, 중국어문학논집 64, 중국 어문학연구회, , 553-575, , 2010

161. 四聲通解의 正音 俗音 今俗音 성격 고찰, 이영월, 중국어문학논집 29, 중국어문학 연구회, 2004, 119-131.,

162. 東國正韻과 洪武正韻譯訓音의 比較硏究, 성원경, 건국대학교학술지 12, 건국대학교, , 1970

163. 關於15、16世紀轉寫漢語讀音的訓民正音ㅓ, 曲曉雲, 中國言語硏究 56, 韓國中國言 語學會, 2015, 1-15., , 2015

164. 朴通事諺解와 朴通事新釋諺解의 比較硏究, 김원석, 경북대학교 석사학위논문, , 1990

165. \五倫全備記의 창작과 전파에 관한 재고찰\, 오수경, 『중국문학』 98, 한국중국어문학 회, 2019, 127-151, , 2019

166. 朴通事諺解與朴通事新釋諺解來字比較硏究, 張林濤, 中國學硏究 28, 中國學硏 究會, 2004, 445-467., , 2004

167. 經國大典에 보이는 譯學書書名에 對하여(1), 송기중, 국어학 14, 국어학회, , 115-148, , 1985

168. 老乞大諺解의 影印原本과 訂正本과의 比較, 방종현, 한글 96, 한글학회, ㄴ, 196-209, , 1946

169. 선교장: 아름다운 사람 아름다운 집 이야기, 차장섭, 열화당, , 2011

170. 조선시대 후기 책판(冊版)에 대한 공식기록, 옥영정, 한국의 고전을 읽는다 5, 휴머니 스트, ㄱ, 210-227, , 2006

171. 戊申字本 老乞大諺解 卷下의 校正에 대하여, 박철민, 국어사연구 30, 국어사학회, ㄱ, 155-185, , 2020

172. 新發見인 崔世珍著 飜譯老乞大 卷上을 보고, 남광우, 국어국문학 55-57, 국어국문학 회, , 203-212, , 1972

173. 국립중앙도서관 소장 필사본 譯語類解 연구, 조정아, 『어문론집』 81, 중앙어문학회, 2020, 131-152, , 2020

174. 成三問의 童子習序와 童子習(口訣)에 대하여, 정재영, 규장각 21, 서울대학교 규장 각 한국학연구원, , 1-18, , 1998

175. 老乞大異本에 따른 表記와 內容의 變化 比較, 이윤자, 어문논집 52, 중앙어문학회, , 85-124, , 2012

176. 조선시대 사역원(司譯院)의 운영과 시험제도, 김유리, 건국대학교 석사학위논문, , 2013

177. 近代 漢語의 脣音字 介音의 開合口 대립 연구, 구현아, 『중국어문학지』 43, 중국어문 학회, 2013, 201-228, , 2013

178. 洪武正韻譯訓의 一考察: 韻字의 誤刻에 대하여, 박성훈, 국제어문 8, 국제어문학회, ㄱ, 99-134, , 1987

179. 老乞大 朴通事에 보이는 熟語의 표현에 대하여, 양오진, 중국학논총 30, 고려대 학교 중국학연구소, ㄴ, 53-78, , 2010

180. 老乞大朴通事에 보이는 접미사 兒과 子의 연구, 박숙경, 중어중문학 12, 한 국중어중문학회, , 351-389, , 1990

181. 老乞大와 朴通事의 諺解에 대한 國語學的 硏究, 석주연, 서울대학교 박사학위논 문, , 2001

182. 藏書閣 所藏 醫官 玄在德의 弇山日記에 대하여, 박철민, 장서각 46, 한국학중앙연 구원, ㄴ, , 2021

183. ‘月印釋譜’ 第十七과 ‘老朴集覽’ 補缺 紀實, 이병주, 동악어문학 8, 동악어문학회, , 263-290, , 1972

184. 조선시대 중국어 역학서 데이터베이스 구축 연구, 김바로 , 구현아 , 신수영 , 엄지, 『중국 학』 78, 대한중국학회, 2022, 193-223., , 2022

185. 活字本老乞大諺解における印出後の訂正について, 竹越孝, 『譯學과 譯學書』 5, 國際 譯學書學會, 2014, 171-204, , 2014

186. 口蓋音化의 擴散 過程과 老乞大新釋諺解의 特異性, 김주필, 한국학논총 39, 국민 대학교 한국학연구소, , 379-409, , 2013

187. 老乞大新釋 老乞大新釋諺解의 成立 過程에 對하여, 杉山豊, 『역학과 역학서』 2, 국제역학서학회, 2011, 29-67., , 2011

188. 한국전적종합조사목록 제1집 대구직할시,경상북도, 문화재관리국, , 1986

189. 한국전적종합조사목록 제6집 광주직할시,전라남도, 문화재관리국, , 1992

190. 서울역사박물관 소장 老乞大新釋諺解 卷2에 대하여, 박철민, 국어사연구 32, 국어 사학회, ㄱ, , 2021

191. 노걸대신석언해에 나타난 18세기 한국어의 어미연구, 국경아, 서울대학교 석사학위논 문, , 1999

192. 老乞大 朴通事 諸刊本의 의식주 어휘 번역 양상 연구, 왕자오디, 경북대학교 석사 학위논문, , 2018

193. 飜譯朴通事와 朴通事諺解에 나타난 疑問法에 대하여, 이태욱, 수선논집 13-1, 성균 관대학교 대학원, , 5-34, , 1988

194. 洪武正韻譯訓通用韻目中表記上의 誤謬와 그 類型(Ⅱ), 박성훈, 동양학 18-1, 단국대 학교 동양학연구소, , 417-459, , 1988

195. 老乞大新釋諺解의 중국어 성모 표음체계에 관한 고찰, 유재원, 중국연구 32, 한국 외국어대학교 외국학종합연구센터 중국연구소, ㄴ, 31-48, , 2003

196. 18세기 문헌 팔세아에서의 만주어와 조선어의 비교연구, 김광수, 박은연, 『중국조선 어문』 2021-1, 길림성민족사무위원회, 2021, 6-16., , 2021

197. 朴通事와 老乞大를 通하여 본 14世紀 高麗末 食文化考察, 김상보, 남궁석, 나영아, 동 아시아식생활학회지 3-1, 동아시아식생활학회, , 1-9, , 1993

198. 洪武正韻譯訓의 通用韻目중 表記上의 誤謬와 그 類型(Ⅰ), 박성훈, 동양학 17, 단국 대학교 동양학연구소, ㄴ, 383-421, , 1987

199. 中世朝鲜语汉字音的传承发展及其对研究中国早期官话的意义, 邹爱芳, 民族翻译 2021-1, 扬州大学外国语学院, , 2021

200. 홍무정운역훈과 홍무정운의 관계 및 문헌적가치에 대한 고찰, 김기석, 중국조선어 문 -4, 길림성민족사무위원회, 2014, 10-16, , 2014

201. 朝鮮初期 王命文書 硏究 : 經國大典體制 成立까지를 中心으로, 박성호, 한국학중앙연 구원 박사학위논문, , 2012

202. 노걸대 박통사 언해류에 나타난 한국어 이음씨끝의 통시적 연구, 장숙영, 건국대학 교 박사학위논문, , 2008

203. 海外典籍文化財調査目錄-日本 天理大學 天理圖書館 所藏 韓國本, 국립문화재연구소, , 2005