일제시기 전남 도서지역 농민운동에 관한 연구 : 신안군 암태면, 지도면, 도초면의 사례를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 1920년대 초반 신안군 도서지역에서 전개되었던 소작쟁의를 중심으로 도서지역의 사회경제적 배경과 소작쟁의와의 관계를 고찰해 보고자 하였다. 도서지역 소작쟁의는 어떠한 사회·경제적 배경하에서 일어났으며, 소작쟁의의 성격에 영향을 미치는 요인은 무엇인가를 지리적인 요인과 인구변화의 추이, 농촌지역의 계급구성, 일본인들의 토지소유 정도 등의 변수를 중심으로 살펴보았다.
본 연구에서 보고자 하였던 1920년대 도서지역 소작쟁의의 성격을 크게 세가지로 구분하여 살펴보면, 첫째 지주에 대한 소작인들의 요구투쟁은 초반과 후반으로 분리되어 다른 양상을 보이고 있다. 초기에는 소작료 인하 요구가 투쟁의 주요한 원인이었다. 그러나 이러한 소작료 인하요구투쟁은 지주들의 거부로 소작료 불납동맹으로 이어지는 양상을 띠고 있다.
즉 소작쟁의의 요구투쟁 성격이 소작료 관계투쟁에서 소작권 이동의 반대투쟁으로 전개되지만, 이러한 전환은 소작료 인하에 대한 지주들의 소작권의 이동 혹은 박탈에 대한 대응으로 파악되어지며, 소작관계투쟁으로 질적인 진전을 이루었다고 파악하기에는 문제가 있다.
둘째, 투쟁 대상의 측면에서 소작쟁의의 성격을 분석해 보면, 日人地主에 한정하여 쟁의가 전개되기보다는 韓人地主를 포함한 전체지주에 대한 투쟁이었으며, 그 성격 또한 민족해방운동의 측면보다는 소작인들의 소작조건 개선투쟁의 일환이었다. 즉 1920년대 도서지역의 소작쟁의는 정치투쟁으로 진전을 이루지 못한 경제투쟁의 단계에 머물러 있었다.
셋째, 농민운동의 주도세력은 소작인이 아닌 지역의 인텔리가 중심이 되었다. 이들은 성장기반으로 보아 소작인으로 파악하기에 어려움이 있으며, 또한 비교적 한학 혹은 신학문을 접했던 엘리트층이었다. 곧 1920년대 도서지역의 농민운동은 지역엘리트 중심의 운동으로 파악할 수 있다.
그러나 본 연구는 여러가지의 한계를 지니고 있다. 첫째, 지역선정의 문제이다. 1920년대 대부분의 도서지역에서 지주에 대한 소작인들의 투쟁이 전개되었다. 그러나 소작쟁의가 발생했던 모든 지역을 그 연구대상으로 선정하기에는 필자의 역량과 시간상의 부족으로 인해 지역을 선정하는데 어려움이 있었다. 둘째, 과거의 사건들을 추적하는데 가장 큰 어려움으로써 구체적인 사실을 밝힐 수 있는 자료의 부재가 조사과정에서 크게 대두되었다. 새로운 자료의 첨부 없이 한정된 자료로서 글을 정리하다보니 연구대상지역과 결과에 있어서 매우 단편적인 연구에 그쳐버렸다. 그러나 도서지역 전체를 대상으로 하는 연구 뿐만아니라 도서지역과 내륙지역과의 비교연구를 통한 일제시기 농민운동에 대한 총체적인 분석을 위한 시론적인 시도라는데 그 의의를 두고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This work describes peasant movements in three islands in Chonnam during the 1920's and analyzes the backgrounds which permeated and characterized the movements throughout the period. The backgrounds considered in this work are socio-economic, geographical, and demographical factors as well as class structure and land ownership by Japanese.
The peasant movements in three islands during the 1920's can be characterized as the following. First, demands by peasants changed as the movement continued and developed. In the first place, they demanded the lowering of rent, which, being rejected by landowners, turned naturally to the refusal of payment. As the landowners deprived movement activists of the tenancy right, the refusal to pay the rent came to the fore of the movement. This, however, is far from signifying the qualititive progress of movement. Rather than questioning the landowner-peasant relationship itself, it was the direct response to the deprivations of the tenancy rights.
Second, the target of the movement was all landowners including not only Japanese but Korean landowners. Also, far from being a political struggle, peasants' demands were confined to economic sphere.
Third, intellectuals rather than peasants led the movement who were educated either in traditional Chinese classics or modern sciences. Being placed between the landowners and peasants, local intellectuals made up the core and led the movement.
Despite empirical scrutinizations, this work was confined to three islands, though other islands in Chonnam showed similar movements during the period. As this work used newspapers as a primary source, a fuller utilization of other sources are needed in future which include court records and archives and interviews of activists who are still alive. Despite limitations, this work will enable futher studies comparing the islands and continent, which will enrich our understanding of peasant movements under the Japanese rule.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• <국문초록>
• 제1장 서론
• 제1절. 문제제기 = 1
• 제2절. 연구의 동향 = 3
• 제3절. 연구의 방법 및 내용 = 6
• 제4절. 연구대상지역 = 9
• 제2장 농민운동의 사회경제적 조건
• 제1절. 지리적 고립도 = 13
• 제2절. 인구변화의 추이 = 15
• 제3절. 농촌의 계급구성 = 18
• 제4절. 일본인들의 토지침탈 = 24
• 제3장 농민조직과 동원
• 제1절. 농민조직화 = 32
• 제2절. 소작쟁의의 전개과정 = 37
• 1. 암태면 = 38
• 2. 지도면 = 44
• 3. 도초면 = 50
• 제3절. 일제 및 지주의 대응 = 56
• 제4장 농민운동의 성격과 리더쉽 = 0
• 제1절. 농민운동의 성격 = 62
• 1. 지역조직 = 62
• 2. 소작쟁의의 원인 = 65
• 3. 소작쟁의의 대상 = 70
• 4. 소작쟁의의 격렬성 = 72
• 제2절. 리더쉽과 그 변화 = 75
• 제5장 맺음말 = 81
• <참고문헌>
• <영문초록>