디지털 리터러시 교육을 위한 국어과 성취기준 개발 = Development of Korean Language Achievement Standards for Digital Literacy Education

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 초등학교 단계에서 국어과를 중심으로 학습자의 디지털 리터러시 발달을 돕기 위한 교육 내용을 체계화하는 데 있다. 이를 위해 디지털 리터러시의 핵심적인 하위 요소를 도출하고, 각 하위 요소별로 초등학교 단계에서의 발달 가능성을 고려하여 학년군별 성취기준을 제안하였다.
이를 위해 다음과 같은 연구 문제를 설정하였다.
첫째, 디지털 리터러시의 하위 요소는 어떻게 구성되는가?
둘째, 디지털 리터러시의 학습 요소를 위계화하는 주요 원리는 무엇인가?
셋째, 초등학교 단계에 적합한 디지털 리터러시 성취기준은 무엇인가?
디지털 리터러시의 핵심적인 하위 요소를 도출하기 위해 먼저 디지털 리터러시의 하위 요소를 다룬 국내외 논의를 분석하였다. 국내외에서 진행된 55건의 연구를 대상으로 문헌 분석, 중심성 분석, 네트워크 분석을 실시하였으며 이를 토대로 인지적 영역의 하위 요소와 정의적 영역의 하위 요소를 도출하였다. 본 연구에서 도출한 인지적 영역의 하위 요소는 조작, 접근 및 검색, 해석, 통합, 평가, 제작, 공유이며 정의적 영역의 하위 요소는 소통 윤리, 자기조절, 참여, 정체성 형성 및 관리이다. 또한, 각각의 하위 요소를 구성하는 키워드를 기반으로 하위 요소의 핵심 속성을 파악하고 그 개념을 정의하였다. 이렇게 설정한 하위 요소를 기준으로 디지털 리터러시와 관련된 내용 요소를 오래전부터 반영해 온 주요 국가들의 교육과정과 우리나라 교육과정의 성취기준을 분석하였다. 구체적으로 캐나다 온타리오주 자국어 교육과정, 캐나다 BC주 디지털 리터러시 프레임워크, 호주 자국어 교육과정, 핀란드 자국어 교육과정에서 제시한 디지털 리터러시 성취기준의 범위를 분석하고, 성취기준에서 빈번하게 다루어진 요소와 그렇지 않은 요소를 살펴보았다. 대부분의 교육과정에서 인지적 영역에 초점을 맞추어 성취기준을 제시하고 있었으며, 그중에서도 특히 제작 영역과 평가 영역을 강조하는 양상을 보였다.
다음으로 디지털 리터러시 하위 요소의 위계 설정 방식을 탐색하기 위해 먼저 그동안 교육과정 분야에서 논의되어 온 일반적인 위계 설정 방식들을 참조하였다. 아울러 외국 교육과정의 개발 과정에서 디지털 리터러시와 관련된 하위 요소의 위계 설정 방식을 밝힌 부분들을 참조하고, 실제 교육과정 문서상에서 관련된 성취기준들이 학년이 올라감에 따라 어떻게 배열되는지 분석하였다. 이러한 논의를 종합하여 본 연구에서는 인지 기능의 심화, 텍스트 난도의 심화, 텍스트 양식의 복잡성 심화, 구체성에서 추상성으로, 맥락의 확장, 기술의 복잡성 심화를 위계 설정 방식으로 도출하였다.
이러한 분석 결과와 외국 교육과정의 3∼4학년 단계에서 제시한 디지털 리터러시 성취기준의 수준을 참조하여 우리나라 초등 3∼4학년 단계에 적용할 수 있는 디지털 리터러시 성취기준을 도출하였다. 도출한 성취기준의 적합성을 판단하기 위해 전국의 초등교사 181명을 대상으로 중요도, 수준 적절성, 교수효능감을 묻는 설문을 실시하였다. 교사들은 이 연구에서 제시한 성취기준의 중요도를 전반적으로 높게 평가하였으며, 이 성취기준에서 제시한 수준도 3∼4학년 학습자에게 적합하다고 판단하였다. 일부 성취기준에 대해서는 수준이 낮거나 높다고 판단하였는데, ‘평가’와 ‘참여’에 해당하는 성취기준은 3∼4학년 학습자들의 수준에 비해 높고, ‘공유’와 ‘소통 윤리’에 해당하는 성취기준은 이들의 수준에 비해 낮다고 판단하였다. 또한, 대다수의 교사들은 디지털 리터러시 성취기준을 잘 가르칠 수 있다고 평가하였다. 아울러 이 설문에서는 서술형 응답을 통해 성취기준에 대한 의견을 자유롭게 제시하도록 하였는데, 교사들은 일부 성취기준에 대해 더욱 명료하고 상세한 진술의 필요성을 제시하였고, 성취기준 간 중복의 가능성을 지적하였다. 또한, 디지털 리터러시 교육을 하기에 앞서 이에 대한 부작용을 우려하는 보호주의적 시각을 제시하거나 원활한 디지털 리터러시 교육을 위해 물리적 환경이 개선될 필요가 있음을 지적하였다.
이러한 설문 결과를 반영하여 3∼4학년 단계의 성취기준을 수정하고, 이를 기준으로 위계 설정 방식을 적용하여 1∼2학년과 5∼6학년 단계의 성취기준을 도출하였다. 마지막으로 초등 전 학년의 디지털 리터러시 성취기준의 적절성을 판단하기 위해 디지털 리터러시 교육 분야 전문가 5인을 대상으로 의견 조사를 실시하였으며, 이들의 검토 의견을 반영하여 성취기준을 수정·보완하고 최종 도출하였다.
이상의 결과를 토대로 본 연구에서는 다음과 같이 제언하고자 한다.
첫째, 디지털 리터러시의 정의적 영역에 대한 학술적 논의가 더 활발하게 진행될 필요가 있다. 본 연구에서 참조한 디지털 리터러시 관련 논의와 여러 나라 교육과정의 성취기준을 살펴보면 주로 인지적 영역에 중점을 두고 있음을 알 수 있다. 그러나 우리 사회에서 우려하는 윤리적 문제나 중독, 과몰입 등의 문제들이 정의적 영역과 관련이 깊다는 점에서 이에 대한 논의도 더욱 풍부하게 이루어질 필요가 있다. 따라서 정의적 영역의 하위 요소나 구인 등 다양한 측면에서 보다 활발한 논의가 진행될 필요가 있다고 하겠다.
둘째, 디지털 리터러시의 위계 설정 방식에 대한 논의가 더 활발하게 이루어질 필요가 있다. 본 연구에서는 주로 여러 나라의 교육과정에서 제시한 학년별 성취기준을 분석함으로써 위계 설정 방식을 도출하고자 하였다. 이처럼 사례를 통해 귀납적으로 도출해 낸 결과의 타당성을 확보하기 위해서는 이를 뒷받침하는 이론이 필요하지만 아직 디지털 리터러시의 위계 설정 방식에 대한 논의는 부족한 실정이다. 따라서 디지털 리터러시만의 독자적인 영역에 대한 위계 설정 방식의 논의를 풍부하게 진행함으로써 체계적인 교육을 위한 이론적 토대를 마련할 필요가 있다.
셋째, 체계적인 디지털 리터러시 교육을 위해 교과 간 연계 방안을 마련할 필요가 있다. 이 연구에서는 국어과 교육과정의 성취기준으로서 디지털 리터러시 성취기준을 도출하고 제안하였다. 이러한 본 연구의 관점에 따라 학습자가 국어과를 통해 디지털 리터러시를 학습하고, 타 교과에서는 이를 도구적 능력으로 활용할 수 있도록 효과적인 교과 연계 방안을 제시할 필요가 있다. 예컨대 호주 교육과정과 같이 아이콘을 통해 디지털 리터러시 관련 교육 내용을 연결하거나, 총론 차원에서 학년(군)별 디지털 리터러시 수준을 제시함으로써 타 교과에서 디지털 리터러시 활동을 구성할 때 이를 참조하도록 할 수 있다.
넷째, 공교육 시작 단계에 있는 학습자들의 디지털 리터러시 수준을 면밀히 파악하여 체계적인 교육을 제공할 필요가 있다. 본 연구에서는 디지털 리터러시 성취기준의 수준 적절성을 판단하기 위해 초등교사와 전문가의 의견을 참조하였으나 이러한 방법으로는 실제 학습자들의 수준을 정확하게 파악하는 데 한계가 있다. 보다 효과적인 교육을 위해서는 학습자의 디지털 리터러시 수준을 파악하고, 이에 적합한 교육 내용을 제공할 필요가 있다고 판단된다.
다섯째, 교사들의 디지털 리터러시 수준을 파악하고 교사 교육을 실시할 필요가 있다. 본 연구에서 실시한 디지털 리터러시 성취기준에 대한 교수효능감의 평균값은 비교적 높게 나타났으나 교수효능감이 실제 교수 능력과 정확하게 일치한다고 보기 어렵고, 3∼4학년 수준의 성취기준을 대상으로 했다는 점에서 그 결과를 일반화하기 어렵다. 또한, 교사의 교수효능감이나 디지털 리터러시 수준은 양질의 교육을 시행하는 데 큰 영향을 미치므로 이를 증진하기 위한 구체적인 방안이 마련될 필요가 있다고 하겠다. 이 연구에서는 그 방안의 하나로 다양한 수준의 디지털 리터러시 연수를 개발하고 보급하는 방안을 제안하고자 한다.
여섯째, 다양한 디지털 리터러시 교수·학습 자료와 방법을 개발하여 보급할 필요가 있다. 본 연구에서 실시한 설문에 따르면 교사들은 디지털 리터러시의 교수·학습 자료가 다양하지 않을뿐더러 인터넷에서 학습자들이 필터링되지 않은 자료에 노출될 가능성이 있어 디지털 리터러시 교육에 어려움이 있다고 응답하였다. 따라서 폭넓은 디지털 리터러시 교육을 위해 다양한 교수·학습 방법과 잘 정제된 교수·학습 자료를 개발하여 보급할 필요가 있다고 하겠다.
일곱째, 원활한 디지털 리터러시 교육을 위해 학교 교실 환경을 개선할 필요가 있다. 물리적 환경 개선의 필요성 역시 설문 조사 결과, 교사들이 지적한 디지털 리터러시 교육의 어려움 중 하나였다. 또한, 이에 대한 문제는 여러 학술적 논의에서 자주 언급되어 온 내용인 만큼 정책을 통해 충분한 예산을 편성하고 실행함으로써 해결될 필요가 있다고 판단된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to systematize educational contents to help learners develop digital literacy, focusing on the Korean language department at the elementary school level. To this end, key sub-elements of digital literacy were derived, and achievement standards for each grade group were proposed in consideration of the development potential in elementary school for each sub-element.
To this end, the following research questions were set.
First, How are the sub-elements of digital literacy organized?
Second, What are the main principles that hierarchize the learning elements of digital literacy?
Third, What are the digital literacy achievement standards suitable for the elementary school level?
In order to derive the core sub-elements of digital literacy, domestic and foreign discussions dealing with sub-elements of digital literacy were first analyzed. Literature analysis, centrality analysis, and network analysis were conducted for 55 domestic and foreign studies, and based on this, sub-elements of the cognitive domain and sub-elements of the affective domain were derived. The sub-elements of the cognitive domain derived from this study are manipulation, access and search, interpretation, integration, evaluation, production, and sharing, and the sub-elements of the affective domain are communication ethics, self-regulation, participation, identity formation and management. In addition, based on the keywords constituting each sub-element, the core properties of sub-elements were identified and the concept was defined. Based on the sub-elements set in this way, the curriculum of major countries that have reflected content elements related to digital literacy for a long time and the achievement standards of Korea's curriculum were analyzed. Specifically, this study analyzed the range of digital literacy achievement standards presented in the national language curriculum of Ontario, Canada, the digital literacy framework of BC, Canada, the Australian national language curriculum, and the Finnish national language curriculum and looked at the elements that were frequently covered in the achievement standards and those that were not. In most of the curriculum, achievement standards were presented focusing on the cognitive domain, and among them, the production domain and evaluation domain were particularly emphasized.
Next, in order to explore the hierarchy setting method of the sub-elements of digital literacy, this study first referred to the general hierarchy setting methods that have been discussed in the field of curriculum. In addition, in the process of developing foreign curriculum, this study referred to the parts that revealed the hierarchical setting method of sub-elements related to digital literacy, and analyzed how the related achievement standards in the actual curriculum document were arranged as the grade went up. By synthesizing these discussions, this study derived the deepening of cognitive function, the deepening of the text difficulty, the deepening of the complexity of the text form, the concreteness to the abstraction, the expansion of the context, and the deepening of the complexity of the technology through a hierarchical setting method.
Based on these analysis results and the level of digital literacy achievement standards presented in the 3rd to 4th grade of foreign curriculum, digital literacy achievement standards that can be applied to the 3rd to 4th grade of elementary school in Korea were derived. In order to judge the suitability of the derived achievement standards, a questionnaire was conducted asking 181 elementary school teachers across the country about importance, appropriateness of level, and sense of teaching efficacy. Teachers rated the importance of the achievement standard presented in this study highly overall, and judged that the level presented in this achievement standard was appropriate for learners in the 3rd and 4th grade. Some of the achievement standards were judged to be low or high. The achievement standards for 'evaluation' and 'participation' were higher than those of the 3rd and 4th grade learners, and the achievement standards for 'sharing' and 'communication ethics' was judged to be low compared to their level. Also, the majority of teachers evaluated that they could teach the digital literacy achievement standard well. In addition, in this questionnaire, opinions on achievement standards were freely presented through descriptive responses. Teachers suggested the need for clearer and more detailed statements about some achievement standards and pointed out the possibility of repetition among achievement standards. In addition, prior to digital literacy education, it was pointed out that the physical environment needs to be improved for smooth digital literacy education or suggesting a protectionist viewpoint concerned about the side effects of it.
Reflecting these survey results, the achievement standards for the 3rd and 4th grade levels were modified, and based on this, the achievement standards for the 1st and 2nd grades and 5th and 6th grades were derived by applying a hierarchical setting method. Finally, in order to determine the appropriateness of the achievement standards for digital literacy in all grades of elementary school, an opinion survey was conducted targeting 5 experts in the field of digital literacy education, and the achievement standards were modified and supplemented by reflecting their review opinions, and finally derived.
Based on the above results, this study proposes the following.
First, there is a need for more active academic discussions on the defining domain of digital literacy. Looking at the discussions on digital literacy referred to in this study and the achievement standards of various countries' curriculum, it can be seen that the focus is mainly on the cognitive domain. However, given that the ethical problems, addiction, and overindulgence that are concerned about in our society are deeply related to the affective domain, it is necessary to discuss them more abundantly. Therefore, it is necessary to have more active discussions in various aspects, such as sub-elements of the affective domain.
Second, there is a need to actively discuss how to establish a hierarchy in digital literacy. This study tried to derive a hierarchy setting method by analyzing the achievement standards for each grade presented in the curriculum of various countries. In order to ensure the validity of the results derived inductively through cases like this, a theory supporting it is needed, but there is still a lack of discussion on how to establish a hierarchy in digital literacy. Therefore, it is necessary to prepare a theoretical foundation for systematic education by conducting abundant discussions on how to set up hierarchies for the unique domain of digital literacy.
Third, it is necessary to establish a linkage way between subjects for systematic digital literacy education. In this study, the digital literacy achievement standard was derived and proposed as the achievement standard of the Korean language curriculum. According to this point of view of this study, it is necessary to suggest an effective curriculum linkage way so that learners can learn digital literacy through the Korean language department and utilize it as an instrumental ability in other subjects. For example, as in the Australian curriculum, it is possible to connect digital literacy-related educational contents through icons, or to present digital literacy levels by grade (group) at the general level so that they can be referred to when organizing digital literacy activities in other subjects.
Fourth, it is necessary to provide systematic education by carefully grasping the level of digital literacy of learners at the beginning of public education. In this study, the opinions of elementary school teachers and experts were referred to determine the appropriateness of the level of digital literacy achievement standards, but this method has limitations in accurately identifying the level of actual learners. For more effective education, it is necessary to identify the level of digital literacy of learners and provide appropriate educational contents.
Fifth, it is necessary to identify teachers' digital literacy level and conduct teacher education. Although the average value of teaching efficacy for digital literacy achievement standards conducted in this study was relatively high, it is difficult to say that teaching efficacy accurately matches actual teaching ability, and the results that the 3rd and 4th grade level achievement standards were targeted were hard to generalize. In addition, teachers' teaching efficacy or digital literacy level has a great influence on implementing quality education, so it is necessary to prepare specific measures to promote it. In this study, as one of the solutions, a plan to develop and distribute various levels of digital literacy training were proposed.
Sixth, it is necessary to develop and disseminate various digital literacy teaching and learning materials and methods. According to the survey conducted in this study, teachers responded that digital literacy education is difficult because not only are the teaching and learning materials for digital literacy not diverse, but also learners are likely to be exposed to unfiltered materials on the Internet. Therefore, it is necessary to develop and distribute various teaching and learning methods and well-refined teaching and learning materials for a wide range of digital literacy education.
Seventh, it is necessary to improve the school classroom environment for smooth digital literacy education. The need to improve the physical environment was also one of the difficulties of digital literacy education pointed out by teachers as a result of the survey. In addition, as this problem has been frequently mentioned in various academic discussions, it is judged that it needs to be solved by organizing and executing a sufficient budget through policy.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• A. 연구의 필요성 및 목적 1
• B. 연구 문제 7
• Ⅱ. 이론적 배경 8
• A. 디지털 리터러시의 개념 및 교육의 필요성 8
• 1. 디지털 리터러시의 개념 8
• 2. 디지털 리터러시 교육의 필요성 21
• 3. 디지털 리터러시와 교과 간 연계 26
• B. 디지털 리터러시 내용 체계 30
• 1. 디지털 리터러시의 인지적 영역 내용 체계 31
• 2. 디지털 리터러시의 정의적 영역 내용 체계 41
• C. 교육과정의 설계 및 진술 원리 49
• 1. 교육과정 설계 원리 49
• 2. 국어과 교육과정의 설계 원리 57
• 3. 성취기준 진술 방식 68
• D. 성취기준 적합성 75
• 1. 성취기준 적합성의 의미와 평가 준거 75
• 2. 국어과 교육과정의 성취기준 적합성 분석 76
• Ⅲ. 연구 방법 78
• A. 연구 과정 및 절차 78
• B. 연구 대상 81
• 1. 국내외 선행 연구 81
• 2. 우리나라 교육과정 81
• 3. 외국 교육과정 83
• 4. 연구 참여자 95
• C. 분석 방법 및 준거 97
• 1. 아이겐벡터 중심성 분석 97
• 2. 네트워크 분석 100
• 3. 설문 분석 102
• 4. 전문가 의견 조사 분석 104
• Ⅳ. 연구 결과 105
• A. 디지털 리터러시의 하위 요소 105
• 1. 디지털 리터러시 인지적 영역의 하위 요소 105
• 2. 디지털 리터러시 정의적 영역의 하위 요소 143
• 3. 디지털 리터러시 하위 요소 관련 국내외 교육과정 성취기준 분석 161
• B. 디지털 리터러시 성취기준의 위계 설정 방식 166
• 1. 인지 기능의 심화 171
• 2. 텍스트 난도의 심화 173
• 3. 텍스트 양식의 복잡성 심화 176
• 4. 구체성에서 추상성으로 178
• 5. 맥락의 확장 180
• 6. 기술의 복잡성 심화 181
• C. 초등학교 단계의 디지털 리터러시 성취기준 개발 183
• 1. 34학년 단계의 디지털 리터러시 성취기준 183
• 2. 디지털 리터러시 성취기준 적합성에 대한 설문 분석 결과 194
• 3. 초등학교 단계의 디지털 리터러시 성취기준 도출(안) 207
• 4. 디지털 리터러시 성취기준에 대한 전문가 의견 조사 결과 및 최종 성취기준 도출 219
• 5. 초등학교 단계의 디지털 리터러시 교육 내용 체계 241
• Ⅴ. 결론 및 제언 244
• A. 결론 244
• B. 제언 249
• 참고문헌 254

참고문헌 (Reference)

1. 교육과정, 김종서, 이영덕, 이홍우, 서울: 한국방송통신대학출판부, , 1993

2. 교육의 과정, 이홍우, Bruner, B. S., 서울: 배영사(원서출판 1960), , 1990

3. 교육과정 탐구, 이홍우, 서울: 박영사, , 2010

4. 국어 교육의 이해, 전은주, 원진숙, 김봉순, 정현선 , 최미숙, 이경화, 정혜승, 주세형, 서울: 사회평론, , 2012

5. 국어교육학 사전., 서울대학교국어교육연구소, 서울: 대교출판, , 1999

6. 현대 교육과정 탐구, 강현석, 서울: 학지사, , 2011

7. 어린이와 멀티미디어, 김지영 , 이현옥 , 이경우 , 박선희 , 문혁준 , 김희진 , 이춘자 , 박정선 , 조경자, 정미라 , 서울: 이화여자대학교 출판부, , 2002

8. 네트워크 분석 방법론, 이수상, 서울: 논형, , 2012

9. 2021 인터넷 이용 실태 조사, 과학기술정보통신부 , 한국지능정보사회진흥원, 과학기술정보통신부 한국지능정보사회진흥원, , 2021

10. 국어과 교육과정 개정 시안, 이인제, 한국교육과정평가원, , 2005

11. 2000년 인터넷 이용 실태조사, 한국인터넷진흥원, 서울: 한국인터넷진흥원, , 2000

12. 2000년 인터넷 이용 실태조사, 한국인터넷진흥원, 서울: 한국인터넷진흥원, , 2012

13. 2018년 인터넷 이용 실태조사, 한국인터넷진흥원, 서울: 한국인터넷진흥원, , 2019

14. 유아 언어교육의 이론과 실제, 이차숙, 서울: 학지사, , 2005

15. 교육 2030: 인천선언과 실행계획, 유네스코한국위원회, 유네스코한국위원회, , 2016

16. 6차 중학교 국어과 교육과정 해설, 교육부, 교육부, , 1994

17. 디지털 인재양성 종합방안(2022.8.), 관계부처 합동, 교육부, , 2022

18. 제7차 국어과 교육과정 개발 연구, 이인제, 한국교육개발원, , 1997

19. 교과 교육과정 개발 방향 설정 연구, 유정애, 주형미, 정창우, 서영진, 백남진 , 이봉우, 박문환, 하은경, 온정덕 , 진의남, 김사훈 , 최정순, 이근호 , 박소영, 남부호, 이광우, 이경언 , 정영근, 교육부, , 2014

20. 디지털 리터러시의 국어교육적 고찰, 정현선, 국어교육학연구, 21, 5-42, , 2004

21. 초중등학교 정보통신기술 운영 지침, 교육부, 교육부, , 2000

22. 국어과 교육과정의 쟁점 및 개선 방향, 서영진, 한국교육과정평가원, , 2014

23. 대학생 필자의 디지털 문식활동 사례 연구, 장은섭, 리터러시 연구, 9(1), 195-224, , 2018

24. 2007 개정 교육과정 초등학교 국어과 해설서, 교육인적자원부, 교육인적자원부, , 2007

25. 2015 개정 교육과정의 방향과 주요 개정 내용, 온정덕, 한국교육개발원, , 2015

26. 타일러의 교육과정과 수업지도의 기본 원리, Tyler, R. W. , 진영은, 서울: 양서원(원서출판 1950), , 1996

27. 초등학생의 매체 문식 활동에 관한 조사 연구, 김정자, 손원숙, 정혜승 , 정현선 , 민병곤 , 독서연구, 33, 127-170, , 2014

28. 청소년 디지털 리터러시 척도의 개발 및 타당화, 오혜정, 임희수, 이정아, 청소년학연구, 29(8), 219-245, , 2022

29. 청소년 인터넷중독 자가진단 척 도 고도화 연구, 김동일, 엄나래, 김병구, 김동민, 고영삼, 한국정보문화진흥원, , 2008

30. 2011 국어과 교육과정 개정을 위한 시안 연구 개발, 서혁 , 김정우, 최미숙, 임주탁 , 이문규 , 이경화, 유영희 , 김중신, 김성진, 이관규, 신명선, 김성룡, 이재승 , 박재현 , 민현식, 권순희, 염은열, 김정자, 천경록 , 구본관, 김창원, 이창덕 , 원진숙, 교육과학기술부, , 2011

31. ICT 리터러시 교육 활용 공간으로서의 공공도서관, 이혜영, 정행순, 장윤금, 전경선, 한국비블리아학회지, 27(3), 273-294, , 2016

32. 국민과 함께 하는 미래형 교육과정 추진 계획(안), 교육부, 교육부, , 2021

33. 디지털 시대의 청소년 미디어교육 제도화 방안 연구, 배상률, 한국청소년 정책연구원, , 2014

34. SNS의 언어 현상과 소통 공간에 관한 국어교육적 고찰, 정현선, 국어교육, 142, 79-114, , 2013

35. 국어사 교수 학습 내용의 체계성과 위계성에 대한 연구, 이관규, 국어교육 학연구, 20, 407-432, , 2004

36. 학교 미디어 교육을 위한 교 과 교육과정 개선 방안 연구, 권유진, 이철현, 장의선, 박종임, 이인태, 교육부 한국교육과정평가원, , 2021

37. 2009 개정 교 육과정에 따른 교과 교육과정 개선 방향 탐색, 김진숙, 박순경, 이광우, 민용성, 이미숙, 정영근, 백경선, 한국교육과정평가원, , 2010

38. 2015 개정 국어과 교육과정(교육부 고시 제2015-74호[별책 5]), 교육부, 교육부, , 2015

39. 2015 개정 수학과 교육과정(교육부 고시 제2015-74호[별책 8]), 교육부, 교육부, , 2015

40. 2022 개정 국어과 교육과정(교육부 고시 제2022-33호[별책 5]), 교육부, 교육부, , 2022

41. 딥페이크 앱 활용 윤리교육 융합 프로젝트의 개발 및 적용, 최은정 , 한정혜, 황정 , 정보교육학회논문지, 25(2), 405-412, , 2021

42. 청소년 독자의 인터넷 글 읽기와 눈동자 움직임 특성 분석, 이소라, 국어 교육학연구, 49(2), 417-444, , 2014

43. 핵심역량 중심의 미디 어 리터러시 교육 내용 체계화 연구, 김아미, 박유신, 전경란, 이지선, 정현선, 노자연 , 학습자중심교과교육연구, 16(11), 211-238, , 2016

44. 2015 개정 교과 교육과정 시안 개발 연구Ⅱ 국어과 교육과정, 김기훈, 정은주 , 장은주 , 송승훈 , 류수열 , 구본관, 김창원, 김정우, 서영진, 김혜정, 김잔디, 이선희 , 양경희 , 이지은, 오리사 , 박정미 , 민병곤, 가은아, 이재승, 박기범, 김유미, 한연희 , 안부영 , 박재현 , 박영민 , 한국교육과정평가원, , 2015

45. eLearning과 디지털 리터러시: 디지털 시대의 새로운 학습능력, 유영만, 산업교육연구, 8, 83-107, , 2001

46. 초 중학교 인문사회 영재교육 프로그램 내용체계 개발 연구, 옥현진, 성은현, 박선미, 김주아, 정현선, 모경환, 정혜승, 이신동 , 서수현, 박정하, 김정인, 이경숙, 한국교육개발원, , 2014

47. 코로나19 대응 국가 수준 원격교 육체제 진단 및 과제(IP2020-02), 강성국, 조문주 , 황지원, 황준성 , 이은주, 이윤희, 장혜승, 김은영, 정재원 , 김수진, 도재우, 김은애, 김상철, 한국교육개발원, , 2020

48. 2004학년도 학술 세미나 자료집: 교육 내용의 적정화 방안 탐색, 한국교육과정평가원, 한국교육과정평가원(ORM 2004-7), , 2004

49. 미디어 리터러시 역량 인식의 전문가 집단 간 동질성과 차별성, 안정임, 최진호, 전경란 , 김양은, 사이버 커뮤니케이션 학보, 36(1), 49-87, , 2019

50. 초등학교 체육교과서에 반영된 미디어 리터러시 교육 내용 양상, 박재정, 권정아 , 학습자중심교과교육연구, 21(3), 973-991, , 2021

51. 미디어 문해력(Media Literacy) 향상을 위한 교실수업 개선 방안 연구, 전경란, 정현선, 박한철, 박유신, 교육부, , 2015

52. 2009 개정 국어과 교육과정(교육과학기술부 고시 제 2012-14호[별책5]), 교육과학기술부, 교육과학기술부, , 2011

53. 지식 정보 역량 개발 지원을 위한 디지털 리터러시 지수 개발 연구, 한정선, 오정숙, 전주성, 임현정 , 한국교육학술정보원, , 2006

54. 교과 교육에서의 디지털 리터러시 교육 실태 분석 및 개선 방안 연구, 노은희, 이재진, 신호재, 정현선, 한국교육과정평가원 연구보고서, , 2018

55. 초등학교 인터넷 교육에서의 미디어 개념에 대한 비판적 고찰. 미 디어, 이종숙, 젠더 & 문화, 15, 195-235, , 2010

56. 6차 국민학교 교육과정 해설(Ⅰ) -총론, 국어, 수학- (교육부 고시 제1992-16호), 교육부, 교육부, , 1992

57. 7차 초등학교 교육 과정 해설(Ⅲ) -국어, 도덕, 사회- (교육부 고시 제1997-15호), 교육부, 교육부, , 1997

58. OECD 교육 2030 참여연구: 역량 개념틀 타당성 분석 및 역량 개발을 위한 교육체제 탐색, 백남진, 이재덕, 김혜진, 김은영, 최수진, 김정민, 한국 교육개발원, , 2017

59. 2015 개정 교육과정을 위한 교과 교육과정 개발 정책연구진 3차 합동 워크숍(Ⅰ) 자료집, 한국교육과정평가원 , 한국과학창의재단, 교육부, 교육부 한국교육과정평가원 한국과학창의재단, , 2015

60. 디지털 리터러시 기반 초등영어 문화 수업 모형 개발 연구: 디지털교과서 활용을 중심으로, 임보라, 초등영어교육, 26(3), 105-130, , 2020

61. 코로나 19와 미래핵심 역량: 디지털 리터러시, 자기주도적 학습 능력, 협업 능력을 중심으로(기 술보고 2020-05), 옥현진, 신태섭, 김자영, 박미희, 최보미, 이정연, 경기도교육연구원, , 2020