베트남인 학습자의 한국어 격조사 오류 연구 : '이/가', '을/를', '에', '에서'를 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to examine the developmental patterns, types, and
causes of errors appearing in the use of case particles by Vietnamese learners
of the Korean language, focusing on ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’, ‘에서’ .
The Korean language is differenent from the Vietnamese language; the
latter is an isolating language with canonical SVO word order, while the former
is an agglutinative language with canonical SOV word order. Additionally, the
Vietnamese language does not have case particles like Korean; its grammatical
functions or case expressions are realized by prepositions and word order.
Therefore, Vietnamese learners have many difficulties and are prone to error due
to interference when using Korean particles, especially subjective, objective, and
adverbial case particles. Case particles in Korean, such as ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’,
and ‘에서’, are essentially grammatical morphemes that have to be learned as
distinct grammatical elements. It was found that Vietnamese learners usually
replaced ‘이/가’ with ‘을/를’, ‘을/를’ with ‘이/가’, ‘을/를’ with ‘에’, and ‘에’ with
‘에서’ when paired with each other, and commonly omitted the case particles.
Previous studies of particle use errors committed by Vietnamese learners are
limited, and show different results without presentation errors by level and error
types. In particular, most error analyses in this regard only introduced the cause
of errors based on error patterns, and did not analyze the cause of errors due to
interference. Therefore, this study focuses on the subjective case particle ‘이/가’,
objective case particle ‘을/를’, and adverbial case particles ‘에’ and ‘에서’, while
investigating the patterns and causes of particle use errors using a Vietnamese
learner corpus. The study is structured as follows:
The first chapter discusses the purpose and necessity of the study.
Earlier studies are reviewed in three parts: studies of Korean case particles,
studies on teaching Korean case particles, and studies on particle use errors
committed by Vietnamese learners. Following these earlier studies, Contrastive
Analysis and Error Analysis were applied to a learner’s corpus built and edited
by the National Institute of the Korean language between 2015 and 2020.
The second chapter outlines the theoretical basis of Contrastive Analysis
and Error Analysis. Contrastive Analysis is discussed in order to contrast and
compare Korean case particles with the Vietnamese case expressions in the
following chapter. Therefore, Error Analysis and Interference are also discussed
in detail.
In the third chapter, we analyze the contrast between the case particles
of the Korean language and the case expressions of the Vietnamese language.
General Vietnamese characteristics and the definition and classification of Korean
case particles, were discussed to clarify the approach of this study. Korean case
particles indicate syntactic functions, such as subject, object, and adverb;
Vietnamese case expressions do not carry case particles, and their syntactic
function is indicated by word order and prepositions. In general, syntactic
functions such as subject and object are marked by word order, and semantic
functions such as adverbs are marked by prepositions. Therefore, Korean
grammatical case particles such as ‘이/가’, ‘을/를’ contrast with Vietnamese
word order marking subjects and objects, and Korean semantic case particles
such as ‘에’, ‘에서’ contrast with Vietnamese prepositions. It is impossible to
contrast them individually because ‘이/가’ and ‘을/를’ not only play a central role
in signaling grammatical functions, but also display further complicated patterns
concerning phenomena such as non-case marked expressions or case
alternations, while ‘에’ and ‘에서’ express semantic functions realizing multiple
meaning.; Moreover, the choice of ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’, and ‘에서’ also depends on
preceding nouns and following predicates. Furthermore, Vietnamese learners, who
prefer topic to subject, produce major errors in replacing the subject case
particle ‘이/가’ with the topic marker ‘은/는’. Thus, topic markers in Korean
and Vietnamese are also contrasted.
The fourth chapter analyzes the patterns and causes of Korean case
particle use errors, focusing on ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’, and ‘에서’, using a
large-scale learner’s corpus. In order to achieve this purpose, 161,257 words
(written data: 56,660 words, spoken data: 104,597 words) produced by
Vietnamese learners were extracted from the learner’s corpus. The error
characteristics of Vietnamese learners were collected and summarized by
comparing them with those of learners of other languages.
Errors by Vietnamese learners were analyzed by level, and investigated
under two types: replacement and omission errors. The results show an
intriguing trend in particle use error by level such that the error rate at the
intermediate level was higher than at the elementary level, and the advanced
level error rate was higher than that of the intermediate level. All levels showed
the highest error rate in the use of the subject case markers ‘이/가’ and
adverbial case markers ‘에서’. This indicates that Vietnamese learners always
face difficulties relating to Korean case particles, regardless of proficiency level.
Regarding the frequency of errors, replacement errors for all the case particles,
‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’, and ‘에서’, were more frequent than omission errors.
The causes of errors by Vietnamese learners per level and for each case
particle were described and judged bin terms of Vietnamese interference. Errors
due to Vietnamese interference are caused by differences in the requirements for
a predicate and in syntactic structure. For example, the counterparts of many
auxiliary verbs in Korean are used as transitive verbs in Vietnamese and many
adjectives in Korean are used as verbs in Vietnamese, and vice versa. This
causes confusion among Vietnamese learners, resulting in errors in the use of
‘이/가’ and ‘을/를’.
The fifth chapter summarizes the results of the study.
This study is meaningful in that it examines the trends in particle use
errors and error patterns produced by Vietnamese learners based on a large
learner corpus. It describes the causes of errors and specifies the error
characteristics of Vietnamese learners. It is hoped that the results of this study
can serve as basic data for future research on the formal education and particle
error correction of Vietnamese learners.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 베트남인 학습자를 대상으로 한국어 격조사 사용에서 범하는 ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’, ‘에서’ 관련 오류 양상과 원인을 분석하는 데 목적을 둔다. 베트남어는 고립어, SVO 어순 체계를 가지고 있지만, 한국어는 교착어, SOV 어순 체계를 가지고 있어서 두 언어는 유형적으로 상이하다. 베트남어는 명시적인 격 표지가 존재하지 않고 전치사와 어순으로 문법 기능을 표시하는 무격 언어이다. 한국어는 조사와 어미를 통해 문법 기능을 표시하는 격 언어이다. 이로 인해 베트남인 학습자가 한국어의 조사를 사용할 때 어려움을 많이 느끼고 있으며 모국어인 베트남어의 간섭에 의한 오류를 많이 생산한다. 그리고 격조사 중에 주어, 목적어, 부사어 등을 표시하는 ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’, ‘에서’는 한국어 학습의 초급 단계에서부터 교육되는 가장 기본적인 문법 항목들이다. 베트남인 학습자가 범하는 격조사 오류 중에서 ‘을/를’은 ‘이/가’로, ‘이/가’는 ‘을/를’로, ‘을/를’은 ‘에’로, ‘에’는 ‘에서’로, ‘에서’는 ‘에’로 서로 짝을 이루어 대치 오류와 누락 오류가 가장 빈번하게 나타난다. 본 연구는 베트남인 학습자가 사용하는 격조사 ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’, ‘에서’를 대상으로 어떠한 오류유형을 자주 범하는지 어떤 원인으로 오류를 범하는지 살펴보았다. 본 연구의 구성과 내용을 목차 순으로 정리하면 아래와 같다.
1장에서는 연구의 연구 목적과 필요성을 밝히고, 선행 연구를 국어학에서의 격조사 연구와 한국어 교육에서 이루어진 조사 교육 연구, 그리고 베트남인 한국어 학습자를 대상으로 한 연구, 세 가지 내용을 검토함으로써 본 연구의 연구 문제를 기술하였다. 선행 연구를 통해 연구의 목적과 필요성에 맞는 대조분석과 말뭉치 오류분석을 연구의 기반으로 설정하였다.
2장에서는 연구를 진행하는 데에 필요한 이론적 논의를 살펴보았다. 우선 한국어 격조사와 베트남어의 격 표시를 대조하는 데에 필요한 대조분석에 대해 먼저 논의하였다. 다음으로 본 연구의 핵심 쟁점인 베트남인 학습자의 격조사 오류를 분석하기 위해 오류 분석 이론과 모국어의 간섭에 대해서도 논의하였다.
3장에서는 한국어와 베트남어의 격 표시 방식에 대하여 대조분석을 진행하였다. 본 연구를 이해하기 위해 베트남어의 일반적인 특징을 논의하였고 격에 대한 정의와 분류를 살펴보았다. 한국어에서는 격 표지 또는 격조사에 의해 문장 안에서 주어, 목적어, 부사어 등과 같은 문법적 관계를 나타내는데 베트남어에는 한국어의 격조사에 해당하는 문법 요소는 일체 없지만 어순과 전치사에 의해 문법적 기능을 나타낸다. 베트남어에서는 일반적으로 주어와 목적어를 표시하는 기능은 어순에 의한 것이고 장소나 시간 등과 같은 의미적 기능은 전치사나 일부 어휘에 의한 것이다. 본 연구는 베트남어의 어순과 전치사에 의한 격 표시 방식을 살펴본 후 두 언어의 격 표시 방식에 대한 공통점과 차이점을 기술하였다. 다음으로 본 연구의 연구 대상인 ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’, ‘에서’에 초점을 두고 이들에서 지니는 의미 기능을 베트남어의 표현과 대조하였다. 또한, 베트남어는 주어보다 주제어를 더 선호하기 때문에 베트남인 학습자가 한국어 격조사 ‘이/가’를 사용할 때 ‘은/는’과의 대치 오류를 많이 범하고 있다. 이에 본 연구는 한국어 주제 표지와 베트남어 주제 표지는 어떤 차이가 있는지 밝히기 위하여 두 언어의 주제 표지에 대해서도 논의하였다.
4장에서는 베트남 학습자가 한국어 조사를 사용할 때 범하는 ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’, ‘에서’의 오류 양상과 오류 원인을 분석한 내용이다. 베트남인 학습자가 월등하게 많이 생산하는 오류가 ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’, ‘에서’의 오류 양상을 분석하기 위해 국립국어원에서 구축된 학습자 오류 말뭉치를 활용하였다. 본 연구에서는 2015년부터 2020년까지 구축된 학습자 오류 말뭉치에서 베트남 학습자가 생산한 총 161,257어절(문어: 56,660어절, 구어: 104,597어절)의 자료를 대상으로 ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’, ‘에서’의 오류 양상 및 오류 특성을 확인하였다.
5장에서는 주된 논의들을 정리하고 연구가 지니는 의미와 한계를 기술하였다.
본 연구의 성과는 두 가지이다. 첫째, 유형론적인 차이가 있는 한국어와 베트남어는 언어적 표현 방식이 다른 데에 있어 본 연구에서 통사적인 기능 측면에 초점을 두고 주어, 목적어, 부사어 등을 표시하는 방식에 대한 차이점을 자세히 기술하였다. 둘째, 본 연구에서는 베트남 학습자의 격조사 사용과 오류 양상에 대한 분석을 통해 모국어 간섭으로 격조사 오류를 많이 범하고 있음을 확인하였다. 베트남 학습자가 어려워하는 격조사 ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’, ‘에서’의 오류를 유형별로 제시하고 각 유형에는 어떠한 오류 양상이 있는지 격조사별로 분석하였다. 특히 본 연구는 대규모로 구성된 학습자 말뭉치를 활용하여 베트남 학습자가 생산한 한국어의 격조사 ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’, ‘에서’ 오류를 체계적으로 분석하였다. 그 원인을 설명하기 위해 베트남어의 어떤 부분에서 어떠한 영향을 받아 오류를 생산하였는가를 구체적으로 기술하였다는 데에 의의가 있다. 이는 베트남인 학습자를 위한 한국어 교육에 있어서 격조사 오류를 줄일 수 있는 격조사 교육을 위한 기초 자료로서 사용될 수 있기를 기대된다.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서 론 1
• 1.1. 연구 목적 및 필요성 1
• 1.2. 선행 연구 5
• 1.2.1. 국어학에서의 격조사 연구 5
• 1.2.2. 한국어 교육에서의 격조사 교육 연구 9
• 1.2.3. 언어권별 한국어 학습자의 조사 오류 연구 12
• 1.2.4. 베트남인 학습자를 대상으로 한 격조사 교육 연구 22
• 1.3. 연구 대상 및 방법 27
• 2. 이론적 배경 29
• 2.1. 대조분석 가설 29
• 2.1.1. 대조분석 가설 등장 배경 29
• 2.1.2. 대조분석 가설의 대조방법과 절차 32
• 2.2. 오류분석 가설 35
• 2.2.1. 오류의 정의 35
• 2.2.2. 오류의 유형과 오류의 원인 분류 37
• 2.2.3. 오류분석 방법과 절차 41
• 3. 한국어와 베트남어의 격 표시 방식 대조분석 44
• 3.1. 한국어의 격 표시 방식 44
• 3.1.1. 격의 정의 44
• 3.1.2. 한국어의 격 표시 방식과 격조사 분류 45
• 3.2. 베트남어의 격 표시 방식 47
• 3.2.1. 베트남어의 일반적 특징 47
• 3.2.2. 어순에 의한 격 표시 방식 51
• 3.2.3. 전치사에 의한 격 표시 방식 55
• 3.3. 한국어의 격조사와 베트남어 표현의 대조분석 58
• 3.3.1. 주격조사 ‘이/가’ 59
• 3.3.2. 목적격조사 ‘을/를’ 63
• 3.3.3. 주제 표지(topic marker) 68
• 3.3.4. 부사격조사 ‘에’ 74
• 3.3.5. 부사격조사 ‘에서’ 86
• 4. 베트남인 학습자의 오류주석 말뭉치 분석 95
• 4.1. 분석 대상과 방법 95
• 4.1.1. 분석 자료 검색 95
• 4.1.2. 분석 자료 검색 결과 및 수집 97
• 4.2. 격조사의 사용빈도와 오류율 분석 99
• 4.2.1. 사용빈도와 오류율 99
• 4.2.2. 오류유형별 오류비중 102
• 4.2.3. 베트남인 학습자의 격조사 오류의 일반적 경향 105
• 4.3. 수준별 격조사의 오류빈도와 오류율 분석 107
• 4.3.1. 초급 단계의 격조사의 오류 107
• 4.3.2. 중급 단계의 격조사의 오류 109
• 4.3.3. 고급 단계의 격조사의 오류 111
• 4.4. 격조사별 오류 양상 분석 113
• 4.4.1. ‘이/가’의 오류 양상 113
• 4.4.2. ‘을/를’의 오류 양상 134
• 4.4.3. ‘에’의 오류 양상 151
• 4.4.4. ‘에서’의 오류 양상 162
• 4.5. 베트남인 학습자의 격조사 오류 특징 170
• 4.5.1. 베트남인 학습자와 타 언어권 학습자의 격조사 오류 비교 170
• 4.5.2. 베트남인 학습자의 격조사 오류 특징 174
• 5. 결 론 181
• <참 고 문 헌> 186
• <ABSTRACT> 195

참고문헌 (Reference)

1. Vietnamese Verbs, Dinh Hoa , Nguyen ., 25 , 141-159 ., , 1995

2. 『한국어 1-4』, 연세대학교 한국어학당, 연세대학교 출판부, , 2013

3. 『한국어 5, 6』, 연세대학교 한국어학당, 연세대학교 출판부, , 2009

4. 『대조언어학』, 허용, 김선정, 소통출판사, , 2018

5. 『기초 베트남어』, 김기태, 한국외국어대학교 출판부, , 1998

6. 『우리말 문법론』, 고영근, 구본관, 서울: 집문당, , 2008

7. 국어의 주제화 연구, 임홍빈, 국어연구 Vol.28 No.-, 국어연구학회, , 1972

8. Second Language Acquisition, Ellis, R., Oxford University Press. 박경자 외 역, 『제2언어 습득』, 서울: 박이정, 2001, , 1997

9. 『국어문법론강의』, 이익섭, 채완, 학연사, , 1999

10. 『한국어 문법 교육』, 한재영, 서울: 태학사, , 2008

11. 『한국어 문법 총론 I』, 구본관, 서울: 집문당, , 2015

12. 『재미있는 한국어 1-6』, 고려대학교 한국어문화교육센터, 교보문고, , 2010

13. 『바로 한국어 문법 1-6』, 경희대학교 국제교육원, 하우출판, , 2019

14. 『서울대 한국어 1A - 3B』, 서울대학교 언어교육원, 투판즈 출판사, , 2013

15. 『서울대 한국어 4A - 6B』, 서울대학교 언어교육원, 투판즈 출판사, , 2015

16. 『표준국어문법론(제3판)』, 남기심, 고영근, 서울: 탑출판사, , 2013

17. 외국인을 위한 한국어 문법 I, 국립국어원, 서울: 커뮤니케이션북스, , 2005

18. 『외국어 교수 학습의 이해』, 정양수, 충남대학교출판문화원, , 2018

19. 『한국어 조사의 뜻과 쓰임』, 허동진, 서울: 태학사, , 2006

20. 외국인을 위한 한국어 문법 II, 국립국어원, 서울: 커뮤니케이션북스, , 2005

21. 한국어 학습용 어미 조사 사전, 이종희, 이희자, 한국문화사, , 2006

22. Understanding Second Language Acquisition, Ellis, R., Oxford University Press. 김윤경 역, 『외국어 습득론』, 서울: 한국문화사, 1998, , 1985

23. 외국어로서의 한국어 문법사전, 백봉자, 연세대 출판부, , 2006

24. 한국어 학습자의 표현 오류 연구, 이정희, 경희대학교 박사학위 논문, , 2002

25. A Non-Constrasive Approach in Error Analysis, Richard , J.C., 25, , 1971

26. 『베트남인을 위한 종합 한국어』, 한국국제교류재단KF, 한국국제교류재단 출판사, , 2013

27. 한ž베 감정적 신체 관용표현 연구, 응웬티꾸잉안, 경희대학교 석사학위논문, , 2013

28. 한국어-베트남어 부정표현 대조 연구, 쩐티탄프엉, 전남대학교 석사학위 논문, , 2010

29. 『한국어 학습자 말뭉치와 오류 분 석』, 김미옥, 서상규, 김제열, 정희정, 고석주, 한송화, 한국문화사, , 2004

30. 한국어 학습자 말뭉치 연구 및 구축 사업, 한송화, 국립국어원, , 2019

31. 베트남인 한국어 학습자의 조사 오류연구, 탁진영, 경희대학교 석사학위 논문, , 2011

32. 부사격 조사에 대한 한국어 교육학적 접근,, 허용, 이중언어학, Vol.19 No.-, 이중 언어학회 pp.365-390, , 2001

33. 처격 ‘에’의 의미, 관악어문연구, Vol.7 No.-, 안명철, 서울대학교 국어국문학과 pp.245-268, , 1982

34. 『한국어 교육을 위한 외국어 습득의 이해』, 이정희, 하우출판사, , 2019

35. 베트남인 학습자 대상 한국어교육 연구 동향,, 응웬티꾸잉안, 한국어교육연구, Vol.12 No.‑, 한국어교육연구학회 pp.151-175, , 2020

36. 중국인 한국어 학습자의 격조사 교체 습득 연구, 박경남, 이화여자대학교 박사학 위논문, , 2020

37. 한국어 부사격 조사와 중국어 개사의 대조 연구, 슬지엔, 경북대학교 박사학위논문, , 2010

38. 『Ng ? Ph ? p Ti ? ng Vi ? t』 , Nh ? xu ? t b ? n Gi ? o d ? c, Diep Quang Ban, , 2004

39. 한국어 교육에서의 문법 교육, 국어교육, Vol.25 No.-, 이해영, 한국국어교육연구 회 pp.73-94, , 2003

40. 베트남인 한국어 중급 학습자의 조사 사용 오류분석, 원씨향, 영남대학교 석사학 위논문, , 2012

41. 국어조사 ‘를’에 대한 연구, 국어국문학, Vol.102 No.-, 류구상, 국어국문학회 pp.117-146, , 1989

42. 베트남 학습자를 위한 한국어 보조사 교육 방안 연구, 젠가오옥린, 호남대학교 석사학위논문, , 2013

43. 베트남어권 학습자의 오류 연구, 한국어교육, Vol.18 No.1, 김지숙, 국제한국어교 육학회 pp.49-71, , 2007

44. 한국어의 격과 베트남어 대응표현의 체계화 방안 연구, Luu Tuan Anh, KF국 제학술대회: 한국어문법과 문화-사회 연구&교육 pp.234-246, , 2016

45. 초 중급 베트남인 학습자 담화에 나타난 조사 오류 연구, 판쫑히에우, 호남대학교 석사학위 논문, , 2018

46. 한국어 문법 교수를 위한 문법 의미 상승 과제 설게 연구, 강혜옥, 서울대학교 석사학위논문, , 2006

47. 베트남 학습자의 한국어 주격중출에 대한 오류 분석 연구, 안희윤, 한국외국어대 학교 석사학위논문, , 2019

48. 『한국어의 주제와 통사분석–주제 개념의 새로운 전개』, 임홍빈, 서울대학교출 판부, , 2007

49. 『Ti ? ng Vi ? t ? V ? n Vi ? t ? Ng ? ? i Vi ? t』 , Nh ? xu ? t b ? n Tr ?, Cao , X.H, , 2019

50. 과제유형에 따른 베트남학습자의 중간언어 변이 양상 연구, 홍수민, 숙명여자대 학교 석사학위 논문, , 2018

51. 일본인 학습자 대상의 한국어 조사 사용 및 오류 양상 연구, 오기노신사쿠, 언어 와 문화, Vol.13 No.4, 한국언어문화교육학회 pp. 117-140, , 2017

52. 한국어와 베트남어의 사동문 대조 연구, 영주어문 Vol.41 No.-, 김성주, 영주어 문학회 pp.57-81, , 2019

53. 국제 통용 한국어교육 표준교육과정 활용 점검 및 보완 연구, 김중섭, 국립국 어원, , 2017

54. 베트남인의 한국어 오류 양상 연구: 어휘와 문법을 중심으로, 김순일, 청주대학 교 박사학위 논문, , 2019

55. 베트남인 한국어 학습자를 위한 ‘-더라’의 교육 방안 연구,, 응웬티꾸잉안, 김경표, 한국언어문화학, Vol.15 No2, 국제한국언어문화학회 pp. 255-275, , 2018

56. 한국어 교육을 위한 한국어 교육 정책, 우리말 연구, Vol.54 No.-, 조현용, 우리 말학회 pp.2131-251, , 2018

57. 한국어 학습자를 위한 조사 ‘을/를’ 실현의 담화 분석 연구, 서민진, 한국외국어 대학교 석사학위논문, , 2020

58. 러시아 학습자의 한국어 격조사 사용의 오류분석과 지도 연구, 백소영, 이화여자 대학교 석사학위논문, , 2001

59. 베트남 내 한국어교육 교과과정 재검토와 한국어교육학과 신설, 조명숙, 국제한국어교육학회 학술논문집, , 2015

60. 학습자 중심의 한국어 문법 제시 방안 연구, 국국문학 Vol.145 No.-, 석주연, 국 어국문학회 pp.379-409, , 2007

61. 한국어 교육에서 주어와 주제 구분에 대하여, 문법교육, Vol.21 No.-, 이창덕, 한 국어문법교육학회 pp.239-268, , 2014

62. 한국어 베트남어 대비를 통한 문법 교육, 국어교육연구, Vol.16 No.-, 조명숙, 서 울대학교 국어교육연구소 pp.321-350, , 2005

63. 형태초점 과제 수행이 한국어 학습자의 조사 습득에 미치는 영향, 김국화, 이화 여자대학교 석사학위논문, , 2016

64. 구어 텍스트에서의 목적격조사의 비실현 양상, 우리말글, Vol.64 No.-, 이은경, 우리말글학회 pp.57-86, , 2015

65. How to teach Grammar , 이관규 외 역, 『문법을 어떻게 가르 칠 것인가?』, Thornbury, S., 서울: 한국문화사, 2004, , 1999

66. 한국어 교육에서 교수방법 적용의 실태 분석, 우리말연구, Vol.43 No.-, 우형식, 우리말학회 pp.139-173, , 2015

67. 한국어 문법 교수학습 방법의 새로운 방향, 국어교육연구, Vol.18 No.-, 강현화, 서울대학교 국어교육연구소 pp.31-60, , 2006

68. 중국인 한국어 학습자의 문어 말뭉치에 나타난 조사 누락 오 류 연구, Chen Jing , 이정희, 외국어로서의 한국어교육 Vol.58 No.- 연세대학교 언어연구교육원 한 국어학당 pp.317-349, , 2020

69. 베트남인 한국어 학습자의 작문에 나타나는 내포문의 오류 양상 연구, 딩티투이엔, 영남대학교 석사학위 논문, , 2014

70. 한국어 초급 교재에서 ‘이/가’, ‘은/는’의 제시 방법에 대한 연구, 이미지, 한국어 의미학, Vol.42 No.-, 한국어의미학회 pp.407-442, , 2013

71. L1 영어 한국어 학습자의 피사동주 주격 표시 연구, 언어과학, Vol.24 No.3, 박선희, 언어과학학회 pp.23-40, , 2017

72. 『Nghi ? n c ? u v ? ng ? ph ? p ti ? ng Vi ? t』 , Ha Noi : Nh ? xu ? t b ? n Gi ? o d ? c, Nguyen Kim Than, , 1995

73. 형태초점 의사소통 접근 방법: 교수법적 특징과 영어 교육의 적용방안, 민찬규, Foreign language Education Vol.9 No.-, pp.69-88, , 2002

74. 외국어로서의 한국어 교육에서의 문법 교육 방법론, 문법교육, Vol.10 No.-, 한송화, 한국문법교육학회 pp.369-395, , 2009

75. 처격어미 ‘에’, ‘에서’의 의미와 그 통합 양상, 어문학논총, Vol.3 No.-, 이광호, 국민대학교 어문학연구소 pp.87-105, , 1984

76. 태국인 학습자의 한국어 이동동사 구문에 나타나는 조사 대응 습득 연구, 박선희, 언어와 문화, Vol.14 No.3, pp.39-58, , 2018

77. 영어권 학습자의 조사 사용 오류 분석과 교육 방법, 한국어교육, Vol.13 No.1, 남기춘, 김정숙, 국제한국어교육학회 pp 27-46, , 2002

78. 『Ti ? ng Vi ? t ? s ? th ? o ng ? ph ? p ch ? c n ? ng』 , Nh ? xu ? t b ? n Khoa h ? c X ? h ? i, Cao , X.H, , 1991

79. 중국어권 한국어 학습자의 용언에 따른 ‘이/가’, ‘을/를’ 대치 오류 양상, 유지연, 이화여자대학교 석사학위논문, , 2015

80. 한국어 조사 교육에 관현 연구 - ‘이/가’, ‘은/는’, ‘을/를’을 중심으로, 이은희, 충 북대학교 석사학위논문, , 2011

81. 한국어 학습자 구어 말뭉치의 담화 분석적 논의: 대화 행위 주석 을 중심으로,, 이동은, 김지애, 한글 Vol.31 No.-, 한글학회 pp.69-107, , 2016

82. V ? n đ ? h ? t ? trong ti ? ng Vi ? t ( Empty words in Vietnamese ) , Ng ? n ng ? v ? ? ? i s ? ng s ?, Do Phuong Lam, 5 ( 199 ) , pp.11-17 ., , 2012

83. 처격조사 ‘에’, ‘에서’의 사용 양상 고찰 – 한국어 문법 교육을 중심으로, 진신, 언어와 문화, Vol.16 No.2, 한국언어문화교육학회 pp.183-210, , 2020

84. 『Động từ trong tiếng Việt』, Nh xuất bản Khoa học x hội. 『베트남어의 동사』, Nguyen Kim Than, 하노이: 사회과학 출판사, , 1999

85. 한국어 학습자의 오류 유형 조사 연구, 2002년도 국어정책 공모과제 연구 보고서, 조철현, 문화관광부, , 2002

86. ‘The situation of using Korean textbooks at universit e in Vietnam: focus on schools on northern Vietnam, 쩐티흐엉 응웬튀즈엉, 국제한국어교육학회 제29 차 국제학술대회 학술지 pp, , 2019

87. 베트남 여성결혼이민자의 한국어 조사 사용 오류 연구: 초급 학습자를 대상으로, 박지연, 경인대학교 석사학위논문, , 2014

88. 한국어 문법 교육에서 형태 초점 접근법을 적용하는 문제, 한어문교육, Vol.26 No.-, 우형식, 한어문교육학회 pp.99-127, , 2012

89. 베트남인 한국어 학습자의 부사격 조사 ‘에/에서’ 사용 오류 양상과 교육 방안, 티린티쑨양, 고려대학교 석사학위 논문, , 2016

90. 한국어 교육을 위한 부사격 조사 ‘에’, ‘에서’ 연구, 새국어교육, Vol.111 No.‑, 송대헌, 한국국어교육학회 pp.457-484, , 2015

91. 베트남인 학습자의 작문 오류 경향 분석 조사어미를 중심으로, 우리말글 Vol.52 No.-, 이병운, 우리말글 학회 pp.105-130, , 2011

92. 일본인 한국어 학습자의 피사동주 격 표지 습득 양상 연구, 언어와 문화, Vol.13 No.4, 박선희, 한국언어문화교육학회 pp.35-58, , 2017

93. 중급 한국어 학습자의 구어 담화에 나타난 조사 오류 연구, 한국어 교 육, Vol.25 No.3, 한상미, 국제한국어교육학회 pp.281-310, , 2014

94. Second Language Acquisition: An introductory course, LEA. 박의재, 이정원 역, 『제2언어 습득론』, Grass, S, L. Selinker, 서울: 한신문화사, 1999, , 1994

95. 『Ti ? ng Vi ? t ? m ? y v ? n đ ? ng ? ? m , ng ? ph ? p , ng ? ngh ? a』 , Nh ? xu ? t b ? n Gi ? o d ? c, Cao , X.H, , 1998

96. 『현대 한국어 조사의 연구 I: ‘격개념’과 조사 ‘-가’와 ‘-를’을 중심으 로』, 고석주, 서울: 한국문화사, , 2004

97. 일본인 한국어 학습자의 작문에 나타난 주격조사 오류 연구, 이 중언어학, Vol.36 No.-, 김중섭, 이정희, 이중언어학회, pp, , 2008

98. 베트남 내 대학 한국(어)학과 현황 연구 – 호치 민시 및 인근 지역 대학을 중심으로, Nguyen Thi Phuong Mai, 교육부 호치민시 한국교육원, , 2017

99. 교체를 활용한 한국어 조사 교육 연구: ‘이/가’, ‘은/는’, ‘을/를’을 중심으 로, 이명자, 전남대학교 박사학위논문, , 2017

100. 미얀마인 한국어 학습자의 구어에 나타난 격조사 오류 연구, 국 어교육연구, Vol.31 No.-, 지혜영, 김영주, 서울대학교 국어교육연구소 pp.341-367, , 2013

101. 한국어 교재의 문법 영역 분석: ‘이/가’와 ‘은/는’을 대상으로, 문법교육 Vol.1 No.-, 이해영, 한국어문법교육학회 pp.231-256, , 2004

102. 『Tiếng Việt hiện đại』, Nh xuất bản Khoa học X hội, Tp. Hồ Ch Minh. 『현대 베트남어』, Nguyen Van Thanh, 호치민: 사회과학 출판사, , 2003

103. 외국인 학습자의 한국어 격조사 오류 연구, 일본어권 학습자의 일본어 간섭을 중심으로, 조영보, 연세대학교 박사학위논문, , 2021

104. 제2언어 한국어 학습자의 조사 ‘이/가’의 실현 비실현 습득 연구, 언어과 학, Vol.23 No.3, 박선희, 언어과학학회 pp.97-116, , 2016

105. 한국어 조사 ‘이/가’, ‘을/를’의 기능과 의미 연구: 격조사의 설정 여부를 중심으로, 엄기철, 동국어문학, Vol.14 No.-, pp. 157-197, , 2002

106. 러시아어권 학습자를 위한 한국어 격조사 교육 방안 연구: 초급 단계 학 습자를 중심으로, 김정숙, 경희대학교 석사학위논문, , 2006

107. 형태 초점 접근법을 적용한 한국어 문법 교수 학습 방법 연구: 중국인 학습자를 대상으로, 양명혜, 인하대학교 박사학위논문, , 2018

108. Principles of language Learning and Teaching, 5 Ed, 이홍수 외 역, 『외국어 학습 교수의 원린』, 제5판, Brown, H. D., 서울: 피어슨에튜케이션코리아, 2010, , 2009

109. 베트남 학습자를 대상으로 한 한국어 이유ž원인 연결형 문법 항 목의 난이도 위계화 연구, 응웬티꾸잉안, 한국어교육연구, Vol.13 No.-, 한국어교육연구학회 pp. 51-82, , 2020

110. 라오스인 학습자를 위한 한국어 격조사 교육 연구, 주격, 목적격, 부 사격 조사를 중심으로, 솜밋두왕띠, 서울대학교 석사학위 논문, , 2017

111. 몽골인 학습자를 위한 한국어 조사 교육 연구:‘-이/가’,‘은/는’, ‘을/를’을 중심으로, U.Bolor-Erdene, 서울대학교 박사학위 논문, , 2017

112. 형태 초점 교수를 활용한 한국어 연결어미 교육 방안 연구: ‘-(으)ㄴ데/ 는데’를 중심으로, 박정근, 전북대학교 석사학위논문, , 2020

113. 중국인 학습자를 위한 한국어 부사격조사 ‘에’, ‘에서’, ‘로’의 교수 학 습 방안 연구, Kang Yue, 서울대학교 석사학위논문, , 2015

114. 명시적 FonF와 암시적 FonF가 중급 한국어 학습자의 조사 학습과 사용 오류에 미치는 영향 비교, 하미령, 이화여자대학교 석사학위논문, , 2013

115. 『Phương ph p luận v phương ph p nghi n cứu ng n ngữ』, Nh xuất bản Gi o dục. 『언어연구 방법론』, Nguyen Thien Giap, 교육 출판사, , 2012

116. 베트남인 한국어 학습자의 추측 표현 사용 양상 연구: ‘-겠’과 ‘- (으)ㄹ 것이’를 중심으로, 응웬티탄쭉, 숭실대학교 석사학위 논문, , 2019

117. 베트남인 한국어 학습자의 한자어 오류 양상 연구: 중급 학습자의 작문 자료 분석을 중심으로,, 응웬후옹센, 국어교육연구, Vol.55 No.-, 국어교육학회 pp. 211-232, , 2014

118. 일본인 한국어 학습자의 조사 ‘을/를’, ‘이/가’ 교체 연구: ‘-고 싶 다’ 구문을 대상으로, 박선희, 고기영, 국제한국어교육학회 춘계학술발표논문집 pp.188-207, , 2019

119. 영어권 고급학습자들의 조사 및 동사 어미 사용-오류 분석, 외국어로서 의 한국어교육, Vol.31 No.-, 김영주, 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당 pp.129-152, , 2006

120. 용언의 논항 구조와 관련된 몇 가지 문제 – 격 표지의 표시를 중심으 로, 우리말 연구, Vol.27 No.-, 최규수, 우리말학회 pp. 27-55, , 2009

121. 조사 ‘에’와 ‘에서’의 의미 기능 –소재(所在)와 처소(處所)를 중심으로, 한국어학 Vol.52 No.-, 황화상, 한국어학회 pp.295-321, , 2011

122. 학습자 말뭉치에 기반한 ‘이/가’와 ‘을/를’의 대치 오류 분석, 중한언어문 화연구, Vol.14 No.-, 주정정, 천진사범대학교 한국문화연구중심 pp. 9-47, , 2018

123. 한국어 모어 화자들의 발화 용법을 통해 살펴본 ‘-에’, ‘-에서’에 대한 한국어 교육적 접근,, 박은정, 한국언어문학, Vol.105 No.-, 한국언어문학회 pp.203-222, , 2018

124. 한국어 ‘-은/는’과 ‘-이/가’, 무엇을 어떻게 교육할 것인가?, 외국어로서 한국어 교육, Vol.45 No.-, 김일규, 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당 pp.83-117, , 2016

125. 일본인 한국어 학습자의 조사 오류 양상 분석: 구어와 문어의 차 이를 중심으로, 문법교육, Vol.27 No.-, 이화진, 안용준, 한국어문법교육학회 pp. 87-121, , 2016

126. 중국인 한국어 학습자의 조사 오류 분석: ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에’, ‘에서’의 오류를 중심으로, 이주화, 문법교육, Vol.19 No.-, 한국문법교육학회 pp.367-388, , 2013

127. 미얀마인 한국어 학습자를 위한 부사격 조사 교육 방안 연구: ‘에’, ‘에서’, ‘(으)로’를 중심으로, Thanda Kyaw, 동남아연구 Vol.30 No.1, 동남아연구학회 pp.3-30, , 2020

128. 학습자 말뭉치를 기반으로 한 중국어권 한국어 학습자의 목적격조사 오 류 연구, 안어와 문화, Vol.15 No.1, 유문명, 한국어언어문화교육학회 pp.223-249, , 2019

129. 영어권 한국어 학습자의 주격과 목적격조사 대치 오류에 대한 비교언어 학적 분석, 한국어 교육, Vol.17 No.3, 조인정, 국제한국어교육학회 pp.281-299, , 2006

130. ‘은/는’과 ‘이/가’의 의미기능 및 상황모형 연구: 초급 학습자를 대상으로, 언어와 정보 사회, Vol.28 No.-, 김영일, 서강대학교 언어정보연구소 pp.59-107, , 2012

131. Teaching Language from grammar to grammaring, 1st Ed, 김서형 이혜숙 Miny Kim 역, 『언어 교수 문법에서 문법 사용하기로』, Diane Larsen-Freeman, 서울: 지식과교양, 2013, , 2004

132. 중국인 학습자의 부사격 조사 ‘에’의 대치 오류 연구 – 학습자 말뭉치를 대상으로, 언어와 문화, Vol.14 No.3, 장경희, 강현화, 한국언어문화교육학회 pp. 177-202, , 2018

133. 중 고급 중국어권 한국어 학습자의 조사 ‘가’와 ‘는’ 선택 요인 연 구, 외국어로서의 한국어교육, Vol.47 No-, 강현화, 김미경, 연세대학교 언어연구교육원 한국어학 당 pp. 25-52, , 2017

134. 중간언어 관점에서 한국어 학습자의 조사 오류 연구: 을/를, 이/ 가, 에, 에서를 중심으로, 이중언어학, Vol.10 No.-, 김정은, 이소영, 이중언어학회 pp. 87-108, , 2004

135. 중국인 초 중 고급 학습자 ‘-는데1’, ‘-다가’, ‘-도록2’ 사용 양상과 오류 분석: 유표성 차이 가설 중심으로-, 진염민, 동남어문논집 Vol.35 No.-, pp.385-406, , 2013

136. 중국인 학습자의 한국어 조사 사용 오류 분석과 교수 방안: 조사 ‘이/ 가’, ‘을/를’ 그리고 ‘은/는’을 중심으로, 박소영, 성신여자대학교 석사학위논문, , 2008

137. 한국어와 태국어의 통사적 차이에 따른 조사 오류 유형 연구: ‘은/는’, ‘이/가’, ‘을/를’, ‘에/에서’를 중심으로, 김도연, 서울시립대학교 석사학위논문, , 2017

138. 한국어 문법 교수 학습 방법의 현황과 개선 방향 – 학습자와 교수자의 메타적 인식 강화를 중심으로, 국어교육연구 Vol.30 No-, 구본관, 서울대학교 국어교육연 구소 pp.255-313, , 2012

139. 한국어 고급 학습자를 위한 조사 ‘을/를’의 의미적 기능 교육 방안: 강조 로서의 ‘을/를’을 중심으로, 한성어문학, Vol.40 No.-, 김하림, 한성대학교 한성어문학회 pp.108-133, , 2019

140. 한국어 학습자 오류 원인에 대한 학습자의 인식 조사연구: 중국 어원 학습자의 조사 오류를 중심으로, 언어사실과 관점, Vol.50 No.-, 주정정, 원미진, 연세대학교 언어정보연구원 pp. 231-259, , 2020

141. 보조사 ‘은/는’과 주격조사 ‘이/가’의 교수 학습방법 연구: 한국어 고급 단계 외국인 학습자를 대상으로, 한국어 의미학, Vol.35 No.-, 오현정, 한국어의미학회 pp. 189-213, , 2011

142. Pit Language and language – Study and teaching – Error analysis > Interlanguage (language learning) , 시 신승용, 김지민, 이순영 역, 『중간어어와 오류 분석』, Coder, S., 서울: 박이정, 2011, , 2009

143. 중국어권 학습자 주격조사 ‘이/가’의 오류 연구: 주격조사 ‘이/가’와 목적 격조사 ‘을/를’의 대치 오류를 중심으로, 학습자중심교과교육연구, Vol.19 No.12, 장경희, 학습자중심교과교육학회 pp.1241-1263, , 2019