지도자의 지도유형이 대학 태권도 시범단의 실패내성 및 집단응집력에 미치는 영향 = The effect of the instructor's coaching style on university Taekwondo demonstration team’s failure tolerance and group cohesion

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Abstract

The purpose of this study is to analyze the effect of the instructor’s coaching style on Taekwondo demonstrator’s failure tolerance and group cohesion, and analyze the effect of failure tolerance on group cohesion in order to provide the basic data necessary to achieve effective team member coaching and team management for instructors.
To verify the purpose of the study, the subjects were university students selected from Taekwondo departments and Taekwondo‐related departments of nine universities including Kyunghee University and Korea National Sport University located in Seoul Metropolitan Area, Gangwon‐Chungcheong Area, Honam Area, and Yeongnam area, and they were sampled using the convenient sampling method. 308 questionnaires were collected through an online questionnaire survey. Of the collected 308 questionnaires, a total of 262 data were used, excluding 46 questionnaires judged to be unfaithful.
For the process of data collected, this study used the SPSS 23.0 statistical program, and the statistical techniques included frequency analysis, reliability analysis, correlation analysis, independent sample t‐test, one‐way variance analysis, and multiple regression analysis. The results analyzed through these research methods and procedures are as follows.
First, the difference in coaching styles of instructors according to background variables was found to show that there was a difference between groups according to age and grade, the failure tolerance differed according to gender and grade, and that in group cohesion, there was a difference between groups according to age and grade.
Second, in the results of analyzing the effect of the instructor’s coaching style on failure tolerance, the positive reward behavior, a sub‐factor of the instructor’s coaching style, affected the behavior after failure and the emotion after failure, sub‐factors of failure tolerance, and the authoritative behavior affected the preference for the difficulty of the task.
Third, in the results of analyzing the effect of the instructor’s coaching style on group cohesion, it affected the individual‐social cohesion, a sub‐factor of group cohesion, but the authoritative behavior had a negative effect. And the democratic behavior and positive reward behavior affected the collective‐social cohesion, and the training, coaching behavior, and positive rewarding behavior affected the individual‐task cohesion. The collective‐task cohesion was found to be affected by training, coaching behavior, and democratic behavior.
Fourth, among the sub‐factors of failure tolerance, the post‐failure behavior was found to have an effect on the personal‐social cohesion, but the preference for task difficulty was found to have a negative effect. The collective‐social cohesion is affected by the behavior after failure and the emotion after failure, and the behavior after failure was found to have an effect on the individual‐task and group task cohesion.
This study investigated the effect of the instructor’s coaching style on the failure tolerance and group cohesion of the Taekwondo demonstration team at the university, and based on the research results, suggestions for utilization of the research results are made as follows.
First, in the instructor’s coaching style, as all coaching styles excluding the authoritative behavior were found to have a significant effect, the instructor of the Taekwondo demonstration team at the university should coach beyond the authoritative and vertical system in line with the changing trend of the sports world. However, it is difficult to suggest efficient measures because the standard for the distinction between Taekwondo's etiquette and vertical system, which is different from that of general sports, is not clear. Therefore, it is necessary to present a reference point in subsequent studies.
Second, due to the nature of the Taekwondo demonstration team, the situation in which decisions such as the directions of movement of the members in the program and the ordering of the breaking difficulty level are made by the instructor alone inevitably arises. Therefore, it is judged that a follow‐up study should be conducted on the relationship between the demonstration team and the controlled coaching behavior that forces the players to act in the direction they want.
Third, in the results of this study, it was said that efforts to recover from failures helped to improve failure tolerance by creating a positive team atmosphere, but social supportive behaviors that focus on individual well‐being, good team atmosphere, and human relations between players did not affect failure tolerance, demonstrating that additional verification is necessary through follow‐up studies.
Fourth, in the Taekwondo demonstration, where success and failure are clearly separated according to the pine board breaking, the instructor should instill in the members the recognition that anyone can fail, and reluctance and fear of failure should be lowered, but a sense of responsibility should be instilled in the members. Through this, it is necessary to provide a basis for enduring failures, and to increase the motivation of the members and increase the group cohesion through praise and reward for these actions.

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 지도자의 지도유형이 태권도 시범단원의 실패내성 및 집단 응집력에 미치는 영향을 분석하고, 실패내성이 집단응집력에 미치는 영향을 분석하여 지도자들의 효율적인 단원지도 및 팀 운영을 이루는데 필요한 기초 자료를 제공하고자 한다.
연구의 목적을 검증하기 위해 대상을 수도권, 강원·충청권, 호남권, 영남권 소재에 위치한 경희대학교, 한국체육대학교 등 9개의 대학교 태권도학과 및 태권도 관련학과 시범단원으로 활동하고 있는 대학생을 대상으로 편의표본추출법을 사용하여 표집 하였으며, 온라인 설문지를 통하여 308부의 설문지를 수집하였다. 회수된 308부의 설문지 중 불성실하다고 판단되는 설문지 46부를 제외한 총 262부의 자료를 최종 사용하였다.
회수된 자료 처리는 SPSS 23.0 통계프로그램을 사용하였으며, 통계기법은 빈도분석, 신뢰도 분석, 상관분석, 독립표본 t-검정, 일원변량분산분석, 다중회귀분석을 활용하였다. 이러한 연구방법과 절차를 통해 분석된 결과는 다음과 같다.
첫째, 배경변인에 따른 지도자의 지도유형의 차이는 연령, 학년에 따라 집단 간 차이가 있는 것으로 나타났고, 실패내성에서는 성별, 학년에 따라 차이가 났으며, 집단응집력에서는 연령과 학년에 따라 집단 간의 차이가 있는 것으로 나타났다.
둘째, 지도자의 지도유형이 실패내성에 미치는 영향을 분석한 결과, 지도자의 지도유형의 하위요인인 긍정적 보상행동은 실패내성의 하위요인 실패 후 행동과 실패 후 감정에 영향을 미쳤으며 권위적 행동은 과제 난이도 선호에 영향을 미쳤다.
셋째, 지도자의 지도유형이 집단응집력에 미치는 영향을 분석한 결과, 집단응집력의 하위요인인 개인적-사회적 응집력에 영향을 미쳤으나 권위적 행동은 부적인 영향을 미쳤다. 그리고 민주적 행동과 긍정적 보상행동은 집단적-사회적 응집력에 영향을 미쳤으며, 훈련과 지시행동, 긍정적 보상행동은 개인적-과제적 응집력에 영향을 미쳤다. 집단적-과제적 응집력은 훈련과 지시행동, 민주적 행동에 영향을 받는 것으로 나타났다.
넷째, 실패내성의 하위요인 중 실패 후 행동은 개인적-사회적 응집력에 영향을 미치는 것으로 나타났으나 과제 난이도 선호는 부적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 집단적-사회적 응집력은 실패 후 행동, 실패 후 감정에 영향을 받으며 실패 후 행동은 개인적-과제적, 집단적 과제적 응집력에 영향을 미치는 것으로 나타났다.
이 연구는 지도자의 지도유형이 대학 태권도 시범단의 실패내성 및 집단응집력에 미치는 영향을 규명하였으며 연구결과를 바탕으로, 연구 결과의 활용을 위한 제언은 다음과 같다.
첫째, 지도자의 지도유형에서 권위적 행동을 제외한 모든 지도유형이 유의한 영향을 미친다고 나타남에 따라서 대학 태권도 시범단의 지도자는 변화하는 스포츠계의 흐름에 맞춰 권위적이고 수직적인 체계를 벗어나 지도해야한다. 하지만 일반적인 스포츠와 다른 태권도의 예의범절과 수직적인 체계의 구분의 기준이 명확하지 않아 효율적인 방안을 제시하는데 어려움이 있다. 따라서 후속연구에서 기준점을 제시해야 할 필요성이 있다.
둘째, 태권도 시범단의 특성상 단원들의 프로그램 내 동선 지시, 격파 난이도별 순서배치 등과 같은 의사결정은 지도자의 단독지시로 이루어지는 상황이 불가피하게 발생한다. 따라서 지도자가 원하는 방향으로 선수들을 압박하고 행동하도록 하는 통제적 코칭행동과 시범단의 관계에 대한 후속연구가 이루어져야 될 것으로 판단된다.
셋째, 본 연구결과에서 실패만회를 위한 노력은 긍정적인 팀 분위기를 형성해 실패내성 향상에 도움을 준다고 하였으나 개인의 복지, 좋은 팀 분위기 및 선수들 사이의 인간관계에 중점을 둔 사회적 지지행동이 실패내성에 영향을 미치지 않았다고 나타나 후속연구를 통해 추가적인 검증이 필요할 것으로 판단된다.
넷째, 지도자는 단원들에게 송판의 격파 유무에 따라 성공과 실패가 명확히 구분되는 태권도 시범에서 누구든 실패할 수 있다는 인식을 심어 실패에 대한 거부감과 두려움을 낮추되 맡은 역할을 책임감 있게 해내야 한다는 의식을 심어주어야 한다. 이를 통해 실패를 견딜 수 있는 기틀을 마련해주고 이러한 행위에 대한 칭찬 및 보상을 통해 단원들의 의욕을 증진시키고 집단응집력을 높여야 한다.

목차 (Table of Contents)

• 표목차 ⅳ
• 그림목차ⅴ
• 국문요약ⅵ
• 제 1 장 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 1
• 2. 연구의 목적 4
• 3. 연구변인 및 가설 4
• 1) 연구변인 5
• 2) 연구가설 5
• 4. 연구의 제한점 6
• 5. 용어의 정의 7
• 1) 태권도 시범 7
• 2) 지도자의 지도유형 7
• 3) 실패내성 9
• 4) 집단응집력 9
• 제 2 장 이론적 배경 10
• 1. 태권도 시범 10
• 1) 태권도 시범의 개념 10
• 2) 현재의 태권도 시범 11
• (1) 대학 태권도 시범단 11
• 2. 지도자의 지도유형 12
• 3. 실패내성 13
• 4. 집단응집력 15
• 5. 선행연구 17
• 1) 지도자의 지도유형 17
• 2) 실패내성 18
• 3) 집단응집력 20
• 제 3 장 연구방법 22
• 1. 연구대상 22
• 2. 측정도구 23
• 1) 인구통계학적 특성 24
• 2) 지도자의 지도유형 25
• 3) 실패내성 25
• 4) 집단응집력 25
• 3. 설문지 타당도 및 신뢰도 26
• 1) 예비조사 26
• 2) 설문지의 타당도 27
• 3) 설문지의 신뢰도 31
• 4) 상관계수 분석 32
• 4. 조사절차 및 자료처리 방법 33
• 제 4 장 결 과 35
• 1. 배경변인에 따른 지도자의 지도유형과 실패내성 및 집단응집력의 차이 35
• 1) 배경변인에 따른 지도자의 지도유형의 차이 35
• 2) 배경변인에 따른 실패내성의 차이 37
• 3) 배경변인에 따른 집단응집력의 차이 38
• 2. 지도자의 지도유형이 대학 태권도 시범단의 실패내성에 미치는 영향 39
• 1) 지도자의 지도유형이 대학 태권도 시범단의 실패 후 행동에 미치는 영향 40
• 2) 지도자의 지도유형이 대학 태권도 시범단의 실패 후 감정에 미치는 영향 41
• 3) 지도자의 지도유형이 대학 태권도 시범단의 과제 난이도 선호에 미치는 영향 41
• 3. 지도자의 지도유형이 대학 태권도 시범단의 집단응집력에 미치는 영향 42
• 1) 지도자의 지도유형이 대학 태권도 시범단의 개인적-사회적 응집력에 미치는 영향 43
• 2) 지도자의 지도유형이 대학 태권도 시범단의 집단적-사회적 응집력에 미치는 영향 44
• 3) 지도자의 지도유형이 대학 태권도 시범단의 개인적-과제적 응집력에 미치는 영향 45
• 4) 지도자의 지도유형이 대학 태권도 시범단의 집단적-과제적 응집력에 미치는 영향 46
• 4. 실패내성이 대학 태권도 시범단의 집단응집력에 미치는 영향 47
• 1) 실패내성이 개인적-사회적 응집력에 미치는 영향 47
• 2) 실패내성이 집단적-사회적 응집력에 미치는 영향 48
• 3) 실패내성이 개인적-과제적 응집력에 미치는 영향 49
• 4) 실패내성이 집단적-과제적 응집력에 미치는 영향 50
• 제 5 장 논 의 51
• 1. 배경변인에 따른 지도자의 지도유형과 실패내성 및 집단응집력의 차이 51
• 2. 지도자의 지도유형이 실패내성에 미치는 영향 53
• 3. 지도자의 지도유형이 집단응집력에 미치는 영향 55
• 4. 실패내성이 집단응집력에 미치는 영향 57
• 제 6 장 결론 및 제언 60
• 1. 결론 60
• 2. 제언 및 한계점 63
• 참고문헌 65
• 부 록 77
• Abstract 85