국어 인용 표현의 해석적 사용 교육 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The study emphasizes that ‘reported speech' in its function to associate the preceding text with the speaker's own words should be included as part of grammar education, as it is a type of active communication between the speaker and the listener.
The study aimed to establish speakers’ improvements in ‘interpretative usability’, as the final goal of arriving at expressions of evidentiality. To this end, the study explored how the citation speaker interprets and uses the preceding text, and how the voice of the speaker is involved in the process of languaging. If the reported speech is the result of active communication between the speaker and the listener, the result will necessarily reflect the speakers’ and listeners' voices together.
To design new educational objectives and educational content for expressions of evidentiality, the study critically reviewed current educational practices. As a result, the study found that even though current practices introduce discourse and textual perspectives, these do not capture the content inherent in quotative expressions and how they differ from quotative clauses. It also found that there was a problem with the criteria and methods for classifying direct quoting and indirect quoting in grammar instruction in schools, when it comes to the various ways that evidentiality in actual text can be expressed. In addition, the study found that the content of learning activities was limited to ‘verbal quotations', which do not provide a good enough learning experience on how to quote spoken language as written language, and this leads learners to believe that the emphasis is on accurately reconstructing a written statement .
To address the problems identified in the existing educational content, the study established the concept of reported speech as ‘communication behavior in which language-using subjects actively respond to leading texts to produce new text'. In addition, by expanding the category of expressions, various aspects of reported speech made in actual discourse can be addressed by grammar education. The study emphasized that the nature of reported speech is interactive, based on Bakhtin’s discussions, and sought to find the essence of reported speech in ‘heteroglossia' and the ‘borrowing of voice'. It also sought to find the communicative behavioral characteristics of reported speech in the responsive utterances and interpretative use phenomena identified in the chain of text. In addition, in reference to Ducrot who showed how utterances reveal the overlapping of different voices, the study looked at the way in which expressions of evidentiality are constructed.
The ideal learner targeted in this study is ‘a person with a unique voice'. The person who has their own voice is someone who recognizes the presence of others inherent in their speech through reported speech. They are not subjugated to reported speech and can convey various views and values within those voices when using their own voice. However, learners often remain at the level of being dependent on the voice of the preceding text and replacing some of the contents at the word and phrase level. Therefore, the study discusses the need to lead learners to actively explore the intent of what the speaker of the preceding text wanted to convey, and then to move on to the stage of evaluating and interpreting other people's words from their own perspective.
The study found significance in setting one goal of education as conveying the nature of reported speech as interactive, and to grow learners as ‘responsive understanders’ and interpretative users, ultimately leading them to their own voices through reported speech.

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 기존의 발화를 자신의 발화 속으로 끌어들이는 ‘인용(引用)’ 행위가 화자와 청자의 능동적인 의사소통 결과로서 교육의 장(場)에 수용되어야 한다고 보고, 인용 화자의 ‘해석적 사용 능력 신장’을 인용 표현 교육의 최종 목표로 정립하고자 하였다. 이를 위해 이 연구에서는 인용의 대상이 되는 기존 발화, 즉 선행 텍스트를 ‘해석적으로 사용’한 결과가 인용 화자에 의해 어떠한 방식으로 언어화되는가, 그리고 그것을 언어화하는 과정에 또한 인용 화자의 목소리가 어떻게 개입되는가 하는 점에 주목하였다. 인용이 화자와 청자의 능동적인 의사소통의 결과라면 그 결과물에는 반드시 화자와 청자의 목소리가 함께 반영되어 나타나게 될 것이기 때문이다.
인용 표현의 새로운 교육 목표와 교육 내용을 설계하기 위해 이 연구에서는 기존의 교육 내용을 비판적으로 검토하는 일을 우선적으로 수행하였다. 그 결과, 기존의 교육이 담화‧텍스트적 관점을 도입하고 있음에도 인용절과 변별되는 인용 표현 고유의 교육 내용을 담아내고 있지 못하다는 점, 실제 텍스트에 나타나는 인용 표현의 다양한 방식을 고려할 때 학교문법에서 직접 인용과 간접 인용을 분류하는 기준과 방식에 문제가 있음을 지적하였다. 또한 학습 활동의 내용이 외적 발화 동사 중심 ‘구어체 인용’에 한정되어 있어 문어를 문어로 인용하는 방식에 대한 학습 경험을 제공하지 못했으며, 정확성만을 강조한 결과 피인용문을 재구성하는 것에 대해 학습자가 경직된 인식을 갖게 되는 문제를 초래하였다고 보았다. 따라서 인용의 의사소통 행위적 특성에 대한 이해를 바탕으로, 인용 표현 교육 내용을 통합적으로 재구조화해야 하며, 학습 활동 차원에서는 원발화를 자신의 관점으로 간접화하는 방식에 대한 경험을 제공하는 일이 필요함을 지적하였다.
이 연구에서는 기존 교육 내용에서 확인된 문제점을 해결하기 위해 인용의 개념을 ‘언어 사용 주체가 선행 텍스트에 능동적으로 응답하여 새로운 담화‧텍스트를 생산하는 의사소통 행위’로 정립하고, 인용 표현의 범주를 확장함으로써 실제 담화 텍스트 층위에서 이루어지는 인용의 다양한 양상을 교육의 국면에서 다룰 수 있도록 하였다. 이 과정에서 바흐친의 논의에 의거하여 인용의 본질이 대화성에 있음을 강조하였고, 인용 발화의 보고담화적 속성을 발화의 이질언어성과 목소리의 차용 현상에서 찾고자 하였다. 또한 의사소통 행위적 특성은 텍스트의 연쇄에서 확인되는 응답적 이해와 해석적 사용 현상에서 찾고자 하였다. 이에 더하여, 문법 교육에서 다루어야 할 인용 표현의 핵심적인 교육 내용은 인용의 문법적 표지와 의미 해석의 과정을 분석하는 데 있다고 보고, 발화 행위에서 발화가 복수의 목소리 중첩을 어떻게 표시하는지 보여 주는 것에 두었던 뒤크로(Ducrot)의 논의에 의거하여, ‘되풀이, 재구성, 관점 표지’에 따라 인용 표현이 구성되는 방식을 논하였다.
이 연구에서 궁극적으로 지향하는 학습자상은 ‘자기 목소리의 주체자’이다. 자기 목소리의 주제자는 인용의 행위를 통해 자기 발화에 내재하는 타인의 존재, 즉 목소리의 다성성을 인식하면서도 그것에 종속되는 것이 아니라, 복수의 목소리에 담지되어 있는 다양한 관점과 가치들을 자신의 목소리로 전유하는 자이다. 그러나 학습자들은 선행 텍스트의 목소리에 종속되어 그것을 그대로 옮겨 오는 ‘모방적 메아리’, 선행 텍스트의 일부 내용을 단어 및 구절 차원에서 교체하는 수준의 ‘환언적 되풀이’ 단계에 머물러 있는 경우가 대부분이었다. 따라서 선행 텍스트의 화자가 전달하고자 했던 바가 무엇인지 그 의도를 적극적으로 탐색하는 단계를 거쳐, 타인의 발화를 자신의 관점에서 평가하고 분석하는 ‘해석적 재구성’의 단계로까지 나아갈 수 있도록 학습자를 이끄는 일이 필요함을 논하였다.
인용절, 인용 표현에 대한 그동안의 문법 교육 내용이 형태적 특징을 분석하는 활동을 중심으로 구성되어 온 반면, 이 연구에서는 학습자로 하여금 인용 표현의 실제적 사용 양상과 인용 표현에 개입된 인용 화자의 관점 및 태도에 주목하게 하는 활동을 마련하였다는 점에서 의의를 찾을 수 있다. 또한 인용의 본질이 대화성에 있다고 보고, 학습자를 응답적 이해 주체이자 해석적 사용 주체로서 성장시킴으로써 궁극적으로는 인용을 통해 자기 고유의 목소리를 낼 수 있는 데까지 나아가도록 하는 인용 표현 교육의 지향점을 마련하였다는 데에서도 의의를 찾을 수 있을 것이다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성과 목적 1
• 2. 연구 대상과 기존 논의의 검토 5
• 3. 연구 방법과 논의의 구성 18
• 4. 용어의 정리 24
• Ⅱ. 인용 표현의 해석적 사용을 위한 교육적 접근 31
• 1. 인용 관련 기존 교육의 비판적 검토 31
• 1.1. 교육 내용의 점검 31
• (1) 인용절과 인용 표현 교육 내용의 차별화 문제 31
• (2) 직접 인용과 간접 인용의 분류 체계와 기술 방식에 대한 문제 35
• (3) 외적 발화 동사 중심 구어체 인용에 한정된 학습 경험 37
• 1.2. 교육 목표의 재설정 41
• (1) 인용 표현 교육 내용의 통합적 재구조화 필요 41
• (2) 인용의 의사소통 행위적 특성에 대한 이해 필요 48
• (3) 간접 인용과 피인용문의 재구성에 대한 교육적 개입 필요 51
• 1.3. 소결론: 인용 표현 교육의 출발점 56
• 2. 인용 표현 교육의 방향 58
• 2.1. 인용의 문법 교육적 재개념화 59
• (1) 보고 담화적 속성: 발화의 이질언어성과 목소리의 차용 60
• (2) 의사소통 행위적 특성: 응답적 이해와 해석적 사용 73
• 2.2. 인용과 인용 표현의 범주 84
• (1) 인용의 개념 정립 84
• (2) 인용의 유형과 인용 표현의 성립 87
• (3) 인용의 문법적 표지 구성: 되풀이, 재구성, 관점 표지 89
• 2.3. 해석적 사용 능력의 형성과 목소리 내기 101
• (1) 능동적 겹목소리 내기 101
• (2) 응답 가능성을 지닌 필자 고유의 목소리 내기 102
• 2.4. 소결론: 인용 표현 교육의 지향점 103
• Ⅲ. 인용 표현의 해석적 사용을 위한 교육 내용 선정 104
• 1. 교육 내용 선정의 고려 요인과 선정 기준 104
• 1.1. 내용 요소의 위계화: 학습자 수준 진단 104
• (1) 인용에 대한 개념 지식의 이해와 적용 측면 105
• (2) 인용 표현의 구성과 목소리 내기의 측면 110
• 1.2. 내용 요소의 계열화: 문법적 표지와 의미 해석의 범주 확장 111
• (1) 인용의 문법적 표지 구성과 목소리의 차용 방식 분석 111
• (2) 목소리에 수반되는 인용 화자의 태도 해석 111
• 2. 내용 요소의 위계화를 위한 학습자 수준 진단 118
• 2.1. 인용에 대한 개념 지식의 이해와 적용 양상 118
• (1) 발화의 전달 여부와 출처에 주목 118
• (2) 발화 사실의 실제 여부와 발화 내용의 복원 여부에 주목 130
• (3) 인용임을 나타내는 유표적 표지의 전형성에 주목 131
• (4) 관형사형 어미 및 연결어미 결합 인용구문의 주목 능력 부족 140
• (5) 시점의 전이 능력 부족과 직 간접 용어의 혼용 142
• 2.2. 인용 표현의 구성과 목소리 내기의 양상 146
• (1) 모방적 메아리 단계 146
• (2) 모방적 메아리와 환언적 되풀이의 중간 단계 152
• (3) 환언적 되풀이와 해석적 재구성의 단계 157
• 2.3. 소결론: 과제 수행 결과의 한계점 및 분석 결과 종합 161
• 3. 내용 요소의 계열화를 위한 문법적 표지와 의미 해석의 범주 확장 167
• 3.1. 선행 텍스트의 되풀이와 목소리의 전유 168
• (1) 연결어미 결합 구성 층위 168
• (2) 동사 결합 구성 층위: -다 해서류 170
• (3) 관형사형 어미 결합 구성 층위: -다는 NP류 172
• (4) 접사 및 조사 결합 상당 구성 층위: -다기보다(는)류 173
• 3.2. 선행 텍스트의 해석적 재구성과 목소리의 전유 174
• (1) 연결어미 결합 구성 층위 174
• (2) 동사 결합 구성의 층위: -다 하겠다류 175
• (3) 관형사형 어미 결합 구성 층위: -다는/라는(란) NP류 176
• (4) 접사 및 조사 결합 상당 구성 층위: -다기보다(는)류 177
• 3.3. 선행 텍스트의 관점 구성과 목소리의 전유 178
• (1) 인용의 유표적 표지 구성 층위 178
• (2) 인용의 무표적 표지 구성 층위 180
• 3.4. 소결론: 분석의 한계점 및 학습 범주에 따른 교육 내용 요소의 제시 방안 182
• Ⅳ. 인용 표현의 해석적 사용을 위한 교육 내용 설계 183
• 1. 인용 표현 교육의 목표 및 성취기준 183
• 1.1. 인용 표현 교육 목표 설정을 위한 기존 핵심 역량의 탐색 183
• (1) 윤리적 이해력과 인용 표현 교육의 응답적 이해 183
• (2) 대화적 문식력과 인용 표현 교육의 해석적 사용 184
• 1.2. 핵심 역량을 고려한 성취기준의 상세화 184
• (1) 인용 담화의 대화성에 대한 이해와 인용 표현의 윤리적 사용 185
• (2) 사태를 해석하는 인용 화자의 관점과 인용 표현 방식의 관계 설정 185
• 2. 인용 표현 교육 내용 조직의 기준 및 층위 187
• 2.1. 인용 표현 교육 내용 조직의 기준 187
• (1) 개념 지식의 이해와 적용 수준을 고려한 위계적 내용 조직 187
• (2) 이해와 표현 활동의 학습 범주를 고려한 계열적 내용 조직 187
• 2.2. 교육 내용 조직의 층위 190
• (1) 영역 내적 통합: 인용 관련 문법 지식의 통합적 재구조화 190
• (2) 영역 외적 통합: 읽기 및 쓰기 영역으로의 전이 가능성 탐색 191
• 3. 인용 표현 교육을 위한 영역 통합적 교육 내용의 계열화 192
• 3.1. 인용구문의 이해 및 적용 차원 192
• (1) 교과서 내용 기술: 인용의 정의와 인용절 192
• (2) 학습 활동의 구성 193
• 3.2. 인용 표현의 구성과 목소리 내기 차원 196
• (1) 교과서 내용 기술 196
• (2) 학습 활동의 구성 197
• Ⅴ. 결론 205
• 참고문헌 210
• [부록1] 연구참여자에게 제공된 설문조사형 과제 활동지 223
• [부록2] 내포절의 유형 판단 과제 수행 결과 230
• Abstract 231

참고문헌 (Reference)

1. /2010), 시론, 김준오, 삼지원, , 1982

2. 언어와 매체, 최형용, 창비, , 2019

3. 언어와 매체, 방민호, 미래엔, , 2019

4. 언어와 매체, 이삼형, 지학사, , 2019

5. 언어와 매체, 이관규, 비상교과서, , 2019

6. 고등학교 국어, 최원식, 창비, , 2017

7. 고등학교 국어, 이삼형, 지학사, , 2017

8. 고등학교 국어, 신유식, ㈜미래엔, , 2017

9. 고등학교 국어, 고형진, 동아출판㈜, , 2017

10. 소통의 외로움, 정우향, 한국문화사, , 2013

11. 국어지식 교육론, 김광해, 서울대학교출판부, , 1999

12. 국어의 융합 현상, 이지양, 태학사, , 1998

13. 문법 연구와 자료, 민현식, 안명철, 서태룡, 태학사, , 1995

14. 조지 허버트 미드, 나은영, 커뮤니케이션북스, , 2017

15. 『우리말 문법론』, 고영근, 구본관, 집문당, , 2008

16. 중학교 국어①～⑥, 노미숙, 천재교육, , 2013

17. ㄱ), 국어 문법 연구, 민현식, 도서출판 역락, , 1999

18. 한국어 문법 총론Ⅰ, 이선웅, 구본관, 박재연, 집문당, , 2015

19. 한국어 어미의 의미, 박재연, 집문당, , 2019

20. ｢국어 보문 연구｣, 방성원, 경희대 박사학위 논문, , 2001

21. 매체언어와 국어교육, 김정자, 윤여탁, 최미숙, 서울대출판부, , 2008

22. ㄴ), 국어 정서법 연구, 민현식, 태학사, , 1999

23. 고등학교 독서와 문법, 이도영, 창비, , 2013

24. 고등학교 독서와 문법, 한철우, 교학사, , 2013

25. 고등학교 독서와 문법, 이삼형, 지학사, , 2013

26. 고등학교 독서와 문법, 윤여탁, ㈜미래엔, , 2013

27. 고등학교 독서와 문법, 이관규, 비상교과서, , 2013

28. 국어의 인용구문 연구, 이필영, 탑출판사, , 1995

29. 국어 복합문 구성 연구, 권재일, 집문당, , 1985

30. ㄴ), 한국어의 시제 범주, 문숙영, 태학사, , 2009

31. 국어교육론: 관점과 체제, 박창원, 삼지원, , 2006

32. 감정 어휘 교육 내용 연구, 차경미, 서울대 석사학위 논문, , 2013

33. 근대국어의 인용구조 연구, 윤혜영, 한국학술정보, , 2011

34. ｢한국어 인용구문 연구｣, 방성원, 경희대 석사학위 논문, , 1994

35. ｢현대국어의 보문 연구｣, 안명철, 서울대 박사학위 논문, , 1992

36. 한국어의 주제와 통사 분석, 임홍빈, 서울대학교출판부, , 2007

37. ｢다성 이론과 보고 담화｣, 위해인, 연세대 석사학위 논문, , 2009

38. ｢단어 형성법 교육 연구｣, 박혜진, 서울대 석사학위 논문, , 2010

39. ｢필자의 태도 표현 연구｣, 김정자, 서울대학교 박사학위 논문, , 2001

40. ｢한국어 완화 표현 연구｣, 고재필, 서울대 석사학위 논문, , 2017

41. 『국어 표현교육의 문제들』, 박종훈, 월인, , 2007

42. 『독자와 대화하는 글쓰기』, 정혜승, 사회평론, , 2013

43. ｢증거표지와 정보의 출원｣, 김경애, 󰡔논문집󰡕 33, 안성산업대학교, pp.51-58, , 2002

44. 「장르 문법 교육 내용 연구」, 제민경, 서울대 박사학위 논문, , 2015

45. 고시 제-74호, 국어과 교육과정, 교육부, 교육부, , 2015

46. ｢언어 단위 교육 내용 연구｣, 제민경, 서울대 석사학위 논문, , 2007

47. 문장 종결 표현 교육 내용 연구, 김자영, 서울대학교 석사학위 논문, , 2014

48. 신문의 언어문화와 미디어 교육, 우한용, 민현식, 강명구, 서울대출판부, , 2003

49. ｢인용문의 구조와 유형 분류｣, 신선경, 서울대학교 석사학위 논문, , 1986

50. 텍스트 분석적 국어 어미의 연구, 이종희, 이희자, 한국문화사, , 1999

51. ｢토론의 인용 전략 교육 연구｣, 이민형, 서울대 석사학위 논문, , 2008

52. ｢한국어 인용 표현 교육 연구｣, 김정은, 서울대학교 석사학위 논문, , 2008

53. 문법 탐구 경험의 교육 내용 연구, 남가영, 서울대학교 박사학위 논문, , 2008

54. ｢Ecidentials in Korean｣, 언어학 17(2), 송경안, 대한언어학회, pp.1-20, , 2009

55. ｢한국어 것의 의미기능과 용법｣, 최규일, 󰡔논문집󰡕 22(2), 제주대학교, pp.103-132, , 1985

56. 문법 교육의 방향, 새국어생활 28(3), 구본관, 국립국어원, pp.9-35, , 2018

57. ｢고등학생 쓰기 윤리 실태 연구｣, 이혜영, 한국교원대 석사학위 논문, , 2010

58. ｢보문의 개념과 체계｣, 국어학 33, 안명철, 국어학회, pp.337-365, , 1999

59. ｢저자적 정체성 표현 교육 연구｣, 이은석, 서울대 석사학위 논문, , 2019

60. ｢매체 언어와 문법 교육｣, 한글 318, 이관규, 한글학회, pp.169-197, , 2017

61. ｢현대국어 인용구문에 관한 연구｣, 이필영, 서울대 박사학위 논문, , 1993

62. (Ed.) ; 김회숙‧박종소(역), 말의 미학, Bakhtin, M., S. Bocharov, Kozhinov, V., 도서출판 길, , 1986

63. ㄱ), ｢쓰기 윤리 교육의 내용 연구｣, 강민경, 서울대 박사학위 논문, , 2013

64. ｢인용과 화시소의 전이｣, 국어학 65, 문숙영, 국어학회, pp.219-249, , 2012

65. ｢인용구문의 이해 교육 내용 연구｣, 박진희, 서울대 석사학위 논문, , 2013

66. 표현론적 관점의 단어 형성 교육 연구, 박혜진, 서울대 박사학위 논문, , 2019

67. ｢맥락 중심의 시간 표현 교육 연구｣, 김정은, 서울대학교 석사학위 논문, , 2014

68. ｢초등 쓰기 윤리의 교육 내용 연구｣, 조수경, 서울교대 석사학위 논문, , 2015

69. 국어 문법 교육의 태도 교육 내용 연구, 김은성, 서울대 박사학위 논문, , 2006

70. /2014), 상호텍스트성과 텍스트 이해교육, 김도남, 박이정, , 2003

71. ㄱ), ｢국어 지식의 위계화 방안 연구｣, 민현식, 󰡔국어교육󰡕 108, pp.71-129, , 2002

72. ｢국어의 완형보절의 해석｣, 국어학 16, 장경희, 국어학회, pp.487-519, , 1987

73. ｢매체언어 교육론 서설｣, 국어교육 97, 김대행, 한국국어교육연구회, pp.7-44, , 1998

74. ｢인용문의 구조와 성격｣, 동방학지 12, 남기심, 연세대학교 국학연구원, pp.223-233, , 1971

75. ‘-었더니’의 통사와 의미, 어문연구 69, 이필영, 어문교육연구회, pp.61-87, , 2011

76. 『윤리적 가치 중심의 소설 읽기 연구』, 정진석, 서울대 박사학위 논문, , 2013

77. ｢내면 인용구문의 해석｣, 주시경학보 6, 김흥수, 탑출판사, pp.41-60, , 1990

78. ｢독서의 언어학｣, 청람어문교육학회 52, 주세형, 조진수, 청람어문교육학회, pp.197-232, , 2014

79. 문법 교육론과 국어학적 지식의 지평 확장, 주세형, 역락, , 2006

80. ｢Hearsay Evidential In Korean｣, 이중언어학 7(1), 김남길, 이중언어학회, pp.418-434, , 1990

81. ｢대화주의와 저작권법｣, 법철학연구 8(2), 신동룡, 한국법철학회, pp.243-274, , 2005

82. ｢연결어미 ‘-오ᄃᆡ-’의 역사적 연구｣, 최소영, 서울대 석사학위 논문, , 2008

83. ｢인용구문의 의미 특성 연구｣, 언어 30(3), 이필영, 한국언어학회, pp.479-493, , 2005

84. ｢표현 효과 중심의 부정표현 교육 연구｣, 김범진, 서울대학교 석사학위 논문, , 2019

85. ｢한국어 보문의 구조와 의미 특성 연구｣, 강범모, 서울대 석사학위 논문, , 1983

86. ｢개화기 국어 문체 연구｣, 국어국문학 111, 민현식, 국어국문학회, pp.37-61, , 1994

87. ｢구어 문법 기반의 부정 표현 교육 연구｣, 김시정, 한양대 박사학위 논문, , 2017

88. ｢문법과 문학 영역의 통합｣, 국어교육 148, 구본관, 한국어교육학회, pp.75-122, , 2015

89. 『바흐친의 대화주의와 외국어 읽기 교육』, 정우향, 박이정, , 2011

90. 접속어미 ‘-다고’의 의미, 《형태론》 9(1), 임은하, 박이정, pp.115-133, , 2007

91. ｢한국어의 전달 증거성｣, 한국어 의미학 50, 채숙희, 한국어의미학회, pp.69-98, , 2015

92. ｢설득 목적 글쓰기의 양태 표현 교육 연구｣, 강효경, 서울대 박사학위 논문, , 2019

93. ｢어미 ‘-다고’의 의미와 용법｣, 배달말 31, 유현경, 배달말학회, pp.99-122, , 2002

94. 텍스트 맥락 기반의 문장 확대 교육 내용 연구, 조진수, 서울대학교 석사학위 논문, , 2013

95. ｢간접화행 판단의 제문제｣, 한국언어문화 28, 정종수, 이필영, 한국언어문화학회, pp.47-67, , 2005

96. ｢인용문 형식에서 문법화된 어미조사 연구｣, 이금희, 성균관대 박사학위 논문, , 2006

97. ｢우리말 인용 표지에 대하여｣, 국어국문학 31, 김수태, 부산대학교 인문대학 국어국문학과, pp.229-271, , 1994

98. ｢인용 표지의 연결어미적 기능｣, 국어문학 63, 구종남, 국어문학회, pp.71-101, , 2016

99. ｢현대 국어 인용 체계 연구｣, 텍스트언어학 6, 이창덕, 한국텍스트언어학회, pp.255-299, , 1999

100. 연결어미 ‘-다고’류와 조사 ‘-이라고’ 연구, 강규영, 서울대 석사학위 논문, , 2017

101. ｢융합형 ‘래도’에 대하여｣, 관악어문연구 10, 이지양, 서울대학교, pp.309-331, , 1985

102. ｢재구성 표지와 메타발화｣, 불어불문학연구 62, 장인봉, 한국불어불문학회, pp.437-459, , 2005

103. ㄴ), ｢구어적 통용과 문어적 오용｣, 문법 교육 6, 민현식, 문법 교육학회, pp.53-113, , 2007

104. ‧신명선, ｢문법 교육에서 지식이란 무엇인가?｣, 구본관, 󰡔제21회 서울대학교 국어교육연구소 국제학술대회 자료집󰡕, pp.151-183, , 2019

105. ｢‘-다고’류 어미의 형성과 의미｣, 한말연구 26, 남미정, 한말연구학회, pp.109-131, , 2010

106. ｢응답적 이해와 해석 텍스트 쓰기｣. 독서연구 34, 이재기, 한국독서학회, pp.69-111, , 2015

107. ｢중‧고등학생의 쓰기 인식 및 쓰기 윤리 실태｣, 최수진, 한국교원대 석사학위 논문, , 2014

108. ｢표현 의도의 표현 방식에 관한 화용론적 연구｣, 이성영, 서울대 박사학위 논문, , 1994

109. ｢문법 문식성 관점의 문장 구조 교육 내용 연구｣, 조진수, 서울대 박사학위 논문, , 2018

110. ｢통합적 문법 교육의 의의와 방향｣, 문법 교육 12, 민현식, 문법 교육학회, pp.2-37, , 2010

111. ｢표현 문법 관점의 문장 초점화 교육 내용 연구｣, 오현아, 서울대 박사학위 논문, , 2010

112. ㄱ), ｢중학생의 쓰기 윤리 인식 분석｣, 작문연구 8, 박영민, 한국작문학회, pp.165-196, , 2009

113. ㄷ), ｢목적의 ‘-겠다고’에 대하여｣, 한국학 34(3), 채숙희, 한국학중앙연구원, pp.205-227, , 2011

114. ｢간접화행 해석의 조건과 방향｣, 텍스트언어학 15, 이필영, 한국텍스트언어학회, pp.313-339, , 2003

115. ｢담화 단위로서의 적격문에 대하여｣, 국어교육 71, 이용주, 한국어교육학회, pp.1-12, , 1990

116. ｢작문에서 문법의 기능과 역할｣, 청람어문교육 47, 정희모, 청람어문교육학회, pp.137-168, , 2013

117. ｢문법 교육과 매체 언어 문화｣, 국어교육학연구 37, 김은성, 국어교육학회, pp.5-36, , 2010

118. ｢종결어미 ‘-다고’류의 양태 의미｣, 한국어학 75, 명정희, 한국어학회, pp.101-128, , 2017

119. ｢초중고등학생의 쓰기 윤리 실태 비교 분석 연구｣, 최빛나, 인하대 석사학위 논문, , 2011

120. ｢텍스트의 대인적 기능에 대한 문법 교육적 연구｣, 신희성, 고려대 박사학위 논문, , 2019

121. ｢서술의 시점과 국어 문법 현상의 이해｣, 국어학 43, 석주연, 국어학회, pp.273-298, , 2004

122. ｢패러다임의 변화와 문법 교육의 방향｣, 어문학 103, 구본관, 한국어문학회, pp.1-40, , 2009

123. ｢텍스트 사이의 재수용에 대하여｣, 텍스트언어학 14, 최형용, 한국텍스트언어학회, pp.191-217, , 2003

124. ｢한국어 증거성표지의 중복 실현｣, 비교문화연구 22, 송재목, 경희대 비교문화연구소, pp.355-375, , 2011

125. ｢고등학생의 쓰기 윤리 실태 연구｣, 국어교육연구 50, 강민경, 국어교육학회, pp.1-36, , 2012

126. ｢관형사 어미 ‘다는’에 대한 고찰｣, 새국어교육 77, 이관규, 한국국어교육학회, pp.489-504, , 2007

127. ｢사실주의 저자성에 대한 시론적 분석｣, 강원법학 44, 신동룡, 비교법학연구소, pp.281-308, , 2015

128. ｢인용증거성과 타자의 말｣, 한국노어노문학회지 21-1, 홍택규, 한국노어노문학회, pp.73-105, , 2009

129. ｢직접인용 표지 “하고”의 정립｣, 시학과 언어학 22, 김선혜, 시학과 언어학회, pp.101-124, , 2012

130. ｢유사 인용문의 발화 효과와 화자의 태도｣, 언어학 26, 김종현, 한국언어학회, pp.75-104, , 2000

131. ｢종결형 ‘-다고’류와 전달 증거성｣, 언어학 연구 50, 채숙희, 한국중원언어학회, pp.101-128, , 2019

132. ｢한국어의 인용문 연구｣, 외국어로서의 한국어교육 1, 이상복, 연세대언어연구교육원 한국어학당, pp.131-154, , 1974

133. 한국어 표준문법: 총론, 음운론, 형태론, 통사론, 담화론, 김홍범, 한재영, 유현경, 집문당, , 2018

134. ｢국어교육의 문제와 문법 교육의 역할｣, 국제학술제 1, 민현식, 고려대학교 한국어문교육연구소, pp.87-119, , 2011

135. ｢바른 표현을 위한 문법 교육의 내용 체계 구성 연구｣, 고춘화, 경북대 박사학위 논문, , 2010

136. ｢한국어 인용구문에 나타나는 메타화용적 특징 연구｣, 조정민, 󰡔언어와 언어학󰡕 77, pp.141-168, , 2017

137. ｢언어 지식 영역의 교수 학습 방법｣, 국어교육연구 2(1), 김광해, 서울대학교 국어교육연구소, pp.209-254, , 1995

138. ｢한국어 인용구문의 연구: 유형과 융합도를 중심으로｣, 안경화, 서울대 박사학위 논문, , 1995

139. ｢가정적 인용 표지의 담화 전략 연구｣, 담화와인지 22(2), 구현정, 담화인지언어학회, pp.1-27, , 2015

140. ｢교육 문법에서 조사의 담화 문법적 탐색｣, 문법 교육 20, 이관규, 한국문법 교육학회, pp.249-269, , 2014

141. ｢국어의 조사 교육에 대한 연구: 담화 문법을 중심으로｣, 양세희, 고려대 박사학위 논문, , 2014

142. ｢변형적 간접 인용에서의 필수적 수의적 변형｣, 한글 262, 허원욱, 한글학회, pp.123-147, , 2003

143. ｢효과적인 국어 사용을 위한 몇 가지 문제｣, 국어교육 51, 이용주, 한국어교육학회, pp.275-295, , 1985

144. ｢옛글의 인용법 표준화에 대한 시론｣, 관악어문연구 22(1), 민현식, 서울대학교 국어국문학과, pp.197-246, , 1997

145. ｢한국어 ‘-고 하’- 융합형에 나타나는 증거 양태 연구｣, 손유정, 한국외대 박사학위 논문, , 2020

146. ㄱ), ｢현대 한국어 인용구문 연구: 구어 자료를 중심으로｣, 채숙희, 서울대 박사학위 논문, , 2011

147. ｢국어 사용에서 언어 환경의 현황과 과제｣, 새국어교육 81, 이관규, 한국국어교육학회, pp.231-254, , 2009

148. ㄱ), ｢시제의 의미 및 사용과 관련된 몇 문제｣, 한국어학 43, 문숙영, 한국어학회, pp.1-27, , 2009

149. ㄷ), ｢언어 중심 교과 통합의 가능성 탐색｣, 국어국문학 176, 구본관, 국어국문학회, pp.299-340, , 2016

150. 신명선, 원리 중심의 문법교육에 대한 연구, 국어교육연구 27, 구본관, 서울대학교 국어교육연구소, pp.261-297, , 2011

151. ｢Constraints on Transformation in Korean Quotative Complements｣, 언어 6(1), 김남길, 한국언어학회, pp.55-68, , 1981

152. ｢간접 인용마디의 ‘-고 하-’ 구성에 대하여｣, 한말연구 1, 방운규, 한말연구학회, pp.139-154, , 1995

153. ｢국어 발화의 담화상 기능과 간접 인용문｣, 텍스트언어학 1, 이창덕, 한국텍스트언어학회, pp.225-267, , 1994

154. ｢매체 환경의 변화와 국어교육의 방향｣, 국어교육학연구 28, 김대행, 국어교육학회, pp.5-36, , 2007

155. ｢비문학 독서감상문의 인용 양상 고찰｣, 國語敎育學硏究 40, 박수자, 국어교육학회, pp.435-465, , 2011

156. ｢신문 언어 사용의 원리와 국어교육｣, 한국초등국어교육 19, 이도영, 한국초등국어교육학회, pp.103-121, , 2001

157. ｢인용의 문법 교육적 재개념화 연구｣, 국어교육학연구 54(3), 박진희, 국어교육학회, pp.101-133, , 2019

158. ｢(한)국어 교재의 실제성 논의의 새로운 방향｣, 국어교육 159, 박재현, 남가영, 김호정, 한국어교육학회, pp.339-370, , 2017

159. ｢문종결의 논리와 수행-억양｣, 외국어로서의 한국어교육 9-1, 임홍빈, 연세대학교 한국어학당, pp.147-182, , 1984

160. ｢학교문법에서의 ‘인용’과 ‘인용문’｣, 반교어문연구 45, 이지수, 반교어문학회, pp.73-90, , 2017

161. ｢교육 일반에 대한 국어교육학의 기여 가능성｣, 국어교육 138, 이성영, 한국어교육학회, pp.411-435, , 2012

162. ｢국어 부사절 범위에 대한 여러 견해와 그 한계점｣, 언어 27(3), 이관규, 한국언어학회, pp.399-416, , 2002

163. ｢따옴표 기사제목과 인용에 대한 인식 차이｣, 비교문화연구 22, 윤재학, 경희대학교 비교문화연구소, pp.377-401, , 2011

164. ｢매체 변화 시대의 국어 정책 및 교육의 방향｣, 새국어생활 108, 민현식, 국립국어연구원, pp.75-91, , 2005

165. ｢문법 교육의 정신｣, 한국문법 교육학회 학술발표논문집 2012-1, 민현식, 한국문법 교육학회, pp.181-197, , 2012

166. ｢인용 표지와 인용 부호의 실용적인 문제｣, 國語敎育學硏究 13, 서덕현, 서울대학교 국어교육연구소, pp.203-235, , 2001

167. ｢통합적 문법 교육의 전제와 학문론적 의의｣, 국어교육연구 34, 주세형, 서울대학교 국어교육연구소, pp.57-86, , 2014

168. ｢한국어 융합형 어미 연구: 인용구문 ‘-다 하-’를 중심으로｣, 김희경, 한국외대 박사학위 논문, , 2007

169. ｢한국어 증거성의 체계: 유형론을 중심으로｣, 한국어의미학 39, 김진웅, 한국어의미학회, pp.101-124, , 2012

170. Relevance, Blackwell Publishers ; 김태옥‧이현호 역(1994), 인지적 화용론, Deirdre, W., Sperber, D., 한신문화사, , 1986

171. ｢‘-단’과 ‘-다는’의 관계에 대한 재고찰｣, 한민족어문학 71, 안예리, 한민족어문학회, pp.45-72, , 2015

172. ｢인용문과 인용 표지의 문법화에 대한 연구｣, 담화와 인지 10(1), 안주호, 담화인지언어학회, pp.145-165, , 2003

173. ｢정확성 중심 문법 교육관에 대한 반성적 고찰｣, 새국어교육 80, 오현아, 한국국어교육학회, pp.295-318, , 2008

174. ｢한국어 인용구문 유형의 변화와 인용 표지의 생성｣, 언어학 22, 권재일, 사단법인 한국언어학회, pp.59-79, , 1998

175. ｢국어교육 내용으로서의 속담의 비판적 검토｣, 국어교육연구 41, 이관희, 서울대학교 국어교육연구소, pp.113-153, , 2018

176. ｢인용구문 ‘-다고 하는-’과 ‘-다는’의 특성｣, 어문연구 40(1), 김선효, 서울대학교 언어교육원, pp.161-176, , 2004

177. ｢표현 교육과 문법 교육: 언어 단위에 대한 재고｣, 교육연구 2008, 이관희, 박재현, 상명대학교 교육연구소, pp.1-20, , 2008

178. ?국어 문법교육에서 ‘텍스트’ 처리의 문제?, ?국어교육학연구? 33, 김은성, 국어교육학회, pp.333-365, , 2008

179. ㄱ), ｢국어 인용 표지 ‘이라고, 고’의 문법적 특성｣, 어문학 131, 송창선, 한국어문학회, pp.33-54, , 2016

180. ㄱ), ｢문법 교육의 반성과 교과서 개발의 방향｣, 국어교육연구 19, 민현식, 서울대학교 국어교육연구소, pp.287-358, , 2007

181. ｢어휘 교육 내용 설계를 위한 낮선 어휘의 의미 처리 양상 연구｣, 이기연, 서울대 석사학위 논문, , 2006

182. ｢연결어미 ‘-(으)라고’의 의미에 대한 연구｣, 한국어 의미학 50, 박근영, 한국어의미학회, pp.147-187, , 2015

183. ｢화용표지로서 인용부호의 사용 양상과 유형 분류｣, 한국어학 77, 김진웅, 한국어학회, pp.125-154, , 2017

184. ｢인용 표현의 형태적 사용 양상과 지도 방법｣, 國語敎育學硏究 13, 이종철, 국어교육학회, pp.351-380, , 2001

185. ㄱ), ｢한국어의 “자기인용구문”에 대하여｣, 언어와 정보 사회 23, 박나리, 서강대학교 언어정보연구소, pp.1-31, , 2014

186. ㄴ), ｢문법 교육에서 텍스트 중심 통합의 방향 탐색｣, 국어교육 137, 이관희, 한국어교육학회, pp.173-212, , 2012

187. ｢자유간접화법의 지표와 인용문의 해석적 사용｣, 한국어의미학 62, 문숙영, 한국어의미학회, pp.101-132, , 2018

188. ｢텍스트의 개념정립과 텍스트처리에 관한 문제｣, 텍스트언어학 19, 고영근, 한국텍스트언어학회, pp.1-18, , 2005

189. ｢한국어의 변화에 대한 사회문화적인 접근｣, 한국언어문화학 12(2), 민현식, 한국언어문화학회, pp.97-124, , 2015

190. ｢교육대학교 학생들의 쓰기 윤리에 대한 경험과 인식｣, 작문연구 18, 정혜승, 서수현, 한국작문학회, pp.175-207, , 2013

191. ㄱ), ｢2015 교육과정 문법 영역에 대한 비판적 검토｣, 국어학연구 51(1), 구본관, 국어교육학회, pp.89-133, , 2016

192. ｢donc의 발화적 분석: 다성성과 대화주의 관점에서｣, 프랑스학연구 87, 장인봉, 프랑스학회, pp.77-101, , 2019

193. ｢언어환경 변화와 국어문화 교육｣, 제3회 국어교육학자 대회 자료집, 김대행, 한국어교육학회, pp.3-27, , 2019

194. ㄴ), ｢결과의 ‘-라고’와 목적의 ‘-자고’에 대하여｣, 어문연구 39(3), 채숙희, 한국어문교육연구회, pp.97-119, , 2011

195. ｢명사화 관련 ‘것’ 구조에 대한 의미‧기능적 접근｣, 어문학논총 12, 김흥수, 국민대학교 어문학연구소, pp.93-108, , 1993

196. ｢의사소통역량 강화를 위한 학습자의 문법 교육 내용 요구분석 연구｣, 박보현, 고려대 박사학위 논문, , 2018

197. ?학교 문법에서 ‘-기 때문에’ 구문은 부사절인가??, ?국어교육학연구? 45, 이관규, 국어교육학회, pp.389-411, , 2012

198. Mind, Self, and Society, The University of Chicago ; 나은영 역(2005), 정신‧자아‧사회, Mead, G. H., 한길사, , 1934

199. ㄴ), ｢학교문법의 안은 문장 체계에 대한 비판적 고찰｣, 국어교육연구 16, 송창선, 국어교육학회, pp.141-160, , 2016

200. ｢중‧고등학생을 위한 쓰기 윤리 교육의 방향과 지도 방안｣, 작문연구 8, 가은아, 한국작문학회, pp.231-250, , 2009

201. ｢쓰기 윤리 의식 함양을 위한 쓰기 교수‧학습 방안｣, 국어교육학연구 33, 박영민, 국어교육학회, pp.73-102, , 2008

202. ㄱ), ｢학교문법 다시 쓰기(3): 인용 표현의 횡적 구조 연구｣, 새국어교육 85, 주세형, 한국국어교육학회, pp.269-289, , 2010

203. ｢국어과와 도덕과의 교과 통합 교육을 위한 내용 구성 방안｣, 어문논총 72, 구본관, 한국문학언어학회, pp.9-45, , 2017

204. ｢한국어 학습자를 위한 접속문 시간 표현의 교육 내용 조직화 원리 연구｣, 강남욱, 서울대 박사학위 논문, , 2013

205. ｢윤리적이고 주체적인 글쓰기를 위한 지도 방안 연구｣, 교양교육연구 11(5), 김지연, 한국교양교육학회, pp.131-160, , 2017

206. ｢<문법> 교과서의 ‘의미’ 단원의 교육내용 연구｣, 교육과정평가연구 11(2), 박재현, 김은성, 김호정, 한국교육과정평가원, pp.89-108, , 2008

207. ｢읽기의 개념과 성격, 그리고 양상｣, 박영목‧노명완 외, 문식성 교육 연구, 이성영, 한국문화사, , 2008

208. Orality and Literacy, London: Routledge ; 이기우‧임명진 역(2006), 구술문화와 문자문화, Ong, W., 문예출판사, , 1982

209. ㄴ), ｢‘사실과 의견 구별하기’의 국어과 전문성 탐색｣, 국어교육학연구 37, 주세형, 국어교육학회, pp.469-497, , 2010

210. ㄱ), ｢국어의 시상과 시간 부사: 시제, 상, 서법의 3차원 해석론｣, 국어교육 69, 민현식, 한국어교육학회, pp.15-42, , 1990

211. ｢작문 교육의 관점에서 ‘저자성(authortity)’ 논의를 위한 시론｣, 국어교육 165, 장지혜, 한국어교육학회, pp.141-171, , 2019

212. ｢글쓰기에서 타자를 대하는 방식에 대하여｣, 제3회 국어교육학자 대회 자료집, 이재기, 한국어교육학회, pp.135-148, , 2019

213. ｢학습자의 수사학적 문법 전략 연구: 대학생 학습자의 쓰기 활동을 중심으로｣, 유미향, 고려대 박사학위 논문, , 2017

214. ｢2015 개정 교육과정에 따른 ‘언어와 매체’ 교과서 비교 연구｣, 국어국문학 187, 박진희, 서보영, 국어국문학회, pp.219-269, , 2019

215. ｢기사 제목에 포함된 직접 인용부호 사용의 문제점과 원인｣, 한국언론학보 51(3), 양승목, 이준웅, 한국언론학회, pp.64-90, , 2007

216. ｢A Generative Study of Discourse-Pragmatic Aspects of Korean with Reference to English｣, 어학연구 9(2), 장석진, 서울대 언어교육원, pp.1-149, , 1973

217. ｢디지털 환경에서 청소년의 비판적 문식성 실천에 대한 문화기술지적 사례연구｣, 권은선, 서울대 박사학위 논문, , 2019

218. ｢의미 기능 중심의 ‘인용’ 관련 문법 교육 내용의 재구조화 연구｣, 한말연구 49, 박진희, 오현아, 한말연구학회, pp.161-198, , 2018

219. ｢한국어 구어 문법의 정립: 구어와 문어의 통합 문법을 지향하며｣, 우리말연구 28, 목정수, 우리말학회, pp.57-98, , 2011

220. ｢신문텍스트의 수사구조에서 나타나는 인용의 기능 및 그 실현 양상에 대한 연구｣, 정여훈, 연세대 박사학위 논문, , 2014

221. ｢유럽 한국학 전공생의 정체성 연구: 바흐친의 대화주의에 기반한 내러티브 탐구｣, 황은하, 연세대학교 박사학위 논문, , 2019

222. ｢문법 교육에서는 무엇을 가르쳐야 하는가?-경어법 교육을 중심으로-｣, 선청어문 36, 구본관, 서울대학교 국어교육과, pp.749-779, , 2008

223. ｢상호대화적 대화주의 언어표지: 메타발화적 관점을 중심으로｣, 불어불문학연구 82, 장인봉, 한국불어불문학회, pp.357-393, , 2010

224. 한국어에서 증거성이나 의외성의 의미성분을 포함하는 문법요 소, 언어와 정보 사회 15, 박진호, 서강대 언어정보연구소, pp.1-25, , 2011

225. ｢화용론과 구조주의적 관점: 뒤크로의 통합 화용론을 중심으로｣, 불어불문학연구 109, 장인봉, 한국불어불문학회, pp.281-302, , 2017

226. ㄴ), ｢담화화용 및 텍스트 관점에서 본 한국어의 “자기인용구문”｣, 텍스트언어학 37, 박나리, 한국텍스트언어학회, pp.65-96, , 2014

227. ｢쓰기를 통한 에토스 구축의 가능성 모색: 정체성과의 연관을 중심으로｣, 작문연구 29, 장지혜, 한국작문학회, pp.131-161, , 2016

228. ｢대화적 문식성 교육을 위한 상위담화(metadiscourse) 범주 구성 연구｣, 국어교육학연구 43, 정혜승, 국어교육학회, pp.459-485, , 2012

229. ｢설명적 텍스트 쓰기 양상 분석을 통한 쓰기 윤리 교육 내용 탐색｣, 국어교육학연구 42, 강민경, 국어교육학회, pp.175-214, , 2011

230. ｢형식주의적 논문쓰기의 문제점과 올바른 인용 방식에 관한 연구｣, 한국출판학연구 54, 김기태, 한국출판학회, pp.65-92, , 2008

231. ㄱ), ｢사용자 중심의 문법 기술을 위한 문법 교육 내용 재구조화 방안 모색｣, 어문학보 36, 오현아, 강원대학교 국어교육과, pp.27-52, , 2016

232. ㄴ), ｢초‧중등학교와 대학에서의 쓰기 윤리 교육의 위계화 방안 연구｣, 국어교육연구 32, 강민경, 서울대학교 국어교육연구소, pp.349-384, , 2013

233. ｢텍스트 중심 문법 교육의 내용 구성 연구: 생태학 기반의 사회문화적 소통을 근간으로｣, 김규훈, 동국대 박사학위 논문, , 2014

234. Simulacres et simulation, Paris:ditions Galil e; 하태환 옮김(1992), 시뮬라시옹: 포스트모던 사회문화론, Baudrillard, J., 민음사, , 1981

235. ｢국어의 인지 표현에 관한 연구: 관형구성의 불확실성 표현을 중심으로｣, 한국어교육 9(2), 이필영, 국제한국어교육학회, pp.179-198, , 1998

236. ｢인용문(引用文)의 체언형(體言形) 및 관형사형(冠形詞形) 되기에 관한 연구｣, 동서문화 4, 남기심, 계명대학교 인문과학연구소, pp.269-311, , 1970

237. ㄴ), ｢중학생 쓰기 윤리 의식 함양을 위한 쓰기 교육 프로그램 개발 연구｣, 청람어문교육 40, 박영민, 청람어문교육학회, pp.201-234, , 2009

238. ｢문법 교육 내용 체계화 연구: 고등학교 <문법> ‘문장’ 단원을 중심으로｣, 국어국문학 149, 김은성, 박재현, 남가영, 국어국문학회, pp.731-753, , 2009

239. ㄱ), ｢인용 현상에 대한 장르 문법적 고찰｣, 제24차 한국문법 교육학회 전국학술대회 자료집, 박진희, 한국문법 교육학회, pp.28-38, , 2016

240. ㄴ), ｢시간어와 공간어의 상관성(1): 품사 하위분류의 새로운 가능성과 관련하여｣, 국어학 20, 민현식, 국어학회, pp.47-71, , 1990

241. ｢인용조사 ‘-고’의 담화분석: 간접 인용의 주관화와 문법화를 중심으로｣, 사회언어학 7(1), 이원표, 한국사회언어학회, pp.179-220, , 1999

242. ｢한국어 인용구문의 화용론적 연구: 라디오 뉴스 인터뷰에 나타나는 인용구문을 중심으로｣, 조정민, 이화여대 박사학위 논문, , 2018

243. ｢문법 교육에서 상호텍스트성의 의미 탐색｣, 제29차 한국문법 교육학회 전국학술대회 자료집, 박진희, 한국문법 교육학회, pp.81-92, , 2018

244. ｢통합적 문법 교육 내용 설계 –‘의미를 구성하는 문법 지식’을 중심으로-｣, 이중언어학 27, 주세형, 이중언어학회, pp.203-226, , 2005

245. ｢신문 사설에서의 직접인용: Bakhtin의 ‘대화성(dialogicality)' 관점에서의 분석｣, 담화와 인지 12(2), 이원표, 담화‧인지언어학회, pp.117-151, , 2005

246. Megan Watkins, Genre, Text, Grammar, Univ of Washing-ton Press ; 주세형‧김은성‧남가영(2019), 장르, 텍스트, 문법, Peter Knapp, 사회평론아카데미, , 2005

247. ㄴ), ｢문장부호 세칙안의 따옴표, 묶음표, 이음표｣, 문장 부호 세칙안 마련을 위한 토론회 자료집, 민현식, 국립국어연구원, pp.57-70, , 2002

248. ㄴ), ｢통사 구조 중심의 서술어의 자릿수 개념 관련 문법 교육 내용 재구조화 연구｣, 국어교육 155, 오현아, 한국어교육학회, pp.1-28, , 2016

249. ｢텍스트 중심 문법 교육의 방향 탐색: 신문 텍스트의 ‘전망이다’ 구문을 중심으로｣, 국어교육 134, 제민경, 한국어교육학회, pp.155-181, , 2011

250. ｢문법 교육 내용의 표상체로서의 담화: 문법 교육 내용화 방안의 변화 모색을 위한 시론｣, 문법 교육 16, 김은성, 한국문법 교육학회, pp.83-110, , 2012

251. ｢외국인 유학생의 글쓰기 윤리 실천을 위한 학문 목적 쓰기 지도 방안: 자료 사용(source use)｣, 작문연구 17, 이윤진, 한국작문학회, pp.195-225, , 2013

252. Qualitative Inquiry and Research Design, SAGE Publications ; 조흥식‧정선욱‧김진숙‧권지성 공역(2015), 질적 연구방법론, Creswell, J. W., 학지사, , 2013

253. ㄴ), ｢문법 연구의 변화와 문법 교육의 변화: 탈문법학 시대의 문법 교육의 새로운 지향｣, 국어교육연구 37, 구본관, 서울대학교 국어교육연구소, pp.197-254, , 2016

254. 문법지식의 응용화 방향-신문 텍스트에 나타난 ‘-(다)는 것이다’ 구문의 의미기능을 중심으로, 형태론 11(2), 남가영, 박이정, pp.313-334, , 2009

255. ｢‘-는 것이다’ 구문 연구: 문법기능과 담화기능 그리고 화자의 담화전략의 상관성을 중심으로｣, 국어학 65, 박나리, 국어학회, pp.251-279, , 2012

256. ｢국어교육용 텍스트 자료 유형에 대한 연구: 역대 국어과 교육과정 국어 교재를 중심으로｣, 국어교육학연구 36, 김혜정, 국어교육학회, pp.319-362, , 2009

257. 충분한 문법 학습 경험을 갖지 못한 중등 예비 국어 교사의 문법 개념화 양상 분석 연구를 위한 시론, 문법교육 29, 오현아, 한국문법 교육학회, pp.29-63, , 2017

258. 문법으로 텍스트 읽기의 가능성 탐색-신문 텍스트에 쓰인 ‘-도록 하-’와 ‘-게 하-’를 중심으로, 국어교육연구 25, 이관희, 서울대학교 국어교육연구소, pp.119-161, , 2010

259. ㄱ), ｢문법으로 텍스트 읽기의 가능성 탐색(2): 기사문에 쓰인 ‘-기로 하-’의 의미기능을 중심으로｣, 문법 교육 16, 이관희, 한국문법 교육학회, pp.203-239, , 2012

260. ㄴ), ｢청소년 자료 차용(text borrowing) 오류 분석에 기반한 온라인 쓰기 윤리 교육 프로그램 개발 연구｣, 청람어문교육 67, 최숙기, 청람어문교육학회, pp.185-234, , 2018

261. ｢학문목적 한국어 쓰기 학습자를 위한 학술논문 각주 분석 텍스트 기능과 기능별 언어 표현을 중심으로｣, 작문연구 17, 박나리, 한국작문학회, pp.227-269, , 2013

262. ㄱ), ｢중등학생의 자료 통합적 글쓰기에 나타난 자료 글 차용하기 수행 양상 연구: 인용과 환언하기를 중심으로｣, 작문연구 38, 최숙기, 한국작문학회, pp.201-245, , 2018

263. ｢조선(한국)어“들”의 흐름 속에서 총체적 문법 지식 재구조화 방안 모색하기｣, 제21회 국어교육연구소 국제학술대회 자료집, 오현아, 서울대학교 국어교육연구소, pp.185-243, , 2019

264. ㄴ), ｢인용 표현 교육 내용의 재구조화 연구: 인용 화자의 주관성에 의한 ‘시점의 이동’을 중심으로｣, 제62회 국어교육학회 전국학술대회 자료집, 박진희, 국어교육학회, pp.349-357, , 2016

265. ｢변화하는 시대에 변하지 않는 것은 무엇일까: 변혁적 역량을 갖춘 문법하는 인간을 위한 교육 내용｣, 제288회 한국어교육학회 전국 학술대회 자료집, 제민경, 한국어교육학회, pp.347-359, , 2019

266. ｢학령기 학습자의 문법 개념화 과정 기반의 학습자 데이터베이스 구축 및 한국어 문법 능력 진단‧학습‧평가 프로그램 개발에 대한 시론｣, 새국어교육 115, 박민신, 오현아, 조진수, 한국국어교육학회, pp.31-80, , 2018

267. S. Leibovich(Ed.), “Epic and novel: toward a methodology for the study of the novel", In Bakhtin, The Dialogic Imagination, ed. M. Holquist, trans. C. Emerson and M. Holquist ; 전승희 외 옮김(1988), 장편소설과 민중언어, Bakhtin, M., 창작과비평사, , 1975