『滴天髓闡微』의 「子女」에 대한 연구 : 자녀 관련 명조를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 『적천수천미(滴天髓闡微)』의 「六親論」중 子女 관련 명조사례들에 대한 분석이다. 이러한 사례는 『연해자평』,『삼명통회』,『명리정종』에서는 남명은 官殺을 여명은 食神, 傷官을 子女로 보았는데, 임철초(任鐵樵)의 『滴天髓闡微』에서는 자평의 기존이론을 고수하면서 다른 입장을 표명하는 것이다. 그 중 육친론적 관점에서 子女를 男女 모두 食傷으로 보는 것은 임철초만의 독특한 주장이다. 이러한 자녀론을 무조건 오류라고 비판하거나 무조건 맹신해서도 안된다. 시대와 환경이 바뀐 만큼 유명인의 고전명리 이론이라고 무분별하게 받아들이거나 비판, 배척하는 사고의 편협성에서 벗어나 명리학을 공부하는 후학들의 입장에서 한번쯤은 명리고서의 이론들을 검증하여 보자는 취지로 임철초의 자녀론의 택했다. 이를 위하여 『滴天髓闡微』의 전체 513개의 명조 중 자녀를 거론한 명조 65개를 발췌하여 분석을 통해 임철초의 주장을 검증 하고자 했다.
원래 『적천수(滴天髓)』 원문(原文)에는 명조사례가 없었으나, 찬집(撰集)하는 과정에서 명조사례를 추가하여 총 513개의 명조로 증가한 것을 1933년 원수산과 형원손씨가 『滴天髓闡微』로 간행하였다. 여기에 서락오가 8개의 명조를 뺀 505개의 명조로 다시 편주(編註)하여 1935년 『滴天髓徵義』로 출판하였다.
『滴天髓闡微』는 임철초가 본인의 명조를 풀이하면서 본인은 벼슬을 못하고 호구지책으로 명리 상담한 것을 밝히고 있다. 그래서 누구보다도 간명사례가 많고 임상경험이 풍부한 것이다. 하지만 실제로 명조분석을 하다보면 여전히 子女를 官殺로 풀이하는 경우가 많다. 또한 오랜 기간 동안 여러 사람을 통해 전해오는 과정에서 생긴 오타나 변경된 내용이 있는지 확인할 필요가 있다. 따라서 적천수 원문(原文)에서 징의(徵義)까지 명조사례(命造事例)를 일일이 대조해가며 연구해야 한다. 그 중 가장 많은 명조를 싣고 있는 『적천수천미(滴天髓闡微)』의 513개 명조 중 자녀를 거론한 「通神論」25개, 「六親論」40개 총 65개의 명조를 발췌하여 자녀를 식상으로 보는 것이, 타당한지에 관해 임철초가 주장한 내용을 근거로 명조를 분석한 결과는 다음과 같다.
1. 식상을 자녀로 본 경우(희, 용신 포함) 24개 (약37%)
2. 관살을 자녀로 본 경우(희, 용신 포함) 24개 (약37%)
3. 식상과 관살 다 자녀로 볼 수 있는 경우(희, 용신포함) 17개 (약26%)
분석결과 개인의 명조 풀이 관점에 따라 다소 차이는 있겠지만, 사 흉신을 포함한 食傷도 남명사주에서 자녀로 37%정도 분석이 가능하다. 37%정도면 상당히 높은 점유율로 식상을 자녀로 보는 논리를 무조건 비판, 무시해서는 안된다. 결과적으로 임철초는 자식을 식상만으로 분석하지 않았으며, 식상을 포함한 관성과 희, 용신으로 자식을 분석한 경우가 거의 대부분이였다. 간명 과정에서 몇 가지 특이점을 찾을 수 있었는데, 모든 명조에서 食傷을 子息이라고 직접적으로 지적한 것은 없었고, 妻子로 같이 칭하여 자식의 흥망을 논하였을 뿐이다. 이는『자평진전』의「논자식(論子息)」에서 처재(妻財)와 자록(子祿)을 함께 보아야 한다는 이론의 영향을 받았음이 추론된다. 관살론에서도 역시 子息을 관살로 직접 호칭하지 않았으며, 벼슬의 오르내림만 논할 뿐 자식에 대한 직접 된 언급은 없었다.
명리학(命理學)에서 자녀는 식상이나 관살만을 가지고 지나치게 얽매여 사주를 추명하기 보다는 전체적으로 변화하는 흐름과 대세운의 흐름을 총체적으로 이해하여 통찰하는 것이 매우 필요하다. 본 연구를 통해 『적천수천미』자녀를 식상으로 보는 관점과 명조사례 분석을 통해 임철초의 주장을 검증하여 보았다. 본 연구는 자녀를 다양한 육친으로 확장, 통변가능성을 제시하여, 사주명리 상담에서 중요한 이슈인 자녀 관련 상담시 상담가들에게 통변을 위한 시사점으로 제공할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis is to analyze cases of Myeongjo(命造-the structure of 4 pi llars) related to Children(子女) in「Yuk-chin-lon(六親論: the theory of family relationships, parents, children, husband and wife, and ect.,)」of『Jeo kcheonsoocheonmi(滴天髓闡微)』. In『Yeonhaejapyeong(淵海子平)』,『Samm yeongtonghoe(三命通會)』, and『Myeonglijeongjong(命理正宗)』, Nam–my eong(男命-male’s 4 –pillar structure) has seen children as Gwansal(官殺- a strong inclination to keep the rules and laws), and Yeomyeong(女命) has seen children as Sik-sin(食神-an inclination to reveal and express oneself), and Sanggwan(傷官-a strong inclination to overcome the rules and laws). However, Im Cheol-cho(任鐵樵) suggests different points of view of children while adhering to the existing theory of Japyeong(子平) in his book, 『Jeokcheonsoocheonmi(滴天髓闡微)』. Among them, Im(任鐵樵)'s un ique claim is to see Children(子女) as Sik-sang(食傷) irrespective of gender from the point of view of「Yukchinlon(六親論)」.
For this purpose, 65 Myeong-jo(命造)s are selected, which mention Children(子女), of the total of 513 Myeong-jo of 『Jeokcheonsoocheonmi(滴天髓闡微)』, and analyzed to verify Im Chulcho(任鐵樵)'s claims. There are no Myeong-jo(命造)s in the original text of『Jeoncheonsu(滴天髓)』written by Gyeongdo(京圖), but in the process of summarizing the original comme nt of the text, 175 Myeong-jo(命造)s were added, and in the 15th year of Emperor Junji (1658) of Qing Dynasty, Jin So- am(陳素庵) wrote『Jeokch eonsoojibyo(滴天髓輯要)』. 『Jeokcheonsoocheonmi(滴天髓闡微)』, a dded 33 8 cases, and totally became 513 cases with Im Chulcho(任鐵樵)’s commen ts on the original text. It was published in the 22nd year (1933) of Republic of China by Won Soo-san(袁樹珊) and Hyeong-won-joo-in(衡園主人). As described in 『Jeokcheonsoocheonmi(滴天髓闡微)』, Im Chul-cho(任鐵樵) said that he didn't hold any public office and consulted people with Myeongri(命理) for making a living. Therefore, he was considered to have more cases of Ganmyeong(看命- to analyze one’s 4 pillars) and more experience than anyone else. Many scholars still consider Children(子女) as Gwan-sal(官殺) when they analyze Nam-myeong. So, there is a need to see why Im Cheol-cho’s view is not accepted.
In addition, it was not confirmed what changed in the process of reinterpreting texts by various people for a long time. Therefore, there is a need to compare the original text of 『Jeokcheonsoo(滴天髓)』with 『Jeok cheonsoojingui(滴天髓徵義)』.
『Jeokcheonsoojingui(滴天髓徵義)』, published by Seorako(徐樂吾) in the 24th year of the Republic of China (1935), consists of 505 Myeongjo(命造) because 8 Myeongjo(命造)s were lost of the original 513 cases. Among the 513 examples in 『Jeokcheonsoocheonmi(滴天髓闡微)』, 25 Myeongjo(命造)s in「Tongsinron(通神論)」and 40 Myeongjo(命造)s in「Yukchinlon(六親論)」are selected for analysis. 65 Myeongjo(命造)s are found to mention childr en as Siksang(食傷). The following is the result of analyzing 65 example.
1. 24 Myeongjo(命造)s regarded Siksang(食傷) as Children(子女)
(about 37%)
2. 24 Myeongjo(命造)s regarded Gwansal(官殺) as Children(子女)
(about 37%)
3. 17 Myeongjo(命造)s regarded both Siksang(食傷) and Gwansal(官殺) as
Children(子女) (about 26%)
According to the result above, though one’s view of Myeongjo(命造) may be somewhat different, Siksang(食傷) occupies 37% of Children(子女), seen from the view of Nammyeong(男命) Saju(四柱), which is considered meaningful.
As a result, Im Chulcho(任鐵樵) did not analyze Children(子女) only by Siksang(食傷), and analyzed Children(子女) in terms of Gwanseong(官星) as well. In the process of Ganmyeong(看命), some important points could be found. In all Myeongjo(命造)s, Siksang(食傷) was not directly mentioned as Children(子女), but both Wife and Children(妻子) to discuss Children(子女)'s rise and fall.
This was influenced by the theory that we should look at both the Cheojae(妻財) and the Jarok(子祿), which is found in「Nonjasik(論子息)」 of 『Japyeo ngjinjeon(子平眞銓)』. Gwansalon(官殺論) also did not directly refer to Childre n(子女) as Gwansal(官殺), and only talked about up and down of official position. There was no direct mention of Children(子女) in『Jeokcheonsooche onmi(滴天髓闡微)』
In Myeongrihak(命理學), it is necessary to analyze Children(子女) with a holistic understanding and insight into the flow of change and the trend of Daesewoon(大歲運: an overall change of environment of one’s life), rather than being focused on Siksang(食傷) or Gwansal(官殺).
Through this study, to verify Im Chulcho(任鐵樵)'s claim, the analysis of the view of the 『Jeokcheonsoocheonmi(滴天髓闡微)』 is needed, which regards Children(子女) as Siksang(食傷). In addition, by presenting the possibility of extending Children(子女) to Yukchin(六親), it is possible to provide counselors with guides when they counsel about Children(子女), which is one of the important issues in Sajumyoun gri(四柱命理) counseling.

Key words: Myeongrihak(命理學), Jeok-cheon-soo-cheon-mi(滴天髓闡微), Myeong-jo(命造), Children, Sik-sang(食傷), Children(子女), Yuk-chin(六親),

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 목적과 의의 1
• 2. 선행연구 검토 5
• 3. 연구의 대상과 방법 7
• Ⅱ. 적천수천미(滴天髓闡微)의 명리학적 위상과 특징 11
• 1. 적천수(滴天髓)의 저자에 대한 세 가지 논쟁 11
• 2. 적천수(滴天髓)의 여러 판본 13
• 3. 적천수천미(滴天髓闡微)의 서문(陳之) 14
• 4. 적천수천미(滴天髓闡微)의 일반적 특징 16
• Ⅲ. 육친론(六親論)의 이론적 배경 18
• 1. 육친론의 기원과 발전 18
• 2. 육친(六親)의 분류 방법 26
• 3. 육친(六親)의 명칭과 가족관계 29
• 4. 육친(六親)의 본성과 기질 30
• Ⅳ. 자녀론(子女論)에 관한 제설(諸說) 33
• 1. 적천수천미(滴天髓闡微)의 자녀론 33
• 2. 연해자평(淵海子平)의 자녀론 38
• 3. 궁통보감(窮通寶鑑)의 자녀론 40
• 4. 자평진전(子平眞詮)의 자녀론 41
• Ⅴ. 적천수천미(滴天髓闡微)의 子女명조 44
• 1. 滴天髓闡微의 자녀 명조 사례 분석 44
• 2. 滴天髓闡微의 官殺과 食傷의 의의 109
• 3. 滴天髓闡微의 子女론의 문제점 120
• Ⅵ. 결 론 130
• 참고문헌 134
• Abstract 137