행정중심복합도시 총괄조정체계 담론 = Discourse of the urban planning comprehensive coordination system in multi-functional administrative city

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 신도시에서 추구하는 도시계획 조정원리를 찾으려는 시도에서 출발하였다. 도시는 주체 간의 개념 공유와 협력적 계획 관점을 통해 만들어지고 정책가 또는 계획가가 제안한 전략은 도시 만들기의 기조가 된다. 초기 제안된 계획은 바로 결과물로 나타나는 것이 아니라 나선형 조정과정을 통해 현상화 된다. 행복도시는 이러한 과정에 일관적인 원칙과 디자인의 통합성을 구현하기 위해 총괄조정체계를 도입하였다. 체계의 추진방향과 전략은 총괄기획가와 함께 풀을 이루는 총괄자문위원, 관리청과 사업시행자, 개별 위원회 등 관련 주체들의 협의를 통해 만들어진다. 행복도시는 총괄조정체계를 도입하면서 협력적 논의의 장을 구축하고 체계적인 통합디자인관리와 일관된 도시조성을 지향한다. 제2장 이론적 고찰에서 살펴본 바와 같이, 행복도시는 도시설계방식에 있어서 21세기의 계획적 패러다임을 담고 있다. 따라서 행복도시 총괄조정체계의 운영과정을 살펴보고 그 과정 속에서 도출된 전문가 의견 분석을 통해 현대도시가 추구하는 가치를 탐색하는 데 연구의의가 있다.
본 연구는 ‘행복도시 총괄조정체계의 운영현황 진단'과 ‘총괄조정체계 자문의견에 대한 조정담론의 해석’을 목적으로 한다. 연구목적의 실현을 위해 질적연구 방법 중 사례연구 방법론, 근거이론적 방법론을 선택하였고, 행복도시 총괄조정체계의 시기를 구분하여 시기별 자문의견의 쟁점상황을 분석 및 진단하였다. 총괄조정체계 자문의견에 대한 조정담론의 해석을 위해서는 조정대상을 세분화하고 대상별로 분석하였다. 또한 자문의견의 범주화를 통해 조정담론을 도출하였고 이에 대한 공간적ㆍ시간적ㆍ개념적 차원에서 해석을 진행하였다.
이를 통해 행복도시 총괄조정체계의 운영에 대한 분석과 추구하는 계획적 가치를 발견할 수 있었다. 먼저, 운영에 대한 분석이다. 총괄조정체계의 조정대상은 총 1,075개의 자문대상이 세분화되었고 그 중 도시 및 생활권 203개, 단지 및 블록은 160개, 건물 및 시설물은 657개, 가로 및 오픈스페이스는 43개 정도로 분석되었다. 초기에는 도시 및 생활권대상으로 증가하였던 자문대상이 2010년까지 점차적으로 줄어들었다. 자문대상은 다시 2011년부터 증가되면서 2014년에 가장 많이 논의되었다. 감소된 사유는 2010년에 세종발전방안과 같은 정책적인 사항으로 발생된 결과이고 증가된 사유는 2011년부터 공공기관 이전과 민간건축물의 건설이 진행되면서 건물 및 시설물에 대한 통합디자인을 유도하는 안건이 많아졌기 때문이다. 그러다 2015년부터는 서서히 줄어들기 시작한다. 그 사유는 2014년부터 건축심의대상을 총괄조정체계 자문안건에서 제외하고 세종특별자치시로 업무를 순차적으로 이관하였기 때문이다.
또 다른 발견요소는 행복도시 총괄조정체계가 추구한 계획적 가치, 즉 ‘조정담론’이다. 조정담론은 앞서 분석한 조정대상을 토대로 4,395개를 도출하였고 다시 60개로 범주화하였다. 범주화된 조정담론은 공간적ㆍ시간적ㆍ개념적 차원으로 분류하여 해석하였다. 공간적 차원에서 살펴본다면, 도시 및 생활권 차원에서는 ‘대중교통중심형 공간구상', 단지 및 블록 차원에서는 ‘연계성을 강조한 보행 중심형 교통 및 동선', 건물 및 시설물 차원에서는 ‘'튀는 색채보다는 어울리는 색채재료', 가로 및 오픈스페이스 차원에서는 ‘아웃테리어 개념의 개별시설물'에 대한 사항이 각 차원별로 높게 분포되었다. 시간적 차원에서 살펴본다면, 2007년은 ‘합리적 실행 및 운영관리', 2008년은 ‘연계성을 강조한 보행 중심형 교통 및 동선'과 ‘조화로운 디자인을 통한 기본방향', 2009년에서 2015년까지는 ‘튀는 색채보다는 어울리는 색채재료', 2016년에서 2018년에는 ‘연계성을 강조한 보행 중심형 교통 및 동선'을 위주로 조정하는 경향을 보이고 있다. 개념적 차원에서 살펴본다면, 아래와 같이 7가지 도시설계차원에서 행복도시 총괄조정체계의 조정원리를 이론화하였다.
형태적 차원: 대중교통과 휴먼스케일을 위한 ‘인간성(人間性)', 소통과 주변 환경을 고려한 ‘조화성(調和性)’
지각적 차원: 환상형 도시구조를 강조한 ‘통합성(統合性),’ 리듬감과 저층 중심의 디자인을 위한 ‘차별성(差別性),
사회적 차원: 보행접근과 활동의 연계를 고려한 ‘접근성(接近性),' 사회적 약자와 안전을 우선시한 ‘보편성(普遍性),' 공유공간을 통한 공동체 활성화를 위한 ‘공유성(公有性)’
시각적 차원: 조화와 위계 등을 고려한 ‘질서성(秩序性),’ 차폐와 설비 노출을 최소화한 ‘경감성(輕減性),’ 열림과 닫힘을 통한 ‘변화성(變化性),’ 형태의 미와 합리성을 중심으로 고려한 ‘형능성(形能性)’
기능적 차원: 다양성과 활동을 고려한 ‘활력성(活力性),’ 편리함과 작동을 고려한 ‘이용성(利用性)’
시간적 차원: 합리적인 실행과 유지관리를 고려한 ‘유지성(留支性),' 받아들일 수 있는 계획과 수요를 고려한 ‘수용성(受用性)’
제도적 차원: 상위계획의 정합과 협력 등을 개념화한 ‘일관적 유대성(一貫的 紐帶性)’

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Contemporary urban planning not only embraces individual ideas but also pursues public values in social relationships. Urban planning is one of the ways to promote the public good as it targets an unspecified number of people, and a collaborative planning is one of the ways to implement it. The new town also has a plan established through this collaborative planning system, and the initial proposal is developed through a spiral adjustment process. In the procedure, the discourse of urban planning is formed in which the values of the times are projected. This study looks at this phenomenon through a Multi-Functional Administrative City(MAC).
The purpose of this study is to diagnose the operational status of the urban planning coordination system in the 'MAC' and to interpret the discourse on the opinions of the urban planning coordination system. To diagnose the operational status of the urban planning coordination system, these were analyzed through the followings; The development of the construction and planning process of the MAC, the development of the foundation statutes changing process, and the change in the operation structure. For the interpretation of the coordination discussion on the opinions of the urban planning coordination system, the targets for the adjustment of the urban planning coordination system of the MAC were subdivided and analyzed by target. Finally, the results of the coordination discourse were derived through the categorization of the advisory opinions. In addition, a spatial, temporal, and conceptual interpretation of the discourse of the urban planning coordination system was carried out.
The case study theory methodology and the grounded theory methodology were chosen among qualitative research methods to realize this research objective. Data collection was built based on document information, records information, and direct observation. The scope of data was to cover all data presented at regular advisory meetings of the urban planning coordination system, including records, personnel records cards, advice letters, and minutes. The operational structure was described in 'Time-series analysis' and 'Explanation Building' in the pre-deployment stage by setting the operating structure and the adjustment target in a single case composite analysis unit. For the interpretation of coordination discourse, the subjects of coordination were drawn on the opinions of similar and repetitive agendas. For a conceptual interpretation of the coordination discourse, it was explained through urban design dimensions such as form, perception, society, vision, function, time, and institution. Finally, in order to establish the value of urban discourse pursued in the MAC, it was theorized through the integration of a conceptual attributes structure among the basis theory methodologies.
As a result, the urban planning coordination system of the MAC was analyzed as the basis for the adjustment target, and the interpretation of coordination discourse. Firstly, 1,075 advisory subjects, in total, were analyzed. They include 203 urban and residential areas, 160 complexes and blocks, 657 buildings and facilities, and 43 streets and open spaces. To summarize the overall process of analysis, the number of consultation targets in urban and residential areas in 2007 gradually decreased by 2010. This decline was attributed to the policies such as the ‘Sejong Development Plan.’ As the relocation of public institutions and the construction of private buildings progressed in earnest, there were more issues to induce integrated design for buildings and structures. Nevertheless, the number of items on the agenda was decreased from 2015. The reason for this decline is because the project was transferred sequentially to Sejong City from 2014 by excluding the architectural review target from the urban planning coordination system advisory document.
For the interpretation of the coordination discourse, the trends and attributes of the coordination principle of the overall coordination system were analyzed by conceptually eliciting repeated or similar opinions. Based on the coordination targets analyzed earlier, 4,395 coordination discussions were derived and then classified into 60 groups. The elicited coordination discourse was classified into spatial, temporal, and conceptual dimensions.
On the spatial level, the issues for the ‘public transport-centric space initiative' at the urban and residential levels, ‘walking-oriented traffic and traffic lanes that emphasize connectivity' at the complex and block levels, ‘color materials that match rather than popping colors' at the building and facility levels, and ‘individual facilities of the concept of out-terior' were highly distributed at the horizontal and open-space levels. On a temporal level, it tended to focus on ‘reasonable execution and operation management' in 2007, ‘walking-oriented traffic and traffic that emphasizes connectivity' and ‘basic direction through harmonious design' in 2008, ‘color materials that match rather than popping colors' from 2009 to 2015, and ‘walking-oriented traffic and traffic that emphasizes connectivity' from 2016 to 2018. Finally, from the conceptual level, the principle of coordination of the overall adjustment system of ‘MAC' was theorized in seven urban design dimensions as follows.
∙Morphological dimension: ‘humanity' for public transportation and human scale; ‘harmoniousness' in consideration of communication and neighborhood
∙Perceptual dimension: ‘integration' of urban structure with the emotional emphasis on urban structure; ‘complementation' for rhythmic and low-rise design
∙Social dimension: accessibility considering pedestrian access and linkage of ‘activities'; disadvantaged people and safety-first ‘universality'; ‘co-ownership' for community revitalization through shared space
∙Visual dimension: ‘orderliness' in consideration of harmony; ‘sensitivity' minimizes shielding and facility exposure; ‘variability' through openness and closeness; ‘morphological function' considering the beauty and rationality of form
∙Functional dimension: ‘vitality' considering diversity and activity; ‘availability' considering convenience and operation
∙Temporal dimension: ‘maintenance' considering reasonable execution and preservation; ‘acceptance' considering acceptable planning and demand
∙Institutional dimension: ‘consistent boundedness' coordination and cooperation concept of the top plan

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구배경 및 목적 1
• (1) 연구배경 1
• (2) 연구목적 3
• 2. 연구내용 5
• (1) 연구범위 5
• (2) 연구방법 5
• (3) 연구과정 6
• Ⅱ. 이론적 고찰 8
• 1. 도시설계방식의 패러다임과 신도시 전개 8
• (1) 도시 설계방식의 변화 8
• ① 근대기 9
• ② 탈근대적 관점의 시작 11
• ③ 뉴어버니즘으로의 전환 12
• (2) 신도시 전개 19
• 2. 협력적 계획과 총괄조정체계 22
• (1) 협력적 계획이론 22
• (2) 총괄조정체계 도입과정 25
• 3. 담론이론 31
• (1) 개념 및 접근방법 31
• (2) 총괄조정체계에서 담론이론의 의미 33
• 4. 선행연구 정리 35
• Ⅲ. 분석틀 구축 40
• 1. 분석과정 40
• (1) 방법론 설정 40
• (2) 분석과정 42
• 2. 자료의 구축 43
• (1) 자료수집 43
• (2) 자료구축 45
• 3. 분석기법의 정립 46
• (1) 분석도구 및 기법 46
• (2) 분석단위 설정 49
• ① 설정사유 49
• ② 분석단위 설정 50
• (3) 분석틀 53
• ① 운영구조 53
• ② 조정대상 54
• ③ 조정담론 55
• Ⅳ. 총괄조정체계 진단 57
• 1. 도시건설 특성 57
• (1) 도시개요 57
• (2) 계획과정 59
• 2. 근거법령 68
• (1) 개요 68
• (2) 변천과정 70
• 3. 총괄조정체계 74
• (1) 개요 74
• ① 의의 74
• ② 체계 75
• (2) 운영구조 분석 78
• ① 구성조직 78
• ② 지원조직 81
• ③ 운영형식 83
• ④ 자문대상 범위 85
• (3) 시기별 특성 90
• ① 시기구분 90
• ② 시기별 주요 조정사항 93
• Ⅴ. 총괄조정체계 담론 도출 및 해석 110
• 1. 조정대상 분석 111
• (1) 세분화 111
• (2) 빈도 분석 114
• 2. 담론도출 121
• (1) 도출 기준 121
• (2) 담론 도출 124
• ① 도출과정 124
• ② 담론 도출 125
• 3. 담론 해석 193
• (1) 공간적 해석 193
• (2) 시간적 해석 201
• (3) 개념적 해석 212
• ① 조정담론 범주화 212
• ② 조정담론의 개념적 이론화 216
• 4. 소결 225
• Ⅵ. 결론 226
• 참고 및 인용문헌 229
• 부록 1. 기수별 총괄자문단 안건 운영 목록 237
• 부록 2. 조정담론 근거자료 예시 261
• 부록 3. 개발계획 변경 내역 268
• 부록 4. 분석기법 개발 272

참고문헌 (Reference)

1. 연구 방법론, 성태제, 시기자, 학지사, , 2015

2. 『City by City』, 김종남, 종합건축사사무소 건원, , 2009

3. 『도시해석』, 김인, 박수진, 주식회사 푸른길, , 2006

4. 한국토지주택공사, 한국토지주택공사, 위성사진, , 2007

5. 한국토지주택공사, 한국토지주택공사, 위성사진, , 2017

6. 한국토지주택공사, 한국토지주택공사, 행정중심복합도시 공공시설물 다자인 사전, , 2011

7. 『도시공간계획사』, 김철수, 기문당, , 2009

8. 한국문학평론가협회, 한국문학평론가협회, 문학비평용어사전, , 2006

9. 『철학과 굴뚝청소부』, 이진경, 그린비, , 2015

10. 『현대사회의 도시론』, 조명래, 도서출판 한울, , 2002

11. “행정이론의 규범성,”, 김종술, 『한국행정학보, 21(1), pp.195~212, , 1987

12. 『근대적 공간의 한계』, 최병두, 도서출한 삼인, , 2002

13. 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시 개발계획, , 2015

14. 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시 지구단위계획, , 2006

15. 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시 총괄조정체계 운영규정: 1차 개정, , 2010

16. 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시 총괄조정체계 운영규정: 2차 개정, , 2012

17. 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시 총괄조정체계 운영규정: 3차 개정, , 2017

18. 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시 총괄조정체계 운영규정: 4차 개정, , 2018

19. 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시 총괄조정체계 운영규정: 최초시행, , 2008

20. 『담론이론의 사회철학』, 윤평중, 문예출판사, , 1998

21. / 조현욱(역),『사피엔스』, Harari, Y. N., 김영사, , 2015

22. 『해외 신도시 사례연구』, 대한주택공사, 대한주택공사, , 2004

23. 신도시 개발 관리방안 연구, 성화영, 경희대학교 석사학위논문, , 2008

24. 행정중심복합도시건설청(2012), 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시 총괄조정체계 재구성 및 운영규정 일부 개정 알림: 도시디자인과-670, , 2012

25. 행정중심복합도시건설청(2017), 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시 총괄조정체계 운영규정 일부개정: 도시정책과-1363, , 2017

26. “행정중심복합도시 조성이념,”, 윤두원, 『한국산학기술학회지』, 17(8), pp.684~690, , 2016

27. 『하버마스의 비판적 사회이론』, 이진우, 문예출판사, , 1996

28. 국무총리실,『세종시 발전방안』, 국무총리실, 정부정책 발표자료, , 2010

29. / 장춘익(역),『의사소통행위이론』, Habermas, J., 나남출판, , 2006

30. LeCorbusier / 정성현(역),『도시계획』, LeCorbusier / 정성현, 동녘, , 2007

31. “담론이론과 공공정책의 정당성,”, 문태현, 『한국정책학회보』, 12(4), pp.125~146, , 2003

32. / 봉일범(역),『1968년 이후 건축이론』, Hays, K. M., Spacetime, , 2010

33. 『MA설계 운영방식 개선에 관한 연구』, 서수정, 조성학, 대한주택공사 주택도시연구원, , 2003

34. 주거단지 계획사조의 변천에 관한 연구, 한효덕, 한양대학교 박사학위논문, , 2000

35. 토니 가르니에의 공업도시에 관한 연구, 김성희, 울산대학교 석사학위논문, , 1996

36. 한국도시설계학회,『한국도시설계사』, 한국도시설계학회, 보성각, , 2012

37. 행정중심복합도시건설청ㆍ한국토지공사, 행정중심복합도시건설청ㆍ한국토지공사, 행정중심복합도시 통합이미지 형성방안, , 2007

38. “의왕 청계지구 택지개발사업: MA설계,”, 박광재, 『건축과사회』, 3, pp.194~205, , 2006

39. 『르 꼬르뷔지에의 빛나는 도시의 신화』, 은민균, 국토연구원, , 2000

40. 공동주거의 역사적 발달과정에 관한 연구, 이현호, 서울대학교 박사학위논문, , 1997

41. “공간적 선회: 도시연구의 신 패러다임,”, 이성백, 『시대와 철학』, 21(3), pp.345-367, , 2010

42. “근대성에 관한 역사철학적 탐구: 서설,”, 진기행, 『철학논총』, 19, pp.149~178, , 1999

43. 『공간의 사유와 공간이론의 사회적 전유』, 류지석, 부산대학교 한국민족문화연구소, , 2013

44. 『한국적 도시설계 패러다임에 관한 연구』, 권영상, 엄운진, 건축도시공간연구소, , 2008

45. 공동체 이론의 전개과정과 도시 공동체운동, 최병두, 『도시연구』, 6, pp.32~50, , 2000

46. 신문뉴스와 담론: 재벌 구조조정을 중심으로, 이수진, 한양대학교 석사학위논문, , 1999

47. 도시개발사업의 MP제도 도입방안에 대한 연구, 백재현, 안양대학교 석사학위논문, , 2007

48. 행정중심복합도시 의제설정과정에 관한 연구, 박철민, 서울대학교 석사학위논문, , 2014

49. “도시계획헌장을 통해 본 계획사조의 변화”, 최병선, 『국토계획, 36(5), pp.7~24, , 2001

50. 계획이론의 탈근대적 전환에 대한 비판적 성찰, 전상인, 『국토계획』, 42(6), pp.7~24, , 2007

51. “도시 및 경관내에 있어서 수목가치의 평가,”, 안건용, 김귀곤, 『조경연구』, 4(1), pp.1~7, , 1976

52. “정책담론과정에서 권력불균형의 통제방안,”, 문태현, 『한국정책학회보』, 14(3), pp.81~102, , 2005

53. “행정중심복합도시 총괄관리체계 운영진단,”, 김상문, 박종광, 백기영, 홍성덕, 윤두원, 김창석, 『대한국토ㆍ계획학회 추계학술대회 논문집』, pp.63~73, , 2007

54. 『지도로 보는 수도권 신도시계획 50년 1961-2010』, 임동근, 오성훈, 건축도시공간연구소, , 2014

55. 뉴 어바니즘, 근대적 접근인가, 탈근대적 접근인가, 김흥순, 『도시행정학보』, 19(2), pp.49~74, , 2006

56. “행정중심복합도시 건설을 둘러싼 쟁점과 논변,”, 장정목, 『사회과학논총』, 26(4), pp.133~143, , 2005

57. 『주거단지계획의 총괄계획가 방식 도입 및 적용』, 대한주택공사, 대한주택공사, , 2004

58. 술논문집 “현상학적 접근을 통한 도시장소의 구조, 박상필, 황재훈, ”『충북대학교 건설기 , 17(1), pp.183~192, , 1998

59. 주거단지계획 이론의 변천과 계획요소의 특성 연구, 최두호, 한양대학교 박사학위논문, , 2007

60. 『한국 주거지 계획에 적용된 도시설계 개념 고찰』, 권혁삼, 황규홍, 서수정, 백혜선, 배웅규, 정경일, 정화진, 주택도시연구원, , 2006

61. 세종시 건설이 시 도별 부동산업에 미치는 파급효과, 김준호, 공주대학교 석사학위논문, , 2012

62. 행정중심복합도시건설청,『찾아가는 도시 설명회』, 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합도시건설청 교육자료, , 2016

63. / 홍지수(역),『거대한 신 우리는 무엇을 말하는가?』, Norenzayan, A., 김영사, , 2016

64. 세종시 (행정중심복합도시) 계획, 무엇을 담고 있는가?, 안건혁, 『건축』, 59(3), pp.11~14, , 2015

65. “Ebenezer Howard의 전원도시 특성에 관한 연구(계획계),”, 이일형, 정효성, 『대한건축학회 학술발표논문집』 , 24(2), pp.857~860, , 2004

66. “서구 이상도시의 시대별 유형적 특성에 관한 연구,”, 송대호, 『대한건축학회지회 연합논문집』, 16(5), pp.103~110, , 2014

67. “조정자를 통한 협력설계 의사결정 모델 적용 방안,”, 현창택, 홍태훈, 지창윤, 김종협, 김청융, 구교진, 『대한건축학회 학술발표대회논문집』, 27(1), pp.701~704, , 2007

68. “행정중심복합도시 2단계 조성을 위한 전략과 과제,”, 김명수, 홍성덕, 윤두원, 최종우, 윤갑식, 백기영, 김명운, 『도시정보』, 통권412, pp.4~15, , 2016

69. 『마음으로 읽는 도시, 삶의 공간을 가꾸는 도시계획』, 원제무, 도서출판 조경, , 2008

70. 『한국 도시설계에 적용된 서구 도시건축이론의 재고』, 차주영, 오성훈, 김영욱, 건축도시공간연구소, , 2011

71. 鈴木信太郞 / 진영환 김진범(역),『도시계획의 신조류』, 鈴木信太郞 / 진영환·김진범, 도서출판 한울, , 2007

72. 대한국토ㆍ도시계획학회 행정중심복합도시 기획조정단, 대한국토ㆍ도시계획학회 행정중심복합도시 기획조정단, 『특화사업 현황』내부자료, , 2019

73. 대한국토ㆍ도시계획학회 행정중심복합도시 기획조정단, 대한국토ㆍ도시계획학회 행정중심복합도시 기획조정단, 행정중심복합도시 총괄자 문단 호의자료, , 2017

74. 대한국토ㆍ도시계획학회 행정중심복합도시 기획조정단, 대한국토ㆍ도시계획학회 행정중심복합도시 기획조정단, 행정중심복합도시 총괄자 문단 회의자료, , 2011

75. 행정중심복합도시 자족기능 강화방안에 대한 비교 연구, 유창준, 공주대학교 석사학위논문, , 2010

76. 『대규모 주거지개발에서 MA설계방식의 의미와 필요성』, 이정형, 한국도시설계학회 추계 심포지움 자료집, , 2003

77. “도시 친수공간 활성화를 위한 공간계획에 관한 연구,”, 박신자, 『한국공간디자인학회 논문집』 , 12(6), pp.163~172, , 2017

78. “안토니 기든스의 구조화 이론에 대한 방법론적 검토,”, 염동훈, 『한국사회학』, 31(2), pp.671~698, , 1997

79. “지방자치와 주민참여를 통한 투명성 제고 방안 연구,”, 문태현, 『한국부패학회보』, 12(3), pp.1~20, , 1992

80. 도시문화연구소,『현대철학과 사회이론의 공간적 선회』, 도시문화연구소, 라움, , 2011

81. 사례분석을 통한 MA설계방식의 운용체계 및 계획특성 연구, 김종언, 서울과기대학교 석사학위논문, , 2004

82. 행정중심복합도시건설청,『행정중심복합도시 발전방향』, 행정중심복합도시건설청, LH특강자료, , 2016

83. 대한국토 도시계획학회,『새로운 도시, 도시계획의 이해』, 대한국토·도시계획학회, 보성각, , 2014

84. (b),『통제담론과 건축이론, 현대철학과 건축이론 시리즈 6』, 임기택, 시공문화사, , 2014

85. “국내 주거지 계획의 생활권 공간구성 변화에 관한 연구 ,”, 권혁삼, 정화진, 백혜선, 『한국도시설계학회지』, 9(4), pp.39~60, , 2008

86. “정책사례 연구 다시 보기: 사례연구에 대한 오해와 편견,”, 최병선, 『한국정책학회보 , 15(1), pp.171~198, , 2006

87. “21세기 도시의 새로운 방향: 탈신자유주의적 도시의 탐색,”, 이성학, 『서울시립대학교 도시인문학연구』 6(2), pp.7~26, , 2014

88. 『우리가 도약을 위한 바라는 행복도시의 가치와 계획 개념』, 제해성, 행정중심복합도시 2단계 2030 행복도시 미래비전 심포지엄 자료집, , 2016

89. 행정중심복합도시 사례를 통한 환경성 평가 제도에 관한 연구, 박연수, 광운대학교 석사학위논문, , 2007

90. 『행복도시 공동주택 디자인 관리: 시도와 평가, 발전��향』, 강인호, 공동주택 디자인 향상 워크숍 자료집, , 2015

91. 주거지 계획이론의 변화에 따른 국내 생활권 계획의 특성 분석, 이종화, 한양대학교 석사학위논문, , 2009

92. (a),『이성의 명암과 건축이론, 현대철학과 건축이론 시리즈 1』, 임기택, 시공문화사, , 2014

93. “총괄계획가 방식의 효율적 운영을 위한 항목별 중요도 연구,”, 안건혁, 안용진, 『한국도시설계학회지』, 9(1), pp.5~18, , 2008

94. 『목동신시가지계획-중심지구 도시설계 및 주거지역 계획설계』, 서울특별시, 서울특별시, , 1984

95. 행정중심복합도시건설청,『행정중심복합도시 건설 및 특화계획』, 행정중심복합도시건설청, 행정중심복합 도시건설청 교육자료, , 2016

96. 랜드스케이프 어바니즘 관점으로 본 한국의 건축 도시 조경설계 연구, 강효정, 서울대학교 박사학위논문, , 2012

97. “주거단지 설계과정에서 Master Architect 방식의 적용 사례 비교 연구,”, 박철수, 『한국도시설계학회지』6(1), pp.19~41, , 2002

98. 계획범위 및 계획간 관계분석을 통한 행정중심복합도시 계획특성 연구, 오원택, 서울시립대학교 석사학위논문, , 2010

99. “행복한 건축과 도시공간을 향한 추구: 행복도시 총괄기획가의 경험”, 제해성, 『건축』, 59(3), pp.15~20, , 2015

100. “행정중심복합도시와 혁신도시건설이 국토균형발전에 미치는 영향 ,”, 권일, 류상규, 『지역개발학회지』, 19(1), pp.1~10, , 2007

101. 행정중심복합도시의 공간구조 분석에 의한 토지이용계획의 적합성 평가, 임장현, 서울대학교 석사학위논문, , 2014

102. “단지설계에 있어서 MㆍA(Master Architect)설계방식에 관한 연구 (계획계),”, 김영하, 이창훈, 『대한건축학회논문집』, 21(2호), pp.155~162, , 2005

103. 『수도권 1기 신도시 도시성 분석을 위한 데이터베이스 구축 및 지표개발』, 토지주택연구원, 토지주택연구원, , 2012

104. 신도시 건설기본계획 수립과정에서 주민참여 제고방안: 세종시를 중심으로, 신재욱, 전남대학교 박사학위논문, , 2014

105. 『주거단지계획의 총괄계획가(Master Designer) 토연구원 방식 도입 및 적용방안』, 박철수, 국토연구원, , 2004

106. 르 꼬르뷔제의 도시대지 내 공공건물에 나타나는 이상도시 건축의 적용 및 변형, 조성익, 서울대학교 석사학위논문, , 1999

107. 근거이론의 수행방법에 대한 이해: 실천적 가이드라인과 이론 적 쟁점을 중심으로, 권향원, 『한국정책과학학회보』, 20(2), pp.181~216, , 2016

108. 학교 학생수 변화에 따른 학생수용계획에 관한 연구: 세종시 예정지역을 중심으로, 정영권, 한국교원대학교 석사학위논문, , 2015

109. “우리나라 신도시 공간구상에 나타난 선형도시적 영향과 그 특징에 관한 연구 ,”, 김주일, 『국토계획』, 45(2), pp.51~68, , 2010

110. 분양가상한제도의 개선방안에 대한 사례 연구: 세종시/행정중심복합도시 중심으로, 황기섭, 한양대학교 석사학위논문, , 2015

111. 유비쿼터스 시대에 맞는 u-City 구축방안에 관한 연구: 행정중심복합도시를 중심으로, 이동명, 충남대학교 석사학위논문, , 2009

112. (2여014), 행정중심복합도시 건설에 따른 세대이동 연구: 사회네트워크 분석기법을 통하여, 윤진성, 목원대학교 석사학위논문,

113. “새로운 설계기법(MA)에서 본 단지설계에 관한 연구: 용인 신갈지구를 사례로(계획계),”, 안진지, 김영하, 손광민, 『대한건축학회 학술발표대회 논문집』, 20(2), pp.655~658, , 2000

114. 도시재정비촉진계획수립주체의 역할에 관한 연구 : 장위재정비촉진계획 사례를 중심으로, 김만호, 서울시립대학교 석사학위 논문, , 2011

115. 대한국토ㆍ도시계획학회 행정중심복합도시 기획조정단,『가로벽 형성방안 및 관리지침』, 대한국토ㆍ도시계획학회 행정중심복합도시 기획조정단, 워크숍 자료집, , 2010

116. 임산, 세종시 공동주택 단지 설계공모안에 나타난 배치계획 요소의 유형별 분포 특성 연구, 임산, 충북대학교 석사학위논문, , 2010

117. 마스터 아키텍트(M.A)방식과 BIM 가상 시뮬레이션 기법 적용을 통한 단지 설계방식에 대한 연구, 장경훈, 인하대학교 석사학위논문, , 2008

118. 자연접촉기회 증진을 위한 도시공간 중첩설계 연구: 행정중심복합도시 제3생활권을 중심으로, 이두열, 홍익대학교 석사학위논문, , 2015

119. 신행정수도 및 행정중심복합도시 건설 추진에 따른 충청지역 6개 행정구역의 사회경제적 변화, 한선미, 공주대학교 석사학위논문, , 2007

120. 박은아ㆍ윤영심ㆍ안재락, “협력적 계획과정에서 나타나는 주체간의 갈등 및 조정에 관한 연구, 박은아ㆍ윤영심ㆍ안재락, ”『한국도시설계학회지』, 13(1), pp.63~75, , 2012

121. “협력적 계획을 적용한 공공미술프로젝트의 주체별 사회자본 형성 영향요인 규명에 관한연구,”, 최형선, 원제무, 윤상훈, 서은영, 『국토계획』, 48(1), pp.5~21, , 2013

122. 캐나다 캘거리(Calgary)와 초기 미국 사례에서 나타나는 뉴어바니즘의 도시공간구조 비교 분석 연구, 백정현, 대진대학교 석사학위논문, , 2014

123. “관료제의 정책결정 양식과 민주주의의 인식방법론: 관료제의 민주화를 위한 인식바업론적 시론,”, 김영평, 『한국행정학보』, 27(2), pp.373~392, , 1998

124. 21세기 새로운 도시계획 패러다임에 따른 도시형태 연구: 행정중심복합도시 국제공모 작품을 중심으로, 이춘희, 한양대학교 박사학위논문, , 2007

125. 양병이, “신도시설계 과정에서의 MP(Master Planner)설계방식의 적용효과 분석에 관한 연구,”『환경논총』, 양병이, 총권43, pp.49~68, , 2005

126. “인간-건축 환경 연구분야의 질적 연구방법에 관한 고찰: 현장 참여 경험의 철학적 배경을 중심으로 ,”, 김혜정, 『대한건축학회학술발표논문집』, 12(2), pp.151~156, , 1992

127. 신도시 건설시 적용 가능한 탄소모니터링 시스템 모델 연구: 행정중심 복합도시(세종시) 사례를 중심으로, 박현욱, 충남대학교 석사학위논문, , 2013

128. 양건ㆍ이상호ㆍ백승헌, 모델 수립에 관한 연구 “제주시 원도심 주민참여형 재생사업의 총괄계획가 운영, 양건ㆍ이상호ㆍ백승헌, ”『한국농촌건축학회 논문집』17(3), pp.37~44, , 2015

129. 고층 동주택 건축설계 공 모아안파을트 중주심동으외로관 디자인 다양화 방안 연구: 행정중심복합도시 공, 박동춘, 충남대학교 석사학위논문, , 2009

130. “MA설계방식 적용 共同住宅의 團地計劃的 特性에 관한 연구: 신갈지구와 죽전지구의 비교를 중심으로(계획계),”, 권소현, 심우갑, 『대한건축학회 학술발표대회 논문집』, 26(1), 29~32, , 2006

131. 이정이, 도시 디자인을 위한 형태기반코드 적용에 관한 연구: 행정중심복합도시 1-5생활권 중심상업지역을 중심으로, 이정이, 충남대학교 석사학위논문, , 2015

132. “보금자리주택지구의 사업과정 및 디자인 다양화를 고려한 총괄계획가에 의한 디자인조정체계분석연구(계획계),”, 박광재, 노수미, 염철호, 이유미, 『대한건축학회논문집』, 29(11), pp.227~234, , 2013

133. 담론이론의 시각에서 바라본 정책과정과 갈등관리: 광역화장장 유치를 둘러싼 경기도 하남시의 정책갈등 사례를 중심으로, 허창수, 고려대학교 석사학위논문, , 2008

134. “역대사건적축 물건을축 물대 상보으존로에서 지구단위계획의 역할과 과제: 인사동 지구단위계획 구역의 근대건축물을 대상으로,”, 김기호, 이범훈, 『국토계획』, 50(7), pp.25~37, , 2015