RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼
다국어입력
다국어 입력
あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
á à Á À é è É È ç Ç ê
Ä Ö Ü ä ö ü ß
ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
§ ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      예술철학의 자연주의적 전환 : 신체화된 경험의 미학을 향하여 = The Naturalistic Turn of the Philosophy of Art: Toward the Aesthetics of the Embodied Experience

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T15511273

      • 0

        상세조회

      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      한국어
      영어
      이 논문의 목적은 철학과 예술의 연속성이 회복되는 과정에서 드러나는 ‘언어적 존재론’의 문제를 검토하고, ‘신체화된 경험의 미학’과 철학적ㆍ도덕적ㆍ예술적 경험의 연속성을 주장했던 듀이의 미학을 통해 예술철학의 ‘자연주의적 전환’을 제안하는 데 있다. 전통적으로 예술은 현상에 대한 모방에서부터 자연과 자유의 세계를 연결하는 매개적 기능에 이르기까지, 그 존재의 정당성을 철학적 탐구 아래 종속된 채로 입증했다. 그러나 20세기에 이루어지는 ‘형이상학의 종언’과 ‘언어적 전환’은 철학의 인식론적 과제에 종속되어 있었던 ‘예술의 해방’을 불러 왔고, 철학과 예술은 언어와 역사/문화의 관점에서 ‘공동의 서사’를 그리는 관계로 전환한다.
      이러한 관점에서 가다머는 예술을 통한 ‘진리경험’을, 굿맨은 상징체계를 통한 예술의 ‘인지주의’를, 단토는 ‘철학하는 예술’을 보여 주는 의미론적 미학의 길을 걷는다. 그러나 가다머는 예술작품의 의미가 언어의 사변성에 갇혀 ‘해석의 우연성’ 문제를 피할 수 없었고, 단토는 예술계에 의한 해석의 차이들만을 강조함으로써 ‘과도한 해석주의’ 문제를 초래했으며, 굿맨의 급진적인 구성주의적 상징체계는 ‘상징의 불투명성’ 문제를 근원적으로 해명할 수 없다는 난점에 직면한다. 필자는 그들의 문제를 지각적 예술작품과 은유적 실재들 사이의 연속성에 대한 해명을 간과하고 있는, 탈신체화된 의미이론을 공유하는 문제로 보았다. 이러한 난점을 ‘언어적 존재론’의 문제로 공식화한 것이다.
      신체화된 경험의 미학은 가장 단순한 지각적 경험/물리적인 활동에서부터 가장 복잡하고 추상적인 개념/추론화에 이르기까지, 우리의 모든 인지 과정이 연속되어 ‘창발’하는 과정이라는 것을 해명함으로써, 유기체의 경험과 사고의 패턴들이 ‘미학적/상상적’으로 이루어졌다고 주장한다. 필자는 그러한 경험의 미학적/상상적 구조를 ‘영상도식’과 ‘은유적 사상’으로 해명하고 있는 체험주의의 상상력 이론과 체험주의의 은유적 기제를 ‘기호적 사상’과 ‘전이’로 확장한 새로운 기호이론으로 밝힌다. 이어서 예술의 진화생물학적 기원과 로쉬의 원형이론을 통해 예술의 ‘원형적인 범주화’ 모형을 제시하고 있다.
      예술의 정체성에 대한 자연주의적 해명의 방향은 예술과 철학의 연속성을 회복하는 새로운 길이며, 나아가 지적ㆍ도덕적ㆍ예술적 경험의 연속성을 주장하는 듀이의 미학으로 향하고 있다. 듀이는 우리 경험에서 정서와 인지, 몸과 마음, 주관과 객관으로 나누었던 서양철학사의 오랜 ‘선택적 강조’의 역사를 거부하고, 칸트와 헤겔 사이에 갇히지 않는 ‘창발적 자연주의’ 관점에서, 우리 경험의 깊이와 풍부함을 되돌려 놓으려고 했기 때문이다. 따라서 자연주의 예술철학은 철학에 종속되어 있었던 비인지적인 역사에서 철학과 예술의 공동서사만을 주장하는 언어적 사건을 넘어서서, 예술이 ‘경험된 세계’를 예술적으로 재구성하는 창조적 사고 활동에 관한 일반적인 탐구이론으로 확장될 수 있다고 보고, 예술의 위상을 ‘예술적 경험’의 관점에서 새롭게 확립한다.
      번역하기

      이 논문의 목적은 철학과 예술의 연속성이 회복되는 과정에서 드러나는 ‘언어적 존재론’의 문제를 검토하고, ‘신체화된 경험의 미학’과 철학적ㆍ도덕적ㆍ예술적 경험의 연속성을 주장...

      이 논문의 목적은 철학과 예술의 연속성이 회복되는 과정에서 드러나는 ‘언어적 존재론’의 문제를 검토하고, ‘신체화된 경험의 미학’과 철학적ㆍ도덕적ㆍ예술적 경험의 연속성을 주장했던 듀이의 미학을 통해 예술철학의 ‘자연주의적 전환’을 제안하는 데 있다. 전통적으로 예술은 현상에 대한 모방에서부터 자연과 자유의 세계를 연결하는 매개적 기능에 이르기까지, 그 존재의 정당성을 철학적 탐구 아래 종속된 채로 입증했다. 그러나 20세기에 이루어지는 ‘형이상학의 종언’과 ‘언어적 전환’은 철학의 인식론적 과제에 종속되어 있었던 ‘예술의 해방’을 불러 왔고, 철학과 예술은 언어와 역사/문화의 관점에서 ‘공동의 서사’를 그리는 관계로 전환한다.
      이러한 관점에서 가다머는 예술을 통한 ‘진리경험’을, 굿맨은 상징체계를 통한 예술의 ‘인지주의’를, 단토는 ‘철학하는 예술’을 보여 주는 의미론적 미학의 길을 걷는다. 그러나 가다머는 예술작품의 의미가 언어의 사변성에 갇혀 ‘해석의 우연성’ 문제를 피할 수 없었고, 단토는 예술계에 의한 해석의 차이들만을 강조함으로써 ‘과도한 해석주의’ 문제를 초래했으며, 굿맨의 급진적인 구성주의적 상징체계는 ‘상징의 불투명성’ 문제를 근원적으로 해명할 수 없다는 난점에 직면한다. 필자는 그들의 문제를 지각적 예술작품과 은유적 실재들 사이의 연속성에 대한 해명을 간과하고 있는, 탈신체화된 의미이론을 공유하는 문제로 보았다. 이러한 난점을 ‘언어적 존재론’의 문제로 공식화한 것이다.
      신체화된 경험의 미학은 가장 단순한 지각적 경험/물리적인 활동에서부터 가장 복잡하고 추상적인 개념/추론화에 이르기까지, 우리의 모든 인지 과정이 연속되어 ‘창발’하는 과정이라는 것을 해명함으로써, 유기체의 경험과 사고의 패턴들이 ‘미학적/상상적’으로 이루어졌다고 주장한다. 필자는 그러한 경험의 미학적/상상적 구조를 ‘영상도식’과 ‘은유적 사상’으로 해명하고 있는 체험주의의 상상력 이론과 체험주의의 은유적 기제를 ‘기호적 사상’과 ‘전이’로 확장한 새로운 기호이론으로 밝힌다. 이어서 예술의 진화생물학적 기원과 로쉬의 원형이론을 통해 예술의 ‘원형적인 범주화’ 모형을 제시하고 있다.
      예술의 정체성에 대한 자연주의적 해명의 방향은 예술과 철학의 연속성을 회복하는 새로운 길이며, 나아가 지적ㆍ도덕적ㆍ예술적 경험의 연속성을 주장하는 듀이의 미학으로 향하고 있다. 듀이는 우리 경험에서 정서와 인지, 몸과 마음, 주관과 객관으로 나누었던 서양철학사의 오랜 ‘선택적 강조’의 역사를 거부하고, 칸트와 헤겔 사이에 갇히지 않는 ‘창발적 자연주의’ 관점에서, 우리 경험의 깊이와 풍부함을 되돌려 놓으려고 했기 때문이다. 따라서 자연주의 예술철학은 철학에 종속되어 있었던 비인지적인 역사에서 철학과 예술의 공동서사만을 주장하는 언어적 사건을 넘어서서, 예술이 ‘경험된 세계’를 예술적으로 재구성하는 창조적 사고 활동에 관한 일반적인 탐구이론으로 확장될 수 있다고 보고, 예술의 위상을 ‘예술적 경험’의 관점에서 새롭게 확립한다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      영어
      한국어
      The main purpose of this dissertation is to inquire into the problem of “linguistic ontology” with the aim of recovering the continuity between philosophy and art. In doing this, I will suggest the necessity and possibility of a naturalistic turn in the philosophy of art, largely drawing on Dewey’s conception of “the aesthetics of the embodied experience,” which is grounded in the continuous relationship of philosophical, moral and artistic experience. Art has been traditionally envisioned as a set of attempts to prove its own legitimacy, from the mimesis of reality to an intermediate faculty between two domains, nature and freedom, which had been carried out through subordinated manner of the epistemological task of philosophy. However, in the 20th century, under the slogans of “the end of metaphysics” and “the Linguistic Turn,” art seemed to achieve “the liberation” from philosophical charges. Consequently, the relationship of art and philosophy turns into “the joint narrative” in which art has become part of intellectual experience in terms of language and history/culture.
      In this respect, Gadamer insists on “experience of truth” in art, Goodman emphasizes “cognitivism of art” interpreting a work of art with symbols, and Danto argues for the idea of “philosophizing art.” Namely, they all seem to share the same goal of making aesthetics the theory of meaning. However, I try to elucidate that their claims should inevitably fall into the linguistic ontology, which cannot explicate where and how perceptual objects and metaphorical realities can be connected. As a consequence, there came in the following problems: “contingency of interpretation” trapped in the speculativity of language, “non-transparency of symbols” arisen from the radical constructivist symbol systems, and “hyper-interpretation” exclusively overemphasizing the divergence of interpretations by virtue of the artworld. These problems seem to come from the fact that they depend on the conception of the disembodied meaning. I would formulate all these problems as being grounded in the very conception of linguistic ontology.
      The aesthetics of embodied experience argues that all our cognitive operations are connected with each other as the process of “emergence,” from the simplest perceptual experience/physical activities to the most complicated, abstract concepts/inferences, thereby making the organismic experience and thinking patterns work in “aesthetic/imaginative structure.” To show this, I would draw on the experientialist account of the imaginative structure of embodied experience and of the symbolic experience; the former shows that the meaning of artworks emerges in imaginative way by means of “image schema” and “metaphorical mappings,” and the latter means that the expansion of experience depends largely on “symbolic mapping” and “metastasis of sings.”
      I go further to show that prototypical categories of art are grounded in the origin of biological evolution of art and Rosch’s “prototype theory.” In this picture, the naturalistic philosophy of art reaches toward Dewey’s aesthetics, which has compellingly articulated the continuity between intellectual, moral, and artistic experience. This is the naturalistic way that is to open up the third method to recover the relationship between art and philosophy, since Dewey’s aesthetics is free from Kant and Hegel, which is neither dualism nor holistic idealism. It means that Dewey adamantly repudiates the long-cherished dichotomy between emotion and cognition, body and mind, subject and object, which has been established through the history of “selective emphasis” underlined by the Western philosophical traditions. Thus, Dewey’s aesthetics will get us back to the profundity and abundance of our experience by way of “emergentist naturalism.”
      Therefore, the naturalistic philosophy of art will redefine the status of art as “artistic experience,” which is an attempt to shift the identity of art into the level of creative thinking activities through which we are artistically reconstructing “the experienced world.” I expect this will open up the middle ground between the history of non-cognitive experience of art and the linguistic event, which will open up the possibility of joint narrative of art and philosophy.
      번역하기

      The main purpose of this dissertation is to inquire into the problem of “linguistic ontology” with the aim of recovering the continuity between philosophy and art. In doing this, I will suggest the necessity and possibility of a naturalistic turn ...

      The main purpose of this dissertation is to inquire into the problem of “linguistic ontology” with the aim of recovering the continuity between philosophy and art. In doing this, I will suggest the necessity and possibility of a naturalistic turn in the philosophy of art, largely drawing on Dewey’s conception of “the aesthetics of the embodied experience,” which is grounded in the continuous relationship of philosophical, moral and artistic experience. Art has been traditionally envisioned as a set of attempts to prove its own legitimacy, from the mimesis of reality to an intermediate faculty between two domains, nature and freedom, which had been carried out through subordinated manner of the epistemological task of philosophy. However, in the 20th century, under the slogans of “the end of metaphysics” and “the Linguistic Turn,” art seemed to achieve “the liberation” from philosophical charges. Consequently, the relationship of art and philosophy turns into “the joint narrative” in which art has become part of intellectual experience in terms of language and history/culture.
      In this respect, Gadamer insists on “experience of truth” in art, Goodman emphasizes “cognitivism of art” interpreting a work of art with symbols, and Danto argues for the idea of “philosophizing art.” Namely, they all seem to share the same goal of making aesthetics the theory of meaning. However, I try to elucidate that their claims should inevitably fall into the linguistic ontology, which cannot explicate where and how perceptual objects and metaphorical realities can be connected. As a consequence, there came in the following problems: “contingency of interpretation” trapped in the speculativity of language, “non-transparency of symbols” arisen from the radical constructivist symbol systems, and “hyper-interpretation” exclusively overemphasizing the divergence of interpretations by virtue of the artworld. These problems seem to come from the fact that they depend on the conception of the disembodied meaning. I would formulate all these problems as being grounded in the very conception of linguistic ontology.
      The aesthetics of embodied experience argues that all our cognitive operations are connected with each other as the process of “emergence,” from the simplest perceptual experience/physical activities to the most complicated, abstract concepts/inferences, thereby making the organismic experience and thinking patterns work in “aesthetic/imaginative structure.” To show this, I would draw on the experientialist account of the imaginative structure of embodied experience and of the symbolic experience; the former shows that the meaning of artworks emerges in imaginative way by means of “image schema” and “metaphorical mappings,” and the latter means that the expansion of experience depends largely on “symbolic mapping” and “metastasis of sings.”
      I go further to show that prototypical categories of art are grounded in the origin of biological evolution of art and Rosch’s “prototype theory.” In this picture, the naturalistic philosophy of art reaches toward Dewey’s aesthetics, which has compellingly articulated the continuity between intellectual, moral, and artistic experience. This is the naturalistic way that is to open up the third method to recover the relationship between art and philosophy, since Dewey’s aesthetics is free from Kant and Hegel, which is neither dualism nor holistic idealism. It means that Dewey adamantly repudiates the long-cherished dichotomy between emotion and cognition, body and mind, subject and object, which has been established through the history of “selective emphasis” underlined by the Western philosophical traditions. Thus, Dewey’s aesthetics will get us back to the profundity and abundance of our experience by way of “emergentist naturalism.”
      Therefore, the naturalistic philosophy of art will redefine the status of art as “artistic experience,” which is an attempt to shift the identity of art into the level of creative thinking activities through which we are artistically reconstructing “the experienced world.” I expect this will open up the middle ground between the history of non-cognitive experience of art and the linguistic event, which will open up the possibility of joint narrative of art and philosophy.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 제1장 서론 1
      • 제2장 예술의 정체성: 철학과 예술의 불연속성 13
      • 1. 예술의 비인지성 13
      • 1) 현상의 모방 13
      • 2) 감성의 타당성 16
      • 제1장 서론 1
      • 제2장 예술의 정체성: 철학과 예술의 불연속성 13
      • 1. 예술의 비인지성 13
      • 1) 현상의 모방 13
      • 2) 감성의 타당성 16
      • 3) 판단형식으로서의 매개적 기능 19
      • 2. 예술에서 예술철학으로 23
      • 1) 주관적 관념론 비판 24
      • 2) 이념의 감각적 현현 27
      • 3) 예술의 과거성 30
      • 3. 예술의 해방과 언어적 전환 33
      • 1) 해석의 바깥은 없다 33
      • 2) 해체를 넘어서 36
      • (1) 예술에서의 진리경험: 해석학적 예술철학 36
      • (2) 분석의 시대와 후기 분석미학의 인지/역사주의 40
      • 제3장 예술과 철학의 공동서사: 예술의 언어적 존재론 49
      • 1. 가다머와 대화의 사건 49
      • 1) 미학의 주관화 비판 49
      • 2) 놀이로서의 예술 53
      • 3) 영향사적 의식과 해석학적 순환 57
      • 4) 언어의 사변성과 해석의 우연성 60
      • 2. 굿맨의 상징예술 67
      • 1) 세계 만들기와 상징체계 67
      • 2) 상징으로서의 예술 70
      • 3) 미적 징후와 인지적 효력 73
      • 4) 상징의 불투명성 75
      • 3. 단토의 철학하는 예술 81
      • 1) 예술의 종말과 식별의 불가능성 81
      • 2) 해석으로서의 예술 87
      • 3) 예술계와 해석공식 90
      • 4) 과도한 해석주의 92
      • 4. 의미론적 미학의 탈신체화된 언어 94
      • 제4장 탈신체화된 의미의 미학에 대한 자연주의적 해명 97
      • 1. 신체화된 경험의 상상적 구조 97
      • 1) 영상도식 98
      • 2) 은유적 사상 102
      • 3) 경험의 공공성 107
      • 2. 물리적 경험과 기호적 경험의 연속성 109
      • 1) 기호로서의 언어와 예술 109
      • 2) 기호적 사상과 개념적 혼성 112
      • 3) 기호의 전이와 예술작품 118
      • 3. 기호적 경험으로서의 예술: 물리적 조형과 작가의 의도 121
      • 4. 예술의 원형적 범주화 123
      • 1) 예술의 진화생물학적 기원 123
      • 2) 로쉬의 방사상 범주와 원형적 구성원 125
      • 3) 예술의 범주화: 모방에서 설치미술까지 128
      • 제5장 자연주의 예술철학: 철학, 도덕, 예술의 연속성 131
      • 1. 듀이와 경험으로서의 예술 134
      • 1) 잃어버린 미적 경험: 칸트와 헤겔 사이에서 134
      • 2) 신체화된 경험의 편재적 성질 140
      • 3) 하나의 경험을 한다는 것 144
      • 2. 성장으로서의 예술: 질적인 변화의 성장 148
      • 3. 신체화된 경험의 미학 153
      • 제6장 결론 157
      • 참고문헌 161
      • Abstract 173
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1. ?몸의 개인?. ?, 노양진, 범한철학?. 제84집 : 111-130, , 2017

      2. 『미학강의』, 오병남, 서울: 서울대학교출판부, , 2003

      3. ?프래그머티즘?, 김동식, 서울: 아카넷, , 2002

      4. ?기호의 전이?. ?, 노양진, 철학연구?. 제149집 : 113-131, , 2019

      5. ?예술의 기호?. ?, 노양진, 현대문학이론학회?. 제40집 : 5-25, , 2010

      6. ?몸ㆍ언어ㆍ철학?, 노양진, 파주: 서광사, , 2009

      7. ?숲길?. 신상희 역, 하이데거, 마르틴, 서울: 나남, , 2008

      8. 듀이- 경험과 자연, 김동식, 울산: 울산대학교출판부, , 2005

      9. 현상학으로서 예술, 원승룡, 범한철학?. 제47집 : 278-304, , 2007

      10. ?로티의 신실용주의?, 김동식, 서울: 철학과현실사, , 1994

      1. ?몸의 개인?. ?, 노양진, 범한철학?. 제84집 : 111-130, , 2017

      2. 『미학강의』, 오병남, 서울: 서울대학교출판부, , 2003

      3. ?프래그머티즘?, 김동식, 서울: 아카넷, , 2002

      4. ?기호의 전이?. ?, 노양진, 철학연구?. 제149집 : 113-131, , 2019

      5. ?예술의 기호?. ?, 노양진, 현대문학이론학회?. 제40집 : 5-25, , 2010

      6. ?몸ㆍ언어ㆍ철학?, 노양진, 파주: 서광사, , 2009

      7. ?숲길?. 신상희 역, 하이데거, 마르틴, 서울: 나남, , 2008

      8. 듀이- 경험과 자연, 김동식, 울산: 울산대학교출판부, , 2005

      9. 현상학으로서 예술, 원승룡, 범한철학?. 제47집 : 278-304, , 2007

      10. ?로티의 신실용주의?, 김동식, 서울: 철학과현실사, , 1994

      11. ?현대기호학의 발전?, 김치수, 서울: 서울대학교출판부, , 2006

      12. ?상대주의의 두 얼굴?, 노양진, 파주: 서광사, , 2007

      13. ?퍼스와 상징의 문제?. ?, 노양진, 철학연구?. 제152집 : 59-79, , 2019

      14. ?듀이의 자연주의 미학?. ?, 홍일희, 범한철학?. 제90집 : 179-206, , 2018

      15. ?예술의 종말과 자율성?. ?, 박구용, 사회와 철학?. 제12집 : 57-98, , 2006

      16. ?의미의 인지언어학적 탐색?, 임지룡, 서울: 한국문화사, , 2009

      17. ?현대 영미미학의 동향(1)?. ?, 김진엽, 미학?. 제25집 : 5-29, , 1998

      18. ?듀이 미학에서 형식의 문제?. ?, 홍일희, 범한철학?. 제84집 : 131-168, , 2017

      19. ?헤겔 미학의 체계와 현재성?. ?, 박구용, 민주주의와 인권?. 제8권 : 309-338, , 2008

      20. ?가다머의 예술작품의 존재론?. ?, 김효영, 범한철학?. 제58집 : 207-228, , 2010

      21. ?인지언어학과 개념적 혼성 이론?, 김동환, 서울: 박이정, , 2013

      22. 아서. ?철학하는 예술?. 정용도 역, 단토, 고양: 미술문화, , 2007

      23. ?대화와 해체 그 간극을 넘어서?. ?, 정연재, 해석학 연구?. 제16집 : 171-220, , 2005

      24. ?예술기호론: 굿맨과 엘긴의 미학?, 황유경, 서울: 서울대학교출판문화원, , 2015

      25. ?퍼스의 기호 개념과 기호 해석?. ?, 노양진, 철학논종?. 제83집 : 95-110, , 2016

      26. ?듀이의 포스트-포스트모더니즘?. ?, 송광일, 범한철학?. 제87집 : 117-140, , 2017

      27. ?예술의 언어와 상징의 불투명성?. ?, 김혜영, 철학?. 제140집 : 197-204, , 2019

      28. ?체험주의의 영상도식과 신체화된 경험?, ?, 김혜영, 범한철학?. 제83집 : 137-162, , 2016

      29. 아서. 『일상적인 것의 변용』. 김혜련(역), 단토, 서울: 한길사, , 2008

      30. ?단토의 헤겔주의와 헤겔 미학의 현대성?. ?, 박배형, 현대미술학 논문집?. 제14호 : 83-120, , 2010

      31. ?가다머의 해석학적 미학, 그 미완의 기획?. ?, 백승영, 철학?. 제88집 : 179-205, , 2006

      32. ?철학적 사유의 갈래: 초월과 해체를 넘어서?, 노양진, 파주: 서광사, , 2018

      33. ?학제적 연구로서 신경미학 이론적 틀짓기?. ?, 강미정, 미학?. 제85권 : 1-45, , 2019

      34. 아서. ?예술의 종말 이후?. 이성훈ㆍ김광우 역, 단토, 고양: 미술문화, , 2004

      35. ?존슨의 칸트 해석: 상상력 이론을 중심으로?. ?, 김양현, 노양진, 칸트연구?. 제8 집 : 175-202, , 2001

      36. ?다원주의 미학: 자유로운 예술, 열린 비평?. 서울, 김진엽, 책세상, , 2012

      37. ?몸이 철학을 말하다: 인지적 전환과 체험주의의 물음?, 노양진, 파주: 서광사, , 2013

      38. ?스테커의 역사적 기능주의에 대한 체험주의적 해명?. ?, 김혜영, 대동철학?. 제80 집 : 125-151, , 2017

      39. 조지아. ?가다머: 해석학, 전통, 그리고 이성?. 이한우 역, 원키, 서울: 민음사, , 1999

      40. ?체험주의의 상상력 이론: 신체화된 경험의 상상적 구조?, 김혜영, 전남대학교 대학원 철학과 석사학위논문, , 2016

      41. ?프라이스의 기능적 다원주의에 대한 체험주의적 해명?. ?, 김혜영, 대동철학?. 제 78집 : 169-191, , 2017

      42. ?단토의 예술철학 논쟁: 역사적 본질주의와 과도한 해석주의?. ?, 김혜영, 철학?. 제138집 : 25-49, , 2019

      43. 질ㆍ마크 터너. ?우리는 어떻게 생각하는가?. 김동환ㆍ최영호 역, 포코니에, 고 양: 지호, , 2009

      44. ?가다머와 해석의 불확실성: 해석과 제약에 대한 체험주의적 해명?. ?, 서명원, 철 학연구?. 제126권 : 133-158, , 2013

      45. ?듀이의 자연주의 윤리학: 유기체적 삶과 규범성의 문제를 중심으로?, 주선희, 전남대학교 대학원 철학과 박사학위논문, , 2015

      46. ?예술의 개념, 예술의 정의?. ?현대문화와 철학의 새지평?. 한국철학회 편, 이해완, 서울: 철학과현실사, , 2005

      47. ?인식에서 경험으로: 인지과학과 철학적 자연주의?. ?자연주의 대 반자 연주의?, 노양진, 한국철학회 춘계학술대회 : 65-74, , 2019

      48. ?<브릴로 박스>는 예술의 종말을 신호하는가?: 앤디 워홀과 단토의 헤겔주 의?. ?, 이성훈, 미학예술학연구?. 제16권 : 157-184, , 2002

      49. ?기호적 의미의 체험주의적 탐구?. 임지룡 외. ?인지언어학 탐구의 현황 과 과제?, 노양진, 서울: 한국문화사, , 2019

      50. ?존 듀이(J. Dewey)의 미적 이론에 대한 '페퍼-크로체'(Pepper-Croce) 식 비판의 오류?. ?, 정순복, 미학?. 제38집 : 221-261, , 2004

      51. ?존 듀이의 미학에서 '트랜스액션(transaction)'의 3중 구조와 예술의 소 재지(locus)?. ?, 정순복, 미학?. 제52집 : 339-372, , 2007

      52. ?존 듀이의 미학에서 경험의 구분과 그 연속성 문제: 듀이와 로마넬의 논쟁을 중심으로?. ?, 정순복, 미학?. 제45집 : 151-176, , 2006

      53. ?미학의 시작, 감성학: 바움가르텐의 ?에스테티카?에 나타난 철학적 미 학의 현재적 의의?. ?, 박정훈, 미학?. 제85권 : 81-107, , 2019

      54. ?분석 미학에서 예술과 인지의 문제: 비인지주의에서 인지주의로의 이행 ?. 김진엽ㆍ하선규 편. ?미학?, 황유경, 서울: 책세상, , 2007

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼