A comparison study of marginal and internal fit assessment methods for fixed dental prostheses : 고정성 보철물의 변연 및 내면 적합도 평가 방법의 비교

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 이전 연구에서 소개된 고정성 보철물을 위한 5가지 변연 및 내면 적합도 평가 방법들을 비교하는 것이다.
이 연구에서는 평가방법을 비교하기 위해서 특별한 디자인의 모형과 분석용 가이드 템플릿을 디자인하였고, 3D 프린터를 사용하여 제작하였다. 그리고 지르코니아 코핑을 제작하였다 (n=1). 제작된 시편은 5가지 평가방법 (Cross-sectional method (CSM), Silicone replica technique (SRT), Triple scan method (TSM), Micro-computed tomography (MCT), Optical coherence tomography(OCT))에 따라서 보철물의 변연 및 내면 적합도를 측정하였다. 보철물의 buccal, lingual, mesial, distal 방향에서 marginal gap, axial gap, angle gap, 그리고 occlusal gap을 측정하였으며, 각 방향에서 부위당 10 points의 거리가 측정되었다. 따라서 총 측정 개수는 부위당 40 포인트에서 측정되었다 (n=40). 측정된 값은 Kruskal-Wallis H test (α=.05) 및 사후 검정으로 Mann-Whitney U-test와 Bonferroni correction Method (α=.005)를 이용하여 그룹 간의 차이점을 분석하였다.
모든 영역 (margin, axial, angle, occlusal)의 적합도에서 5가지의 측정 방법은 통계적으로 유의한 차이를 보였다 (P<0.001). Margin, axial, angle, 그리고 occlusal 영역의 적합도는 CSM (23.2 ± 5.3 µm), TSM (56.3 ± 30.1 µm), MCT (84.3 ± 20.2 µm), 그리고 TSM (120.3 ± 20.9 µm)에서 낮은 값을 각각 보였다. 방법에 따라서 marginal fit은 23.2~83.4 µm (60.2 µm 차이), internal fit (axial, angle, 그리고 occlusal)은 각각 44.8~95.9 µm (51.1 µm 차이), 84.3~128.6 µm (44.3 µm 차이), 그리고 102.6~140.5 µm (37.9 µm 차이)의 범위를 보였다.
고정성 보철물의 marginal and internal fit 평가에서 임상적 허용 범위를 보여준다 해도, 평가 방법에 따른 결과 값의 차이를 반드시 고려해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aimed to compare five marginal and internal fit assessment methods for fixed prostheses.
This study was designed models and guide templates for analysis in special designs to compare the assessment methods, which were produced, using a three-dimensional printer. In addition, zirconia coping was produced (n = 1). The samples were used to measure the prosthetic’s marginal and internal fit according to the cross-sectional method, silicone replica technique, triple scan method, micro-computed tomography, or optical coherence tomography. In the prosthesis’ 4 directions (buccal, lingual, mesial, and distal), 4 regions (marginal, axial, angle, and occlusal gaps) were measured, and the gaps of 10 points were measured per region in each direction. Thus, 40 points were measured per region (n = 40).
These values were analysed using the Kruskal-Wallis H test (α=.05), and group differences were analysed using the Mann-Whitney U-test and the Bonferroni correction method (α = 0.005). The 5 methods showed significant differences (P < 0.001) in the 4 regions: the marginal, axial, angle, and occlusal regions showed low mean values: CSM (23.2 ± 5.3 µm), TSM (56.3 ± 30.1 µm), MCT (84.3 ± 20.2 µm), and TSM (120.3 ± 20.9 µm), respectively. The marginal fit for each method was 23.2-83.4 µm (60.2 µm difference). Internal fit (axial, angle, and occlusal) was in the ranges of 44.8-95.9 µm (51.1 µm difference), 84.3-128.6 µm (44.3 µm difference), and 102.6-140.5 µm (37.9 µm difference), respectively.
Marginal and internal fit showed significant differences depending on the method, even though the resulting values fell within the clinically allowable range for a fixed prosthesis.

목차 (Table of Contents)

• Abstract vi
• Ⅰ. Introduction 1
• Ⅱ. Materials and Methods 6
• Ⅲ. Results 26
• Ⅳ. Discussion 35
• Ⅴ. Conclusion 43
• References 44
• Peer-Reviewed Publications 56
• Abstract in Korean 58