기술적 문제해결을 위한 학습양식의 도출과 검사도구 개발 = Derivation of learning styles and development of learning styles inventory for solving technological problems

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 기술적 문제해결을 위한 학습양식을 도출하고, 그 학습양식의 검사도구를 개발하는 것이다. 연구의 목적을 달성하기 위하여 문헌연구, 포커스 그룹 인터뷰, 근거이론 연구를 실시하여 학습양식을 도출하였고, 관련 구인의 조작적 정의를 통하여 예비 문항을 개발한 후, 사전조사와 본조사로 문항을 타당화하여 검사도구를 완성하였다.
학습양식을 도출하는 구체적 과정은 다음과 같다. 문헌연구, 포커스 그룹 인터뷰, 근거이론 연구를 통하여 기술적 문제해결의 학습양식과 관련되는 학습자 구인을 추출하였다. 문헌연구의 과정에서는 기술적 문제해결의 특징을 중심으로 이와 관련된 학습양식, 문제해결양식, 창의성 이론을 탐색하여 구인을 추출하였다. 이후 교사 대상 포커스 그룹 인터뷰를 실시하고, 근거이론에 의하여 학습자의 기술적 문제해결 활동을 분석하여 관련 구인을 추출하였다. 이상의 세 가지 과정에서 추출 된 구인을 특성별로 분류하고 유사한 의미의 구인은 통합하여 최종적으로 ‘사고-직관’, ‘순응-혁신’, ‘숙고-행동’, ‘독립-협동’, ‘회피-참여’의 다섯 범주의 구인을 추출하였다. 추출한 다섯 범주의 구인이 가지고 있는 특성을 고찰한 결과, 사고와 직관은 인식판단 차원, 순응과 혁신은 창의 차원, 숙고와 행동은 실행 차원, 독립과 협동은 상호작용의 차원, 회피와 참여는 태도의 차원에서 서로 다른 경향을 지향하고 있었다. 따라서 기술적 문제해결의 학습양식은 인식판단 차원의 사고형과 직관형, 창의 차원의 순응형과 혁신형, 실행 차원의 숙고형과 행동형, 상호작용 차원의 독립형과 협동형, 태도 차원의 회피형과 참여형으로 도출되었다. 도출된 학습양식은 기술적 문제해결의 상황에서 학습자가 사용하는 선호 경향에 관한 지표가 된다. 또한, 각 차원에서의 두 가지 상반된 선호 경향은 학습상황에서 주기능과 부기능으로 작용하는데 두 가지 선호 경향 중 본인이 더 선호하는 경향은 주기능이 되고 덜 선호하는 경향은 부기능이 된다. 이때, 모든 유형은 동등한 가치를 가진다.
도출된 학습양식에 근거하여 학습양식의 모형을 구성하였다. 인식판단, 창의, 실행, 상호작용, 태도의 다섯 개의 차원 중 수업의 상황에 따라 주요하게 활용될 수 있는 특정 차원들을 선별하여 유형화 하였다. 이를 통해 여러 개의 학습양식 모형과, 그에 따른 학습자 유형을 도출할 수 있었는데, 그중 기술적 문제해결에서 가장 의미가 있다고 생각되는 학습양식 모형은 ‘창의-실행’차원의 모형이었다.
학습양식을 검사할 수 있는 검사도구를 개발하고 타당화하는 과정은 다음과 같다. 차원별로 유형의 특성을 반영하는 구인을 조작적 정의하여 검사 문항을 개발하고, 교사․학생 자문위원단과 전문가 자문위원회를 통하여 문항 적합성을 검증 받았다. 이후 각 100여명의 학습자를 대상으로 세 차례의 사전 조사를 실시하고, 668명의 학습자를 대상으로 본 조사를 실시하여 요인분석, 문항예언율, Cronbach’α, KR-20의 분석방법을 활용해 타당도와 신뢰도를 확보한 검사도구를 완성하였다. 검사도구는 총 35문항으로 이루어져 있으며, 다섯 개의 각 차원별 7개의 문항으로 구성되어 있다. 개발한 검사도구는 각 차원별 문항을 홀수로 구성하여, 선택의 결과에 동률이 있을 수 없고 반드시 특정 선호 성향을 구별 할 수 있게 하였다. 또한, 각 문항은 Ipsative 방식으로 제작되어 비교적 간단하게 검사를 활용할 수 있게 하였다.
학습양식에 따른 학습자 특성의 차이를 확인하기 위하여 본 조사 자료에 대하여 빈도분석과 군집분석을 실시하였다. 본 조사 참여자 668명을 대상으로 빈도분석 하였을 때, 인식판단, 창의, 실행 차원은 하위 학습유형이 비교적 균형적인 비율을 보였으나 상호작용, 태도의 차원은 하위 학습유형에서 불균형적인 비율을 보였다. 각 차원에서 더 우세한 학습유형은 사고형, 혁신형, 숙고형, 협동형, 참여형이었고 특히, 협동형과 참여형은 70%가 넘는 선호를 보였다. 이를 통해, 연구대상이었던 초등학교 5학년부터 고등학교 1학년까지의 학습자들은 주로 동료들과 함께하는 활동을 선호하며, 기술적 문제해결 학습에 적극적으로 참여하는 성향이 있다는 것을 확인할 수 있었다. 성별 비교에서는, 전체적으로 남녀 선호 성향이 비슷한 경향을 보였으나 여학생은 직관형, 협동형에서, 남학생은 사고형, 독립형에서 조금 더 우세한 성향을 보였다. 학교급별 비교에서는, 저학년에서 고학년으로 올라갈수록 직관형, 순응형, 숙고형 학습자가 늘어나고, 사고형, 혁신형, 참여형 학습자가 줄어드는 경향을 알 수 있었다. 또한 군집분석을 통하여, 이론적으로 도출 가능한 학습자 유형이 실제로 존재한다는 것을 확인할 수 있었다.
연구의 결과를 토대로 내린 결론은 다음과 같다.
첫째, 기술적 문제해결의 특징을 반영한 학습양식을 도출할 수 있었다. 본 연구에서는 기술적 문제해결의 특징을 중심으로 한 문헌연구를 바탕으로 하고, 교사와 학습자를 대상으로 한 현장연구를 더하여, 기술적 문제해결만의 학습양식을 도출하였다. 둘째, 기술적 문제해결의 학습양식은 인지적, 정의적, 심동적 영역을 아우르고 있었다. 이것은 학습자의 인지적․정의적 특성을 바탕으로, 조작적 기능을 활용하여 기술적 문제를 해결하는 기술적 문제해결 과정의 특징이 잘 반영된 결과라고 볼 수 있다. 셋째, 학습양식은 다섯 가지 차원과 각 차원별 두 가지 유형으로 구분되었다. 그 내용은 인식판단 차원의 사고형과 직관형, 창의 차원의 순응형과 혁신형, 실행 차원의 숙고형과 행동형, 상호작용 차원의 독립형과 협동형, 태도 차원의 회피형과 참여형이었다. 본 학습양식은 기술적 문제해결의 과정을 단순하게 보지 않고 학습자 특성을 종합적으로 파악하고자 하였다. 넷째, 학습양식을 검사할 수 있는 도구를 개발하였다. 검사도구는 총 35개의 문항으로 구성되어 있으며 이 검사도구의 개발로, 이론적으로 도출 되었던 학습양식의 유형을 가시적으로 확인하여 현실적으로 활용 가능하도록 하였다. 다섯째, 학습자들은 주로 동료들과 함께하는 활동을 선호하며, 기술적 문제해결 학습에 적극적으로 참여하는 성향이 있고, 학습유형은 성별, 학교급별로 특징적인 차이가 있음을 알 수 있었다. 또한 군집분석을 통하여, 이론적으로 도출 가능한 학습자 유형이 실제로 존재한다는 것을 확인할 수 있었다.
이 연구의 결론을 바탕으로 다음과 같이 제언한다.
첫째, 특정 학습유형으로 분류된 학습자가, 실제 학습과정에서 어떠한 특성을 보이는지에 관한 경험적 연구를 통하여, 각 학습유형별 학습자 행동 특성을 세밀하게 확인할 것이 요구된다. 둘째, 본 연구에서 도출한 학습양식이 기술적 문제해결력, 조작적 능력 등과 같은 학습자의 다양한 특성과 어떠한 연관이 있는지 혹은 어떻게 작용하게 되는지, 구체적으로 탐색해 나가야한다. 셋째, 학습양식을 활용한 효과적인 수업자료 및 수업방법을 개발‧적용하고, 그 효과와 과정을 살펴보며, 학습양식을 고려한 수업의 구체적 방식을 정립해 나가야 한다. 넷째, 학습양식과 학습의 관련성에 관한 다양한 방식의 연구를 통하여, 본 연구에서 도출 된 학습양식과 검사도구를 정교하게 타당화하는 과정이 필요하다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 1
• 2. 연구의 목적 4
• 3. 연구의 내용 4
• 4. 용어의 정의 5
• 5. 연구의 제한점 5
• Ⅱ. 이론적 배경 6
• 1. 기술교과와 기술적 문제해결 6
• 2. 학습양식 28
• 3. 문제해결양식과 창의성 이론 43
• 4. 검사이론 52
• 5. 선행연구 고찰 57
• Ⅲ. 연구 방법 64
• 1. 연구 절차 64
• 2. 학습양식 도출 방법 65
• 3. 검사도구 개발 방법 70
• Ⅳ. 연구 결과 79
• 1. 학습양식 도출 결과와 특징 79
• 2. 검사도구 개발 결과와 특징 114
• 3. 학습양식에 따른 학습자 특성 분석 결과 155
• 4. 논의 165
• Ⅴ. 결론 및 제언 171
• 1. 요약 171
• 2. 결론 173
• 3. 제언 174
• 참 고 문 헌 175
• ABSTRACT 188
• 부 록 193

참고문헌 (Reference)

1. 학습양식, 임창재, 서울: 형설출판사, , 1994

2. 기술교육원론, 류창열, 대전: 충남대학교 출판부, , 2000

3. 기술교과교육학, 최유현, 서울: 형설출판사, , 2005

4. 창의적 문제해결, 김영채, 서울: 교육과학사, , 1999

5. 타당도와 신뢰도, 성태제, 서울: 학지사, , 2002

6. 공업교육연구법과 SPSS, 김진수, 서울: 웅보출판사, , 2005

7. 심리검사 이론과 실제, 김성곤, 한국가이던스, , 2007

8. 『교육연구방법의 이해』, 성태제, 서울: 학지사, , 2004

9. STEAM 교육을 위한 큐빅 모형, 김진수, 한국기술교육학회지, 11(2), 124-139, , 2011

10. 학습유형 분류의 비교 연구, 양용칠, 사고개발, 12(3), 47-67, , 2016

11. 기술적 문제해결력 평가틀 개발, 이한규, 서울대학교 박사학위논문, , 2006

12. 중학생의 학습양식에 관한 연구, 홍석철, 연세대학교 석사학위논문, , 2012

13. 기술적 사고 성향 검사도구 개발, 남승권, 충남대학교 박사학위 논문, , 2010

14. Basic 고교생을 위한 사회 용어 사전, 이상수, 서울: 신원문화사, , 2006

15. E-Learning에서 학습양식 측정도구 개발, 안광식, 충남대학교 박사학위논문, , 2005

16. SPSS를 활용한 주성분분석과 요인분석, 노형진, 경기: 도서출판 한울, , 2014

17. 중학생의 수학학습양식 및 유형 분석, 강나루, 류현아, 임대근, 한국학교수학회 논문집, 16(2), 363-381, , 2013

18. 창의성 개념정립을 위한 탐색적 연구, 김혜숙, 송인섭, 교육심리연구, 13, 93-117, , 1999

19. 학습양식척도 개발과 그 타당화 연구, 이영희, 원광대학교 박사학위논문, , 2011

20. Creativity 101. 김정희 역(2010). 창의성 101, Kaufman, J. C., 서울: 시그마프 레스, , 2009

21. 영재학생과 일반학생의 학습양식 비교, , 정세영, 정미선, 영재교육연구, 22(1), 39-59, , 2012

22. 한국 대학생 진로준비유형검사의 개발, 김은주, 서울여자대학교 박사학위논문, , 2008

23. 한국기술교육의 방향과 교육과정 개발, 이무근, 한국통신학회 전기통신학술연 구과제, 27-42, , 1984

24. 학습양식 척도개발 및 잠재프로파일 분석, 정영주, 전북대학교 박사학위논문, , 2016

25. Kolb 학습유형에 따른 교수방법 선호도 비교, 이신동, 아시아교육연구, 6(4), 125-144, , 2005

26. 실과에서 기술적 문제해결 학습양식의 도출, 김진수, 임미가, 한국실과교육학 회지, 31(2), 63-84, , 2018

27. 유아 리더십 유형 검사 도구 개발 및 타당화, 김성숙, 중앙대학교 박사학위논 문, , 2008

28. kolb-McCarthy 학습양식에 따른 심층학습의 차이, 전명남, 교육심리연구, 18(4), 279-292, , 2004

29. 기술과 교육과정 개발 방안에 대한 이론적 탐색, 류창열, 대한공업교육학회지, 10(2), 47-55, , 1985

30. Ipsative 응답방식과 Normative 응답방식의 비교 연구, 김정명, 고려대학교 석 사학위논문, , 2006

31. 기술교육의 교육과정 모형연구. 한국교육개발원, 장석민, 기타연구OP 85-2, , 1985

32. 중학생의 성격유형에 따른 기술적 사고성향 분석, 김기열, 한국실과교육학회 지, 28(2), 135-152, , 2015

33. 초등학교 고학년용 학습양식검사 개발 및 타당화, 양철기, 계명대학교 박사학 위논문, , 2006

34. 기술적 문제해결 사고력 검사도구 개발 및 타당화, 최유현, 임윤진, 한국기술 교육학회지, 14(4), 56-84, , 2014

35. 성격검사의 형식이 응답왜곡(Faking)에 미치는 효과, 김명소, 이헌주, 한국심리 학회, 19(3), 371-393, , 2006

36. 사려성-충동성 인지양식과 기술적 문제해결과의 관계, 김태훈, 노태천, 한국기 술교육학회지, 2(2), 111-125, , 2001

37. 실천공학 교수법 : Kolb 학습유형검사의 한글버전 개발, 임세영, 한국실천 공학 교육학회지, 4(1), 30-44, , 2012

38. 초등수학영재와 일반학생의 성격유형과 학습양식 비교, 권보혜, 고려대학교 석 사학위논문, , 2009

39. 협동학습 구조를 활용한 신문제해결학습 경제수업 구안, 최주현, 한국교원대학 교 석사학위논문, , 2011

40. 초등 과학영재의 학습양식과 과학 탐구능력에 관한 연구, 송현정, 경인교육대 학교 석사학위논문, , 2005

41. 기술적 문제해결 성향과 MBTI성격 유형간의 관계분석 연 구, 조한진, 김태훈, 한국기술교육학회지, 12(1), 110-129, , 2012

42. 사이버 학습자들의 학습유형이 학습만족도에 미치는 영향, 오은진, 교육공학연 구, 20(3), 75-101, , 2004

43. 성취목표, 학습양식, 심리적 안녕감 및 학업성취와의 관계, 박진옥, 한양대학교 석사학위논문, , 2006

44. 중학생의 기술적 문제해결능력과 비판적 사고기능의 상관, 곽유림, 한국교원대 학교 석사학위논문, , 2010

45. 초, 중, 고, 대학생들의 집단 간 학습양식차이에 관한 연구, 이선영, 서울대학 교 석사학위논문, , 1997

46. 수학학습양식 구성요인 탐색과 수학학습자 유형 분류 연구, 백희수, 이화여자 대학교 박사학위논문, , 2009

47. 과학영재와 일반학생의 학습양식, 기질, 성격특성 비교 연구, 이금호, 충남대학 교 석사학위논문, , 2010

48. 성격 측정에 대한 강제선택 방식과 리커트 방식의 비교 연구, 김동현, 서울대 학교 석사학위논문, , 2009

49. 자기조절학습이 학습양식에 따라 학업성취도에 미치는 영향, 차순미, 한국교원 대학교 석사학위논문, , 2011

50. 학습양식 유형 및 구성요소와 교육과정과의 관계에 대한 연구, 김은정, 연세대 학교 박사학위논문, , 1999

51. 대학생용 정의적․사회적 학습양식 진단도구의 개발 및 타당화, 이혜원, 연세 대학교 박사학위논문, , 2012

52. 중학생의 두뇌 우성사고유형과 기술적 문제해결 성향과의 관계, 유리나, 충남 대학교 석사학위논문, , 2009

53. 기술적 문제해결과정에 나타난 사고활동의 분석과 그 계발 전략, 최유현, 인천 교대 과학교육논총, 15, 281~318, , 2003

54. 협동학습유형과 학습유형이 자기효능감과 학습태도에 미치는 효과, 한명숙, 전 북대학교 박사학위논문, , 2009

55. TPB 기반의 정보통신윤리 의식 측정을 위한 척도 개발 및 타당화 연 구, 조성환, 한국교원대학교 박사학위논문, , 2010

56. 기술교육에서 창의적인 문제 해결 수업을 위한 수행평가 도구의 개 발, 장수웅, 한국교원대학교 박사학위논문, , 2002

57. 여자 고등학생의 학습양식 유형에 따른 교과흥미 및 학업성취 도의 차이, 염시창, 박현송, 교육연구, 28, 1-26, , 2005

58. 중⋅고등학생의 학습유형에 따른 과학의 본성에 대한 인식 및 태도 분석, 김신애, 이화여자대학교 석사학위논문, , 2009

59. 중등학교 기술 실습수업에서 나타나는 모범적인 세 교사의 실천적 지 식, 김태우, 한국교원대학교 박사학위논문, , 2015

60. 학습양식에 따라 지시적수업과 비지시적 수업이 학업성취에 미치는 영향, 황영재, 한국교원대학교 석사학위논문, , 2012

61. Kolb의 학습양식에 따른 중학생의 학습유형과 기술적 문제해 결 성향의 관계, 임미가, 최준섭, 한국기술교육학회지, 17(2), 65-82, , 2017

62. 예비교사의 성격, 학습양식, 수업선호 및 지향하는 수업양식의 구조적 관계, 임경희, 초등교육연구, 19(1), 81-104, , 2006

63. 피드백 유형이 학습양식에 따라 수학과 내적동기와 학업성취에 미치 는 효과, 서길주, 전북대학교 박사학위논문, , 2003

64. 웃음활동 프로그램이 초등학생의 수줍음, 자신감 및 학습태도에 미치 는 효과, 장현선, 대구대학교 박사학위논문, , 2015

65. Democracy and Education: An Introduction to the Philosophy. 이홍 우 역(1996). 민주주의와 교육, Dewey, J., 서울: 교육과학사, , 1916

66. 공업계 고등학교 학생의 장독립, 장의존 인지양식과 기술적 문제해결과의 관계, 김기수, 이창훈, 대한공업교육학회지, 30(1), 46-55, , 2005

67. 학습양식에 따라 귀납⋅연역적 계열의 설명식 수업이 학업성취에 미 치는 효과, 배숙희, 한국교원대학교 석사학위논문, , 2005

68. 문제의 구조화수준과 자원문제들 간의 표면유사성이 유추전이과정에 미치는 효과, 조영환, 서울대학교 석사학위논문, , 2005

69. 중학생의 과학 학습양식에 대한 과학 교사들의 인식과 교수양식에 관 한 질적 연구, 최규리, 이화여자대학교 박사학위논문, , 2008

70. 공학교육전공 대학생의 기술적 문제해결 성향과 기술적 문제해결력간 의 관계 분석, 조한진, 충남대학교 석사학위논문, , 2013

71. Guide to the development and use of the Myers-Briggs type indicator. 김정택 외 역(1995). MBTI의 개발과 활용, Myers, I. B., McCaullry, M. H., 서울: 한 국심리검사연구소, , 1985

72. 웹기반 학습환경에서 학습양식이 학업성취 및 웹기반 학습자 지원기능 선호에 미치는 영향, 권정희, 이재경, 교육공학연구, 18(4), 111-138, , 2002

73. Creativity: theories and themes: research, development, and practice. 전경원 외 역(2009). 창의성: 이론과 주제, Runco, M. A., 서울: 시그마프레스, , 2007

74. 고등학교 정보보안단원 이러닝 교수학습방법에 따른 학습양식 별 학업성취도 비교분석연구, 김태영, 신은정, 2009년 한국컴퓨터교육학회 동계학술대회발표논 문집, 13(1), 271-274, , 2009

75. 대학생의 성별과 전공계열에 따른 학습양식 및 다섯 가지(Big Five) 성격특성과 학습양식의 관계, 서미옥, 교육심리연구, 18(4), 65-82, , 2004

76. 사회과 거꾸로 수업에서 중학생의 학습양식, 사회정 서역량, 학업성취도 및 수업만족도 간의 관계, 김은정, 이상수, 학습자중심교과교육연구, 15(6), 367-387, , 2015

77. 문제해결스타일이 혁신행동에 미치는 영향: 핵심자기평가와 상사지원의 조절효과 검증을 중심으로, 강순, 영남대학교 석사학위논문, , 2005

78. 초․중등학교 학생의 적응자․혁신자 역할 분담 문제 해결 활 동이 기술적 창의력 계발에 미치는 효과, 문대영, 류창열, 대한공업교육학회지, 26(1), 20-30, , 2001

79. 한국과학영재학교 학생들의 과학적 태도, 학습양식, 선호하는 수업형태와 수업환경 조사를 통한 수업전략의 수립, 강순민, 이정철, 허홍욱, 영재교육연구, 19(1), 138-159, , 2009