김춘수 시의 고독 양상 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper began with that fact that Kim Chunsu, a poet who led his own
poem world more consistently than any other poets and strictly explored
existence, thought the solitude as a journey of life. Therefore, it attempted
focus on characteristics of his poems and figuration of the solitude, while
giving attention to the aspects of the solitude entirely appearing in his poems
and following the process in which objectivity was secured by each period, in
order to investigate aesthetic implication of solitude
This paper pays attention to the solitude of Kim Chunsu, due to three
reasons:
First, the emotion of solitude is consistently embedded in his poems and he
often remarked it in his poetics, but there have been few studies on it. The
study on aspects of the solitude appearing in his poems can highlight literary
historical achievements of him who is a pre-modern intellectual during
Japanese Colonial Period and made an important contribution to modern
Korean poetry.
Second, Kim Chunsu, a modernist poet who was representative of 1950s
developed his own original and robust aesthetic cognition, especially he
focused on individuals while making a variety of attempts and doing
performance of modernism, and explored existence and solitude that existence
necessarily owns and the redemption of ontological solitude for his lifetime.
Therefore, the solitude is an important motif for his poems.
Third, the emotion of solitude embedded in his poems may give a
foundation on which that in modern poems can be understood. In modern
society where the isolation of human beings and the individualistic propensity
have been gradually increased, more poems without communication with
readers and the emotion of solitude tend to increasingly emerge. Hence,
studying his poems in which the emotion of solitude is consistently embedded
and clarifying the implication of solitude may be fundamental to
understanding modern poetry.
There were many poems philosophically identifying existence and explaining
results of it, among Kim Chunsu's early poems, so they often had
metaphysical factors and contents of existence. Most of early poems embodied
existence and solitude and existence with solitude, and then, some poems that
attempted to recognize the relationship between the other's existence and
subject. In early poems anonymity, emergence of existence, idea of existence
and calling for existence often appeared, and many poems let people feel the
sense of lack, due to inevitable traits of the solitude. In particular, the poet
who believed that any life in reality could be justified as aesthetic
phenomena, embodied solitary existence through the 'flower', an ideal material
and recognized that loneliness or sadness of the subject was also derived
from such ontological solitude. The 'flower' appears as a material with which
being, existence and relationship are compositely embodied. In particular, his
early poems were distinctive, in that the poet thought that ontological
redemption can be realized only through the relationship with the other.
Mid-term poems escaped from poetic tendency shown by those at the early
period and focused on the existence. Therefore, the poet also discovered the
root of existential solitude from his childhood, while objectively viewing
himself. The solitude of childhood, unconsciously recalled by him is divided
into three types: first, an encounter with new and strange objects; second,
violent experience from which he suffers, while he remains defenseless; and
third, being which is aesthetic and overcomes existence. Kim Chunsu said
that he most seriously felt the solitude from the third type. Kim Chunsu who
explored existential solitude rather than metaphysical one was aware of the
fact that the other could no longer be an ontological savior of the solitude, so
he sought out the ontological savior not from the other, but from poetry and
writing a poem, which was the prominent feature of poems at the middle
term. He used a variety of poetical techniques in unconsciously recalling his
childhood or describing violence experience, and such an attempt became the
mechanism through which his poems were later developed into nonsense
poems segmenting or eliminating meanings. Above all, it was a part of
efforts to rescue solitary existence through his own poems and he set his
most pure and artistic soul on fire, toward the poetry, the savior of solitude.
Different from previous poems extremely controlling emotional expression,
later poems straightforwardly express his emotion and show that his
cognition was significantly changed through his wife's death, sense of loss
derived from it and mourning for her. At first, he evoked tragic emotion of
the solitary subject who was left alone as well as pressure on existence. In
addition, his severed relationship with acquaintances led to yearning for his
wife, and therefore, emerged as an important cause of the prominence of
solitary emotion in the later poems. For the freedom of existence, he
recognized the journey of life as solitary process of existence and realized the
importance of actual body rather than pursued metaphysical things.
Nevertheless, he also recognized that the metaphysics he had pursued for his
lifetime was a form of human desire and remarked that it is an area of the
existence, which can never be ignored. The most important factors in poems
written at the late period include a mirror transferred after the process of
mourning and a face like revelation which encountered in it. Here, the face
acts as an opportunity to open fully new level to the poet. It is found that
such an encounter with the face resulted in deeper changes of cognition, in
his thoughts of the freedom of existence he had searched for his lifetime,
death and existence.
The ontological solitude that Kim Chunsu had explored for his lifetime
entirely has a significant effect on his poems. Kim Chunsu, a poet who
developed his own robust literary world by digging into the solitude, deeply
considered the origin of the poetry, while showing philosophical thoughts
about the existence of human beings. In addition, he believed that poems and
writing poems itself are the redemption of existence, in more strictly
reflecting destinations for which poems should intend than anyone else and he
also voluntarily experienced the solitude, while even stopping communication
with others.
In modern poems, the solitude emerges as an important factor. In particular,
modern poems' ambiguity derived from deconstructive poems and some
aspects found in young and experimental poems of what is called the
futurism cannot be considered, separately from solitude of subjects. In this
regard, it seems to be very meaningful to examine his poems based on the
concept of solitude. Given that he deeply reflected solitude, a kind of general
emotion appearing in modern poems and acquired his original character
through it, such a literary historical achievement of him may be a start point
from which the emotion of solitude exhibited in modern poems can be
understood. In addition, it would also make a significant contribution to
further understanding of literary meanings in modern poems that are called
recondite ones or recognized as those which discontinue the communication.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 김춘수가 누구보다 일관되게 자신의 시세계를 이끌어간 시인이며 엄격하게 존재에 관해 탐구해 온 시인으로서 고독을 삶의 여정으로 생각하고 있다는데서 출발했다. 따라서 김춘수의 시에서 고독이 갖는 미학적 의의를 밝히기 위해 시의 전반에 나타나는 고독의 양상에 주목하고 시기별로 객관성을 담보해가는 과정을 따라가며 시의 특징과 고독의 형상화에 주목하고자 했다.
이 논문에서 김춘수의 고독에 주목하는 이유는 크게 세 가지이다. 첫째, 김춘수의 시에는 일관되게 고독의 정서가 내재되어 있으며 자신의 시론에서도 고독에 관한 이야기를 자주 언급하고 있지만 정작 고독에 대한 연구는 부족하다는 것이다. 따라서 김춘수 시에 나타나는 고독의 양상을 연구하는 것은 일제강점기를 거친 근대 지식인이자 우리나라 현대시사에 중요한 획을 긋고 있는 김춘수의 문학적 업적을 한층 높일 수 있을 것이다.
둘째, 김춘수는 1950년대를 대표하는 모더니즘 시인으로서 독창적이고 확고한 자신만의 예술적 인식을 펼쳐갔던 시인이다. 특히 모더니즘적인 다양한 시도와 성과들 가운데서도 개인에 집중하고 존재가 필연적으로 갖게 되는 고독, 그리고 그러한 존재론적 고독의 구원에 대해 일생을 탐구했던 시인이다. 따라서 고독은 그의 시에 있어 중요한 모티프가 되고 있다는 점이다.
셋째, 김춘수의 시에 등장하는 고독의 정서는 현대시에 내재되어 있는 고독의 정서를 이해하는 바탕이 될 수 있다는 것이다. 인간소외가 심화되고 개인적인 성향이 갈수록 심화되는 현대에는 점점 독자와의 소통을 단절하는 시가 많아지고 고독의 정서 또한 점점 심화되는 경향이 있다. 따라서 고독의 정서가 일생을 통해 일관되게 내포되어 있는 김춘수의 시를 연구하고 그 안에서 고독의 의미를 밝혀내는 것은 현대시를 이해하는 밑바탕이 될 수 있다는 점이다.
김춘수의 초기시에는 주로 실존을 철학적으로 규명하고 그 결과를 설명하는 식의 시들이 많아 형이상학적인 요소들을 띠고 있다. 초기시는 대부분 실존과 고독, 고독한 존재들이 형상화되다가 점차 타자의 실존과 주체의 관계에 대해 인식하는 시들이 눈에 띈다. 초기시는 주로 익명성과 존재의 출현, 존재에 대한 호명 등이 등장하고 있으며 고독이 가진 필연적 속성으로 인해 결핍이 느껴지는 시들이 많이 등장한다. 특히 현실에서의 삶이 미적 현상으로서만 정당화된다고 믿고 있는 시인은 “꽃”이라는 관념적 소재를 통해 고독한 존재를 형상화하고 있으며 주체의 외로움이나 슬픔 또한 이처럼 존재론적 고독에서 비롯된다는 것을 인식하고 있다. ‘꽃’은 이러한 존재와 실존, 관계 등이 복합적으로 구현되는 하나의 제재로 등장한다. 특히 김춘수의 초기시는 타자와의 관계를 통해서만이 존재론적 구원을 얻을 수 있다고 생각한다는 점이 특징이다.
중기시에 이르면 초기에 보여주었던 시적경향을 버리고 실존에 집중하는 모습을 보인다. 이에 따라 자신에 대해서도 객관적으로 바라보게 되는데 시인은 자신의 실존적 고독의 근원을 유년기에서 발견하고 있다. 그가 무의식에서 떠올린 유년기의 고독은 크게 세 가지 유형으로 나뉜다. 첫 번째는 새롭고 낯선 대상과의 만남, 두 번째는 무방비 상태에서 경험한 폭력체험, 세 번째는 탐미적이면서도 실존을 극복하는 존재 등이다. 그중에서도 김춘수는 세 번째 유형에서 가장 큰 고독을 느낀다고 말한다. 형이상학적이 아닌 실존적 고독을 탐구하던 김춘수는 폭력체험을 서술하는 과정을 통해 타자는 더 이상 존재론적 고독의 구원이 될 수 없음을 깨닫게 된다. 이러한 이유로 인해 존재론적 구원의 대상을 타자가 아닌 시와 시를 쓰는 행위에서 찾고 있다는 점도 중기시의 큰 특징이다. 유년기의 무의식을 떠올리거나 자신이 직접 겪은 폭력체험을 기술하는 과정에서는 다양한 시적기법들을 사용하게 되는데 이러한 시도들은 이후 의미를 분절하거나 아예 사라지게 만드는 무의미시로 발전하는 기제가 된다. 무엇보다 중요한 것은 그것이 자신의 시로부터 고독한 존재의 구원을 얻기 위한 노력의 일환이었으며 구원의 대상인 시를 향해 가장 순수한 예술적 혼을 불사르는 구도였다는 점이다.
후기시에 이르면 감정표현을 극도로 자제했던 이전과 달리 자신의 감정을 직설적으로 표현하고 있다. 특히 아내의 죽음과 그로 인한 상실감, 그리고 아내에 대한 애도의 과정을 통해 커다란 인식의 변화를 보인다. 먼저 실존에 대한 무게와 함께 혼자 남겨진 고독한 주체의 비극적인 정서를 자아낸다. 존재의 자유에 대해서도 삶의 여정 자체가 존재의 고독한 과정이라고 인식하고 있으며 형이상학적인 것을 추구하는 것에서 벗어나 현실적인 육체에 대한 중요성을 깨닫고 있다. 그럼에도 자신이 평생 추구했던 형이상학적인 것은 인간의 욕망의 한 형태였다는 것을 인정하면서 그것 역시 한편으로는 전혀 무시할 수 없는 실존의 한 영역임을 역설하고 있다. 후기시에서 무엇보다 중요한 것은 애도의 과정을 거친 이후 전이된 것으로서의 거울과 그 속에서 계시처럼 마주치게 되는 얼굴에 관한 부분이다. 이때의 얼굴은 시인에게 있어 전혀 새로운 인식적 차원을 열어주는 계기로 작용하고 있다. 이러한 얼굴과의 마주함으로 인해 시인은 평생을 천착해 왔던 존재의 자유에 관한 사유나 죽음에 대한 생각, 실존에 관한 생각에서 보다 깊이 있는 인식의 전환을 만들어간 것을 확인할 수 있다.
김춘수가 일생을 두고 탐구해 왔던 존재론적 고독은 그의 시 전체적으로 지대한 영향을 미치고 있다. 김춘수는 일생 동안을 고독에 천착하면서 자신만의 확고한 문학세계를 펼쳐나갔던 시인으로 인간의 실존에 대해 철학적인 사유들을 선보이는 등 누구보다 시의 근원에 대해 깊이 있게 고민했던 시인이다. 또한 시가 지향해야 할 지점들에 대해 누구보다 엄격하게 고민하는 과정에서 시와 시를 쓰는 행위 자체를 실존의 구원이라 믿었으며 타자와의 소통을 단절해가면서까지 스스로 고독을 자처했던 시인이기도 하다.
현대시에 있어 고독은 중요한 요소로 대두된다. 특히 현대시가 갖는 해체시의 난해함이나 소위 미래파로 불리는 젊고 실험적인 시들에게서 발견되는 양상도 주체의 고독과 분리되어 생각할 수 없다. 이러한 점을 생각할 때 김춘수의 시를 존재의 고독의 개념으로 살펴보는 것은 그 의미가 충분하다고 할 것이다. 김춘수는 현대시의 보편적 정서인 고독에 대해 누구보다 깊이 있게 들여다보았으며 그것을 통해 자신만의 독자적인 개성을 획득한 시인이라는 점을 생각할 때 이러한 김춘수의 문학사적 업적은 현대시에서 드러나는 고독의 정서를 이해할 수 있는 단초가 될 수 있다. 또한 난해시로 불리거나 소통이 단절된다고 여겨지는 현대시의 문학적 의미들을 더욱 깊이 있게 이해하는 데도 큰 역할을 할 수 있을 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 1. 연구목적 1
• 2. 연구사 검토 5
• 3. 연구 방법 16
• 제2장 실존과 고독 26
• 1. 주체의 한계에 대한 자각 29
• 2. 주체의 고독과 구원으로서의 타자 38
• 3. 꽃을 통한 절대고독의 탐구 50
• 제3장 예술적 자유와 고독 62
• 1. 유년의 기억과 고독 64
• 2. 폭력과 주체의 고독 76
• 3. 순수한 예술혼과 고독의 언어 87
• 제4장 애도와 고독 102
• 1. 애도의 과정과 고독의 변증법 103
• 2. 자유에 대한 인식의 전환 113
• 3. 애도의 전이와 타아(他我)의 양상 121
• 제5장 결론 133
• 참고문헌 137
• Abstract 147

참고문헌 (Reference)

1. 『壺』, 김춘수, 한밭미디어, , 1996

2. 『旗』, 김춘수, 문예사, , 1951

3. 『늪』, 김춘수, 문예사, , 1950

4. 『南天』, 김춘수, 근역서재, , 1977

5. 『處容』, 김춘수, 민음사, , 1974

6. 『시론』, 김춘수, 문호당, , 1961

7. 『시론』, 권혁웅, 문학동네, , 2014

8. 『시론』, 김춘수, 송원문화사, , 1972

9. 『隣人』, 김춘수, 문예사, , 1953

10. 『미래파』, 권혁웅, 문학과지성사, , 2006

11. 『제1시집』, 김춘수, 문예사, , 1954

12. 「김춘수론」, 이기철, 『한민족어문학』22, 한민족어문학회, , 1992

13. 『處容斷章』, 김춘수, 미학사, , 1991

14. 『문학사상』, 권혁웅, 문학사상사, , 1997

15. 『꽃과 여우』, 김춘수, 민음사, , 1997

16. 『꽃의 素描』, 김춘수, 백자사, , 1959

17. 『시와 리듬』, 서우석, 문학과지성사, , 1981

18. 『시의 위상』, 김춘수, 둥지, , 1991

19. 『시의 표정』, 김춘수, 문학과지성사, , 1979

20. 『처용 이후』, 김춘수, 민음사, , 1982

21. 존재의 기호학, 이승훈, 『문학사상』, , 1984

22. , 『철학사전』, 철학사전편찬위원회, 중원문화, , 2009

23. , 『활과 리라』, 옥타비오 파스, 솔출판사, , 2007

24. 『壺』시집해설, 이광호, 한밭미디어, , 1996

25. 『김춘수연구』, 고정희, 학문사, , 1982

26. 『한국문학사』, 김현, 민음사, , 1973

27. 『현대시론총』, 원형갑, 형설출판사, , 1982

28. 「시간과 상상」, 이혜원, 『시와세계』, 한국문연, , 2004

29. 『打令調 其他』, 김춘수, 문화출판사, , 1969

30. 『구름과 薔薇』, 김춘수, 행문사, , 1948

31. 『김춘수 시선』, 김춘수, 정음사, , 1976

32. 『김춘수 시선』, 이재복, 지식을 만드는 지식, , 2012

33. 『김춘수 전집』, 김춘수, 문장사, , 1982

34. 『망각과 자유』, 강신주, 갈라파고스, , 2016

35. 『의자와 계단』, 김춘수, 문학세계사, , 1999

36. 『지상의 천사』, 이혜원, 천년의 시작, , 2015

37. 『비에 젖은 달』, 김춘수, 근역서재, , 1980

38. , 『김춘수 연구』, 김춘수연구간행위원회, 학문사, , 1982

39. , 『니체와 철학』, 질 들뢰즈, 민음사, , 2013

40. 『金春洙詩傳集』, 김춘수, 민음사, , 1994

41. 『金春洙詩傳集』, 김춘수, 서문당, , 1986

42. 『意味와 無意味』, 김춘수, 문학과 지성사, , 1976

43. 『라틴點描 其他』, 김춘수, 탑출판사, , 1988

44. 『모더니즘 시론』, 이승훈, 문예출판사, , 1995

45. 「김춘수 시 연구」, 이창민, 고려대 박사논문, , 1999

46. 「김춘수 시 연구」, 조두섭, 『우리말글』, 우리말글학회, , 2001

47. 『거울 속의 천사』, 김춘수, 민음사, , 2001

48. 『김춘수 시 연구』, 최라영, 푸른사상, , 2014

49. 『김춘수 시 전집』, 김춘수, 현대문학, , 2004

50. 『서서 잠자는 숲』, 김춘수, 민음사, , 1993

51. 『쉰 한편의 悲歌』, 김춘수, 현대문학, , 2002

52. 『한국현대문학사』, 권영민, 민음사, , 1993

53. 『한국현대문학사』, 김준오, 현대문학, , 1989

54. 『한국현대시인론』, 조창환, 한국문화사, , 2005

55. 『김춘수 시론전집』, 김춘수, 현대문학, , 2004

56. 『김춘수의 시세계』, 김두한, 문창사, , 1992

57. 『니체와 현대철학』, 강대석, 한길사, , 1988

58. 『상상력과 원근법』, 김인환, 문학과지성사, , 1983

59. 『에로스와 아우라』, 김행숙, 민음사, , 2012

60. 『시와 부정의 정신』, 최하림, 문학과지성사, , 1984

61. 『시의 이해와 작법』, 김춘수, 고려원, , 1989

62. 『숲길』 신상희 옮김,, 마르틴 하이데거, 나남, , 2008

63. 『한국현대시사연구』, 최원식, 김용직, 일지사, , 1983

64. 「김춘수의 무의미시」, 오세영, 『한국현대문학연구』15, 한국현대문학회, , 2004

65. 「김춘수 사물시 연구」, 송승환, 중앙대 박사논문, , 2008

66. 「김춘수 초기시 연구」, 한경희, 『어문학』108, 한국어문학회, , 2010

67. 『김춘수 사색 사화집』, 김춘수, 현대문학, , 2002

68. 『현대시학의 두 구도』, 이은정, 소명, , 1999

69. 『돌의 볼에 볼을 대고』, 김춘수, 탑출판사, , 1992

70. 『한국 현대 시 형태론』, 김춘수, 해동출판사, , 1958

71. 「멜랑콜리와 모더니티」, 김홍중, 『한국사회학』40, 한국사회학회, , 2006

72. 「김춘수 무의미시 연구」, 최라영, 서울대 박사논문, , 2004

73. 「김춘수 시의 변모양상」, 이경철, 『동악어문학』23, 동악어문학회, , 1988

74. 「김춘수의 실존과 양심」, 김유중, 『한국시학연구』30, 한국시학회, , 2011

75. 「모더니즘의 책과 저자」, 김상환, 『모더니티란 무엇인가』, 김성기 편, 민음사, , 1994

76. 『들림, 도스토예프스키』, 김춘수, 민음사, , 1997

77. 『자율적 문학의 단말마』, 최문규, 글누림, , 2004

78. 『해방기 한국 시문학사』, 김용직, 민음사, , 1989

79. 「김춘수 시의 우울 연구」, 이성희, 『한국현대문학연구』28, 한국현대문학회, , 2009

80. 『이성복 시의 타자 연구』, 김나영, 고려대 박사논문, , 2016

81. 「프로이트의 멜랑콜리론」, 김동규, 『철학탐구』28, 중앙대학교 중앙철학연구소, , 2010

82. 『도래할 책』, 심세광 옮김, 모리스 블랑쇼,, 그린비, , 2015

83. , 『검은태양』, 김인환 옮김, 줄리아 크리스테바, 동문선, , 2004

84. 『예술가를 위한 형이상학』, 김상환, 민음사, , 2012

85. , 『인간과 말』, 배수아 옮김, 막스 피카르트, 봄날의 책, , 2013

86. 「김춘수 시의 비극성 연구」, 송승환, 『어문론집』49, 중앙어문학회, , 2012

87. 「김춘수 시의 비극성 연구」, 진순애, 『한국시학연구』2, 한국시학회, , 1999

88. 「김춘수 시의 비애미 연구」, 신규호, 『어문학』, 한국어문학회, , 1999

89. 『샤갈의 마을에 내리는 눈』, 김춘수, 신원문화사, , 1990

90. 『20세기 한국시와 비평정신』, 정효구, 새미, , 1997

91. , 「김춘수 시의 환상적 연구」, 권 온, 한국시학회, 『한국시학연구』18, , 2007

92. 「김춘수의 무의미시론 연구」, 남기혁, 『한국문화』24, 서울대학교 규장각 한국 학연구원, , 1999

93. , 『감성의 분할』, 오윤성 옮김, 자크 랑시에르, 도서출판b, , 2008

94. , 『기다림 망각』, 박준상 옮김, 모리스 블랑쇼, 그린비, , 2013

95. , 『문학의 공간』, 이달승 옮김, 모리스 블랑쇼, 그린비, , 2010

96. , 『시간과 타자』, 강영안 옮김, 엠마누엘 레비나스, 문예출판사, , 2016

97. 「김춘수 시의 멜랑콜리 연구」, 이성희, 『한국현대문학회 학술발표회자료집』, 한국현대문학회, , 2009

98. 「김춘수 시의 현상학적 연구」, 조명제, 중앙대 석사논문, , 1983

99. 「김춘수의 시와 타자의 문제」, 손병희, 『국어교육연구』제47집, , 2010

100. 「김춘수의 시와 폭력의 문제」, 손병희, 『국어교육연구』57, 국어교육학회, , 2015

101. 『현대시 운율과 형식의 미학』, 이혜원, 서정시학, , 2015

102. 처용의 수난과 통사구조의 해체, 이승훈, 『현대시사상』, 현대시상사, , 1992

103. 「한국현대시의 시작방법 연구」, 권혁웅, 고려대 박사논문, , 2000

104. , 『이미지의 운명』, 김상운 옮김, 자크 랑시에르, 현실문화연구, , 2014

105. , 『주체의 해석학』, 심세광 옮김, 미셀 푸코, 동문선, , 2007

106. 「김춘수 시의 상징주의적 해석」, 윤석성, 『동악어문학』32, 동악어문학회, , 1997

107. 「김춘수의 꽃의 해체론적 읽기」, 이미순, 『한국현대시와 언어의 수사성』, 국 학자료원, , 1997

108. 「김춘수 시 연구의 현황과 전망」, 이강하, 『국어문학』46, 국어문학회, , 2009

109. 「김춘수 시론의 숭고 특성 연구」, 주영중, 『한국문학이론과 비평』62, 한국문 학이론과 비평학회, , 2014

110. 권순홍 옮김, 『사유란 무엇인가』, 마르틴 하이데거, 도서출판 길, , 2014

111. , 「김춘수 시에 나타나는 시간성」, 박은희, 돈암어문학 회, 『돈암어문학』제12집, , 1999

112. 『부다페스트에서의 소녀의 죽음』, 김춘수, 춘조사, , 1959

113. , 『카오스의 글쓰기』, 박준상 옮김, 모리스 블랑쇼, 그린비, , 2013

114. , 『텍스트의 즐거움』, 김희영 옮김, 롤랑바르트, 동문선, , 2002

115. 「김춘수의 중기시와 존재의 슬픔」, 손병희, 『국어교육연구』54, 국어교육학회, , 2014

116. 「멜랑콜리 이미지 창작의 원동력」, 김동규, 『철학탐구』25, 중앙대학교 중앙 철학연구소, , 2009

117. 신상희 옮김,『언어로의 도상에서』, 마르틴 하이데거, 나남, , 2012

118. 「김춘수 시의 고통과 환상의 의미」, 이성희, 『한국현대문학연구』21, 한국현대 문학회, , 2007

119. 「칸트와 미학: 칸트와 숭고의 개념」, 김상봉, 『칸트연구 3권 0호』, 칸트학회, , 1997

120. 「김춘수 시의 멜랑꼴리적 주체 연구」, 홍승희, 『국제어문』68, 국제어문학회, , 2016

121. 「김춘수의 꽃에 대한 존재론적 조명」, 이진흥, 『한민족어문학』8, 한민족어문 학회, , 1981

122. 「김춘수의 시와 유년기 체험의 변주」, 손병희, 『국어교육연구』60, 국어교육학 회, , 2016

123. , 「김수영과 김춘수의 창작방법 연구」, 노 철, 고려대 박사논문, , 1998

124. , 『무의식에 관하여 프로이트 전집 13』, 지그문트 프로이트, 열린책들, , 1997

125. , 『현대 세계의 인간 운명』, 조호연 역, 니콜라이 베르다예프, 지만지, , 2008

126. 「시적 해탈의 도정: 김춘수의 초기시」, 이혜원, 송하춘 이남호 편, 『1950년대의 시인들』, 나남,, , 1994

127. 「한국 현대시의 설화 수용 양상 연구」, 오정국, 중앙대 박사논문, , 2002

128. 「‘추상충동’을 실현하는 시적 실험」, 조연정, 『한국현대문학연구』42, 한국현대 문학회, , 2014

129. 바슐라르, 『몽상의 시학』, 김웅권 옮김, 가스통, 동문선, , 2007

130. 「김춘수 ‘처용연작’의 시 의식 연구」, 김종태, 『우리말글』, 우리말글학회, , 2003

131. 「김춘수 문학을 어떻게 이해할 것인가」, 김유중, 『한국현대문학연구』30, 한국 현대문학회, , 2010

132. 「김춘수 시에 나타난 나르시시즘 연구」, 서진영, 서울대 석사논문, , 1997

133. 「김춘수 시에서 적극적 수동성의 윤리」, 전병준, 『한국시학연구』27, 한국시학 회, , 2010

134. 「김춘수 시의 언어의식 전개과정 연구」, 조강석, 『한국시학연구』31, 한국시학 회, , 2011

135. 「김춘수와 존재의 성화-김춘수와 루오」, 김유중, 『어문학』128, 한국어문학회, , 2015

136. ｢김춘수와 김수영 시학의 대비적 연구｣, 이은정, 이화여대 박사논문, , 1993

137. 「김춘수 시에 나타난 회화의 수용 양상」, 이윤정, 『인문과학연구』24, 강원대 학교 인문과학연구소, , 2010

138. 「김춘수 시의 멜랑콜리와 탈역사성 연구」, 이성희, 서울대 박사논문, , 2011

139. 「김춘수의 무의미시에 함축된 진의 연구」, 이상호, 『비평문학』42, 한국비평문 학회, , 2011

140. 「김춘수의 시의 언어의식 전개과정 연구」, 박덕규, 『김춘수의 무의미시』, 푸 른사상, , 2012

141. , 『멕시코의 세 얼굴』, 황의승 조명원 옮김, 옥타비오 파스, 세창미디어, , 2011

142. 「언롱의 한계와 파탄-김춘수 시 다시 읽기」, 박덕규, 『김춘수의 무의미시』, 푸른사상, , 2012

143. 「김춘수 시론과 말라르메 시론의 비교 연구」, 송승환, 『우리문학연구』47, 우 리문학회, , 2015

144. 「김춘수와 오규원의 이미지 시론 비교 연구」, 주영중, 『한국시학연구』48, 한 국시학회, , 2016

145. 「김춘수의 「처용단장」에 나타난 시간의식」, 서영희, 『한민족어문학』61, 한 민족어문학회, , 2012

146. 「시적 자유의 두 가지 양상: 김수영과 김춘수」, 김승구, 『한국현대문학연구』 17, 한국현대문학회, , 2005

147. 『고독의 매뉴얼-라깡, 바디우, 일상의 윤리학』, 백상현, SFP-위고, , 2015

148. 김춘수 시 연구―시의식의 변모양상을 중심으로, 권혁웅, 고려대학교 석사논문, , 1995

149. 「김춘수의 시와 시론에 나타나는 이미지 연구」, 문혜원, 『한국현대문학연구』 3, 한국현대문학회, , 1994

150. 「액션 페인팅의 문학적 전화와 탈이미지의 시」, 진수미, 『김춘수의 무의미 시』, 푸른사상, , 2012

151. , 「김춘수 초기시에 나타나는 고독의 의미 연구」, 임 봄, 한국문예창작학회, 『한국문예창작』42, , 2018

152. 「김춘수의 ‘무의미시론’ 비판과 시의 타자성」, 김예리, 『한국현대문학연구』38, 한국현대문학회, , 2012

153. 「김춘수 시의 불안과 자유-역사인식을 중심으로」, 김효숙, 『비평문학』65, 한 국비평문학회, , 2017

154. 「김춘수의 시와 존재의 슬픔-초기시를 중심으로」, 손병희, 『국어교육연구』50, 국어교육학회, , 2012

155. , 『상상력과 인간/시인을 찾아서-김현 문학전집 3』, 김 현, 문학과지성사, , 1991

156. 「김춘수 ‘무의미시’의 제의(祭儀)적 성격 여구」, 김윤정, 『한국시학연구』47, 한국시학회, , 2016

157. 「김춘수 후기 시에 나타나는 신체성에 대한 연구」, 문혜원, 『한국현대문학연 구』46, 한국현대문학회, , 2015

158. 「김춘수 시론에서 ‘무의미’와 ‘언어’의 관계」, 고봉준, 『한국시학연구』51, 한국 시학회, , 2017

159. 「감각과 관념의 언어 실험-김춘수 초기시에 대하여」, 여태천, 『한국근대문학 연구』18, 한국근대문학회, , 2017

160. 「김춘수 초기시에 나타난 무한과 고독의 의미 연구」, 전병준, 『한국언어문학』 72, 한국언어문학회, , 2010

161. 「비화해적 가상으로서의 김수영과 김춘수 시학 연구」, 조강석, 연세대 박사논 문, , 2008

162. 「김수영과 김춘수 시에 나타난 ‘꽃’의 대비적 고찰」, 연용순, 『국어국문학』 100, 국어국문학회, , 1988

163. 「김춘수 시의 근원적 시간의식과 전통의 창조적 변용」, 주영중, 『Journal of Korean Culture』21, 한국어문학회, , 2012

164. 「김춘수 시집 『쉰한 편의 비가悲歌』의 기호학적 연구」, 김석환, 『한국문예 비평연구』23, 한국현대문예비평학회, , 2007

165. 「김춘수와 도스토예프스키(2)-詩作, 그리고 용서의 사상」, 김유중, 『어문학』 134, 한국어문학회, , 2016

166. 「김춘수 시의 변화에서 역사와 사회기 지니는 의미 연구」, 전병준, 『한국문학 이론과 비평』58, 한국문학이론과 비평학회, , 2013

167. 「김춘수 시의 트라우마와 자기 치유적 성격에 관한 연구」, 문혜원, 『한국문 화』75, 서울대학교 규장각 한국학연구원, , 2016

168. 「김춘수 후기시에 나타난 감각 연구-‘청각’을 중심으로」,, 서안나, 한국비평문학회 『비평문학』 46, , 2012

169. 「한국 현대시의 재조명④ -처용신화와 성적 연금술의 상징」, 신범순, 『계간시 작』2, 천년의시작, , 2003

170. 「1960년대 한국시에 나타난 윤리적 주체의 형상과 시적 이념」, 강계숙, 연세대 박사논문,, , 2008

171. 「김춘수 꽃에 대한 그레마스 사각기호를 적용한 인지적 고찰」, 소필균, 『한국 문학이론과 비평』20, 한국문학이론과 비평학회, , 2016

172. 「하이데거의 영향을 중심으로 한 김춘수 시의 실존론적 분석」, 문혜원, 『비교 문학』20, 한국비교문학회, , 1995

173. 「천사들의 지도-전봉건과 김춘수의 1959년판 시집에 관한 연구」, 허윤진, 『한 국시학연구』42, 한국시학회,, , 2015

174. 『순수시의 향방: 년대 이후의 김춘수의 시세계』, 『작가세계』, 서준섭, 세 계사, 1997, , 1960

175. 김춘수 후기 시 연구―유형에 따른 화자의 태도 변화를 중심으로, 김명철, 고려 대 석사논문, , 2006

176. 「김춘수 시의 비극성 연구-시집『쉰한 편의 비가』를 중심으로 」, 송승환, 『어 문론집』49, 중앙어문학회, , 2012

177. 「김춘수 초기시론의 원리 연구-진보와 회귀의 변증법을 중심으로」, 오형엽, 『어문학』1096, 한국어문학회, , 2010

178. 「김춘수와 김수영 시론 비교 연구-한국 근대비평의 구조와 계보 2」, 오형엽, 『한국문학이론과 비평』16, 한국문학이론과 비평학회, , 2002

179. 「김춘수의 산문시 인식 연구-『한국 현대시 형태론』을 중심으로」, 최석화, 『한국시학연구』34, 한국시학회, , 2012

180. 「텍스트 사이에서 일어나는 반복의 기능-김춘수의 시를 중심으로」, 최석화, 『어문론집』43, 중앙어문학회, , 2010

181. 「김춘수와 김수영 시의 모더니티-‘자유’에 관한 사유를 중심으로」, 이은실, 『동북아문화연구』12, 동북아시아문화학회, , 2007

182. 「년대 모더니즘의 자아표출 방식 연구-김수영과 김춘수를 중심으 로」, 박미경, 『한국시학연구』21, 한국시학회, 2008, , 1950

183. 「사물 인식과 존재 탐구의 은유적 원리-김춘수의 초기시를 중심으로」, 이형권, 『한국문학이론과 비평』2, 한국문학이론과 비평학회, , 1998

184. 「‘몸짓/눈짓’의 기호체계와 의미작용-김춘수의 의미시를 중심으로」, 정유화, 『우리문학연구』13, 우리문학회, , 2000

185. 「김춘수 시의 구조화 원리 고찰-묘사의 기법과 시적 시선을 중심으로」, 오형엽, 『비평문학』41, 한국비평문학회, , 2011

186. , 「삶에 대한 역사의 공과」 『비극의 탄생 반시대적 고찰』,이진우 옮김,, 프리드리히 니체, 책세상,, , 2005

187. 「처용연작 연구-“세다가와서” 체험과 무의미시의 관련성을 중심으로」, 최라영, 『한국현대문학연구』35, 한국현대문학회, , 2011

188. 「‘처용신화’를 재구성하는 현대적 異本考-김춘수의 「처용단장」연구」, 최윤정, 『한국문학이론과 비평』56, 한국문학이론과 비평학회, , 2012

189. 「시와 시론의 문학적 사회적 가치-년대 김수영과 김춘수 시론의 상 호관계」, 최동호, 『한국시학연구』22, 한국시학회, 2008, , 1960

190. 「김춘수의 초기 시를 이해하는 한 시각-실재의 추구와 기호계의 육체적 충동」, 김유중, 『국어교육』147, 한국어교육학회, , 2014

191. 「시의 불편함에 대하여-대여 김춘수 선생이 말하는 ‘오늘의 시와 시정 신’」, 심재휘, 『시안』, 시안사, 가을호, , 2004

192. 「1950-60년대 모더니즘 시의 이미지와 자아 인식-김춘수와 문덕수의 시 를 중심으로」, 서진영, 『한국현대문학연구』23, 한국현대문학회,, , 2011

193. , 「김춘수의 시와 산문에 출현하는 ‘천사’의 양상-릴케의 영향론 재고의 관점에서」, 권 온, 한국시학회, 『한국시학연구』26, , 2009

194. 「한국 근대시에서 절망과 기교가 교섭하는 두 가지 방식-이상과 김춘수 를 중심으로」, 조강석, 『한국근대문학연구』23, 한국근대문학회, , 2011

195. 「김춘수의 「부다페스트에서의 소녀의 죽음」연구-개작과정에 나타난 시 의식 전회 」, 이강하, 『동악어문학』63, 동악어문학회, , 2014

196. 「해방기 시에 나타난 ‘장미’의 현대성 연구-김춘수와 박인환의 초기시를 중심으로」, 김지녀, 『한국시학연구』42, 한국시학회, , 2015

197. 「1970년대 시론에 나타난 ‘현대’에 대한 시적대응-김춘수와 김지하의 시 론을 중심으로」, 고봉준, 『한국현대문학회 학술발표회자료집』, 한국현대문학회,, , 2012

198. 「무화과나무의 언어: 김춘수 초기에서 ‘부다페스트에서의 소녀의 죽음’ 까지 시에 대해」, 신범순, 『작가세계』, 세계사, , 1997

199. 「한국 현대시론에 있어 내용-형식 관계와 자유의 문제-조지훈, 김수영, 김춘수를 중심으로」, 박민규, 『우리문학연구』56, 우리문학회, , 2017

200. 「김춘수 후기시의 윤리적 주체와 타자의 의미-「라틴점묘기타」(1988) 부터 「달개비꽃」(2004)까지」, 김지녀, 『한국시학회 학술대회 논문집』, 한국시 학회,, , 2012

201. 「김춘수의 초기시에 내재된 ‘실존주의’에 관한 연구-M. 하이데거와 R. M. 릴케의 영향관계를 중심으로」, 배상식, 『철학논총』61, 새한철학회, , 2010

202. 「샤갈과 「샤갈의 마을에 내리는 눈」의 상호텍스트성-김춘수의 시와 박상우의 소설 텍스트를 중심으로」, 송명희, 『한국문학이론과 비평』60, 한국문 학이론과 비평학회, , 2013

203. 「김춘수 후기시에 나타난 ‘아내’의 의미-『의자와 계단』, 『거울 속의 천사』, 『쉰한 편의 비가』를 중심으로」, 최라영, 『관악어문연구』38, 서울대학 교 국어국문학과, , 2013

204. 「김춘수 시의 ‘순수성’의 발현 양상과 시작 기법-‘이중섭 연작시’의 객관 적 진술 태도에 선재(先在)된 주관적 시각을 중심으로」, 김명철, 『한국시학연 구』39, 한국시학회, , 2014