심부전 환자에서 D유형 성격, 건강 통제위, 회복탄력성, 자가간호 이행의 관련성

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to identify the relationship among
Type D personality, health locus of control, resilience and self-care
behavior in patients with heart failure.
The subjects were 90 heart failure patients aged ≥20 years who
visitied the cardiology out-patient clinic at the C hospital located in
the Chungbuk area of Korea. The data were collected through surveys from May 29 to August 2, 2017. In this study, Type D
personality was measured using the Type D Personality Scale-14
Korean version(2011) developed by Denollet (2005). Health locus of
control was measured using the Form C of MHLC scale developed by Wallston, Stein and Smith (1994) and modified by Lim (2011).
Resilience was measured using the CDR scale developed by Shin
(2010). Self-care behavior was assessed using the EHFScB scale
developed by Jaarsma (2003) and modified by Son (2010).
The data were analyzed using IBM SPSS for Windows version 23.0
software to perform descriptive statistics, independent t-test, one-way ANOVA, chi square, and Mann-Whitney test. The correlations among Type D personality, health locus of control, resilience, and self-care behavior were analyzed by Pearson’s correlation coefficient, and the factors affecting self-care behavior were analyzed using stepwise multiple regression. Mediating effect analysis was performed by regression analysis as suggested by Baron and Kenny (1986). The main results of this study are as follows.
1. Of the 90 patients, 49 (54.0%) were classified as Type D
personality, and 41 (46.0%) were classified as Non-Type D
personality. The mean scores of the Type D personality patients
were 19.16±3.27 for negative affectivity, and 19.93±4.09 for
social inhibition. The mean scores of the non-Type D personality
patients were 7.07±3.77 for negative affectivity, and 4.95±2.61
for social inhibition. The mean scores were higher among Type D
personality patients than those among the Non-Type D personality
patients.
2. The mean scores were 23.70±2.30 for internal health locus of
control, 11.24±2.55 for chance health locus of control, 8.58±1.90
for powerful health locus of control, and 13.12±1.45 for doctor
health locus of control. The health locus of control score was the
highest for doctor (4.37±0.48) out of 5 points, followed by
internal (3.95±0.38), powerful (2.86±0.63), and chance
(1.87±0.43).
3. The mean score were 81.88±17.38 for resilience, and 3.28±0.20
out of 5.
4. The mean score were 41.71±12.31 for self-care behavior, and
2.45±0.14 out of 5.
5. In general, the results of the health-related characteristics by
Type D personality, demonstrated statistically significant
differences in past education experience of heart failure (p=.003), duration of illness (p = .036) and NYHA classification(p = .043).
6. The health-related characteristics by internal health locus of
control, showed statistically significant differences in the types of
health insurance (p = .046), past education experience of heart
failure (p = .005) and NYHA classification(p = .021).
For chance health locus of control, statistically significant
differences were seen in the educational level (p = .005), level of
monthly-income (p = .026), past education experience of heart
failure (p = .009) and NYHA classification (p = .018).
The health-related characteristics by powerful health locus of
control, indicated statistically significant differences in past
education experience of heart failure (p = .024) and the number
of concurrent diseases (p = .035). For doctor health locus of
control, statistically significant differences were seen in past
education experience of heart failure (p = .003).
7. In terms of the health-related characteristics by resilience,
statiscally significant differences were seen for educational level
(p = .002), types of health insurance (p = .021), past education
experience of heart failure (p < .001) and NYHA classification
(p = .001).
8. Regarding self-care behavior, statistically significant differences
were seen for job (p = .018), religion (p = .001), types of health
insurance (p = .043) and past education experience of heart
failure (p = .003).
9. Type D patients exhibited statistically significant differences in
terms of internal health locus of control (p = .001), chance health
locus of control (p = .009), doctor health locus of control (p =
.004), resilience (p < .001) and self-care behavior (p < .001).
In other words, they scored higher on chance health locus of
control compared to non-Type D personality patients.
Further non-Type D personality patients scored higher on internal
health locus of control scores, doctor health locus of control,
resilience, and self-care behavior compared to non-Type D personality patients.
10. A statistically significant positive correlation was seen between
self-care behavior and chance health locus of control (r = .340,
p < .01). This suggests that the higher a patient’s chance
health locus of control score, the lower their self-care behavior
score. However, there was a statistically significant negative
correlation between self-care behavior and internal health locus of
control (r = -.483, p < .01), self-care behavior and doctor health
locus of control (r = -.452, p < .01) and self-care behavior and
resilience (r = -.728, p < .01). This suggests that the higher
their internal health locus of control, doctor health locus of
control and resilience, the higher their self-care behavior.
11. According to the results of the stepwise multiple regression analysis, resilience (β = -.744) and religion (β = .151) were found to influence self-care behavior. This indicates that higher resilience and religion had important effects on self-care behavior, which explained 61.5% of the self-care behavior.
12. Resilience had complete mediated effects on the relationship
between Type D personality and self-care behavior.
It was seen that resilience, religion and Type D personality had important effectts on self-care behavior. Furthermore, these results
suggest that resilience, religion and Type D personality should be
deemed essential for patients in order to promote their self-care
behavior when coping with heart failure.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 심부전 환자의 D유형 성격과 건강 통제위 및 회복탄력성과 자가간호 이행의 관련성을 확인하여, 심부전 환자의 자가간호 중재를 위한 기초 자료를 제공하고자 실시된 서술적 조사연구이다. 본 연구는 2017년 5월 29일부터 8월2일까지 충북 소재의 일 종합병원 심장내과 외래에 내원하는 만 20세 이상의 심부전 환자 90명을 대상으로 하였다. 연구도구로는 D유형 성격을 측정하기 위하여 Denollet(2005)이 개발한 성격 측정 도구(the Type D Personality Scale-14; DS14)를 임홍의 등(2011)이 한국어로 번안 수정한 한국판 D유형 성격 측정 도구를 사용하였고, 건강 통제위를 측정하기 위하여 Wallston, Stein와 Smith(1994)가 개발한 다차원적 건강 통제위 척도(Multidimensional health Locus of control scale, MHLC)의 Form C 도구를 신나연 등(2011)이 한국어로 번안한 도구를 사용하였다. 또한 회복 탄력성을 측정하기 위하여 신수진(2010)이 개발한 심혈관질환용 회복력 측정도구(Cardiovascular Disease Resilience, CDR)를, 자가간호 이행 측정은 Jaarsma 등(2003)이 심부전 환자를 대상으로 개발한 EHFScB(European Heart Failure Self-care Behavior) 도구를 Son 등(2010)이 한국어로 번안한 것을 수정 보완하여 사용하였다. 수집된 자료의 분석은 SPSS WIN 23.0 프로그램을 이용하여 기술통계, independent t-test, one-way ANOVA, Chi Square로 분석하였고, 사후 검정은 Scheffe’s test, Mann-Witney를 사용하였다. 영향 요인은 단계적 회귀분석으로 분석하였으며, D유형 성격과 자가간호 이행의 관계에 미치는 회복탄력성의 매개효과를 검증하기 위하여 위계적 회귀분석을 실시하였고, 매개효과의 유의성을 검증하기 위해 Sobel 검정을 사용하였다.
본 연구의 결과는 다음과 같다.

1. D유형 성격에 해당하는 대상자는 49명(54%), Non-D유형 성격의 대상자는
41명(46%)으로 나타났다. 부정적 정서와 사회적 억제 점수는 D유형 성격인
경우 평균 19.16±3.27점, 19.93±4.09점으로 Non-D유형 성격인 7.07±3.77
점, 4.95±2.61점보다 높았다.
2. 대상자의 평균 건강 통제위 점수는 내적 건강 통제위 23.70±2.30점, 우연 건강
통제위 11.24±2.55점, 타인 건강 통제위 8.58±1.90점, 의사 건강 통제위
13.12±1.45점으로 나타났다. 5점 척도 기준으로 비교해보면 의사 건강 통제위
가 4.37±0.48점으로 가장 높았고 내적 건강 통제위 3.95±0.38점, 타인 건강
통제위 2.86±0.63점, 우연 건강 통제위 1.87±0.43점의 순으로 나타났다.
3. 회복탄력성 점수는 평균 81.88±17.38점으로, 5점 척도 기준에 3.28±0.20점
으로 나타났다.
4. 자가간호 점수는 평균 41.71±12.31점으로, 5점 척도 기준에 2.45±0.14점
으로 나타났다.
5. 대상자의 일반적 특성 및 질병관련 특성에 따른 D유형 성격의 차이는 과거
심부전 교육 경험 여부, 질병 기간, 뉴욕심장협회 기능적 분류에서 통계적으로
유의한 차이가 있었다.
6. 대상자의 일반적 특성 및 질병관련 특성에 따른 건강 통제위의 차이는 내적
건강 통제위에서는 건강보험 유형, 심부전 교육경험 여부, 뉴욕심장협회 기능적
분류에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었다. 우연 건강통제위에는 교육, 월수
입, 과거 심부전 교육 경험, 뉴욕심장협회 기능적 분류 단계에 따라 통계적으로
유의한 차이가 있었고, 타인 건강 통제위에서는 과거 심부전 교육 경험, 동반질
환 개수에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 의사 건강 통제위에는 과거
심부전 교육 경험에서 통계적으로 유의한 차이가 있었다.
7. 대상자의 일반적 특성과 질병관련 특성에 따른 회복탄력성의 차이는 교육, 건강
보험 유형, 심부전 교육 경험, 뉴욕심장협회 기능적 분류에서 통계적으로 유의한
차이가 있었다.
8. 대상자의 일반적 특성과 질병관련 특성에 따른 자가간호 차이는 직업, 종교,
건강보험 유형, 심부전 교육 경험에서 통계적으로 유의한 차이가 있었다.
9. 대상자의 D유형 성격에 따라 내적 건강 통제위, 우연 건강 통제위, 의사 건강
통제위, 회복탄력성, 자가간호에서 통계적으로 유의한 차이를 보였다.
즉 D유형 성격인 경우는 Non-D유형 성격인 경우보다 우연 건강 통제위가
높았으며, Non-D유형 성격인 경우는 D유형 성격에 비해 내적 건강 통제위와
의사 건강 통제위, 회복탄력성, 자가간호 이행이 더 높았다.
10. 대상자의 자가간호와 우연 건강 통제위는 양의 상관관계로, 우연 건강 통제위
가 높을수록 자가간호 점수는 높아져 자가간호 이행은 낮은 것으로 나타났다.
또한 내적 건강 통제위와 의사 건강 통제위, 회복탄력성은 음의 상관관계로,
내적 건강 통제위와 의사 건강 통제위, 회복탄력성이 높을수록 자가간호
점수는 낮아져 자가간호 이행은 높은 것으로 나타났다.
11. 대상자의 자가간호 이행에 영향을 미치는 요인으로 회복탄력성과 종교가 유의
한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉 회복탄력성이 높고 종교가 있는 대상자
가 자가간호 이행이 높았으며 이들 변수들은 자가간호 이행을 61.5%를 설명하
고 있는 것으로 나타났다.
12. D유형 성격이 자가간호 이행에 미치는 영향력에 대하여 회복탄력성이 완전 매
개효과를 가지고 있는 것으로 나타났다.

이상의 연구 결과를 통해, 심부전 환자의 자가간호 이행에 영향을 미치는 요인으로는 회복탄력성, 종교, D유형 성격으로 확인되었다. 따라서 심부전 환자의 자가간호 이행을 증진시키기 위해서는 회복탄력성, 종교, D유형 성격을 고려한 간호 중재 개발 및 적용이 필요하리라 사료된다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1 연구의 필요성 1
• 2 연구의 목적 4
• 3 용어의 정의 5
• (1) D유형 성격 5
• (2) 건강 통제위 5
• (3) 회복탄력성 5
• (4) 자가간호 이행 6
• Ⅱ. 문헌고찰 7
• 1 D유형 성격 7
• 2 건강 통제위 9
• 3 회복탄력성 10
• 4 심부전 환자의 자가간호 이행 12
• Ⅲ. 연구방법 15
• 1 연구설계 15
• 2 연구대상 15
• 3 연구도구 15
• (1) D유형 성격 15
• (2) 건강 통제위 16
• (3) 회복탄력성 17
• (4) 자가간호 이행 17
• 4 자료수집 방법 18
• 5 연구의 윤리적 측면 18
• 6 자료분석 방법 18
• Ⅳ. 연구결과 19
• 1 대상자 현황 분석 19
• 2 대상자의 일반적 특성 22
• 3 대상자의 질병관련 특성 23
• 4 대상자의 D유형 성격 현황 24
• 5 대상자의 건강통제위, 회복탄력성, 자가간호 이행 정도 24
• 6 대상자의 특성에 따른 D유형 성격의 차이 25
• 7 대상자의 특성에 따른 건강 통제위의 차이 27
• 8 대상자의 특성에 따른 회복탄력성의 차이 31
• 9 대상자의 특성에 따른 자가간호 이행의 차이 33
• 10 대상자의 D유형 성격에 따른 건강 통제위, 회복탄력성, 자가간호 이행의 비교 35
• 11 대상자의 건강통제위, 회복탄력성, 자가간호 이행의 상관관계 36
• 12 대상자의 자가간호 이행에 영향을 미치는 요인 37
• 13 D유형 성격과 자가간호 이행의 관계에 미치는 회복탄력성의 매개 효과 38
• Ⅴ. 논의 40
• 1 대상자의 D유형 성격, 건강 통제위, 회복탄력성, 자가간호 이행 비교 40
• 2 대상자의 D유형 성격, 건강 통제위, 회복탄력성, 자가간호 이행 간의 상관관계 44
• 3 대상자의 자가간호 이행에 미치는 관련 요인 45
• Ⅵ. 결론 및 제언 47
• 1 결론 47
• 2 제언 48
• 참고문헌 50
• 부록 64
• <부록1> 생명의학연구윤리심의 결과 동지서 64
• <부록2> 대상자 설명서 및 동의서 65
• <부록3> 설문지 67
• <부록4> D유형 성격 측정도구 사용 승인서 73
• <부록5> 건강 통제위 측정도구 사용 승인서 74
• <부록6> 회복탄력성 측정도구 사용 승인서 75
• <부록7> 자가간호 이행 측정도구 사용 승인서 76
• Abstrct 77